Mózessy Gergely (szerk.): Prohászka-tanulmányok, 2007–2009 (Székesfehérvár, 2009)
ECSETVONÁSOK A PÜSPÖK ARCKÉPÉHEZ - Mózessy Gergely: Prohászka egyházmegyéje lelkipásztori jelentések fényében
Mozessy Gergely: PROHÁSZKA EGYHÁZMEGYÉJE LELKIPÁSZTORI JELENTÉSEK FÉNYÉBEN függetlenedésre utal a forrástípus levéltári sorsa is. Az iratcsomó elnevezése az iratjegyzékekben az 1930-as évek közepétől „alesperesi jelentések". Ez az előzményeket és az utóéletet tekintve voltaképp jogos is, de épp az 1924-26 közti időket tekintve félrevezető. A levéltár 4694-es számú csomójában elvétve későbbi évekből is találunk szöveges lelkipásztori jelentéseket, de az állomány tartalmi szempontból inkább a statisztikák felé fordul. Hamarosan pedig formanyomtatvány készül a jelentéstételhez, és elválik egymástól a hitéletet számokban megragadó statisztika és a sze- I mélyes, narratív beszámoló, utóbbit csak a bérmálásokat megelőzően kell készíteni.) Prohászka Ottokár főpásztori rendelkezése szerint a lelkipásztori je- I lentésekkel egyidejűleg kellett beküldeni a „szokásos conspectus tabellarist", mely gyakorlatilag az anyakönyvi másodpéldányok adatait egészíti ki I összevetve azt a polgári anyakönyvekkel. Általuk kép nyerhető a keresz{ teleden gyermekek, tisztán polgári házasságkötések és az egyházi szer- j tartás nélküli temetések számáról. Ekkor kellett beküldeni a már hagyományosnak számító sajtójelentést is, melyben a pap számot adott a településre járatott újságokról és példányszámukról. Ezt a destruktívnak minősített liberális-szociáldemokrata sajtó elleni fellépést megelőző adatgyűjtésnek tekinthetjük. A többségében a postamesterektől származó adatok - leszámítva néhány főváros-közeli, rikkancsok által is bejárt, I vagy trafikkal rendelkező helyet (Budafok, Budakeszi, Csepel) - ponto! sak. E statisztikai adatszolgáltatási kötelezettségeket a zsinati dekrétum szabályozta (DS. 91.§, 114.§). Sok plébános megelégedett a szokott adatok megküldésével, vagy ha I írtak is szöveges jelentést, abban markáns helyet követelt magának a fenti | j két kérdéskör elemzése. Ezt nem csodálhatjuk. A püspök által megadott, korábban idézett szempontok nem hagyományos kérdőpontok voltak, ez a papság egy részét zavarba hozta. Dittrich István sóskúti adminisztrá- ! I tor például így fogalmazott beszámolójában: „mondhatom, félek és szepegek, 1 mert nem tudom, mi módon és hogyan és miről tegyek jelentést, mert semmi tám\ pont nem adatott, sem kérdések nem intéztettek, sem schema nem küldetett, melynek alapján és útbaigazítása mellett a jelentést megtehetném, s azért félek, hogy a jelentés hiányos, ha nem egészen hibás lesz."11 Miller József budakeszi esperesplébános terjedelmes beszámolójának kezdetén egész máshangsúlyokkal \ de voltaképpen ugyanezt teszi szóvá: „...átfogó és mindenre kiterjedő jelentést csak akkor lehet készíteni, ha a Decrjeta] Synod[alia] erre vonatkozó rendel-11 SzfvPL - No. 4694 -1924, Sóskút. 154 Prohászka-tanulmányok, 2007-2009
