Pro Domo, 1944. április-június

1944-04-27 [1309]

Folyt. /Mire tanítanak a légi támadás áldozatai. A Honvédelmi . Minisztérium VI. csoportfőnökségének április 27.-á rádióelőadása. III. folyt,/ I ' TKF 0 Bm 4 Hasonló példákat látunk az árokóvóhelyeknél, .amelyek /közöl sajnos néhányát szintén telitalálat ért, Tudnunk kell azonban, íhogy a fővárosra és környékére többszáz bomba esett és csak 1-2 bomba találta az árok-óvohelyet, Azonban még ilyen esetben sem történt mindig szerencsétlenség. Példa erre az egyik két részből álló körboltozatos árokévcfthely, melyet a két rész találkozásánál ért találat és a bogiba földbe hatolva robbant. Á robbanás a körboltozato3 árokóvóhely kéVrsazét széttolta, önnek ellenére sem haláleset, sem sérülés az óvóhelyen tartózkodók között nem történt. Mindezek a példák csak az óvóhely védőképességét bizony itiák. Tudnunk kell ugyanis, hogy az ó,vohelyen -csak telitalálat esetén vagyunk ki téve ' bizonyos'fokú veszélynek, do okka&rsom . • v minden esetben. Ezzel szemben.akik a szabadban tartózkodnak, azok testi épségüket és életüket 10C^-os veszélynek teszik ki, Ugyanods veszélyt jelentenek a szerterepülő repeszdarabok. am?lyek vastag fákat elnyirnak. falakat átlyukasztanak. Veszélyt jelentőnek a tüzérségi lövedékek visszahalló re peszdarabja i, amelyük a tetőzetet is átütik. Veszélyt jelent a legnyasás

A amely ? föld felszínén elsöpör mindent és falakat, épületekot oaszeoont, az opül;te| berendezéseit összedobálja. Végül veszélyt jelentenek 3Z ellenséges/: • ' .«.••' amelvek egyik vidéki városban a szabadba menekülőkét vegL- géppuskázták. ' vadászgépek Az óvóhelyek védőképességével kapcsolatban azonban meg kell tmlérsznünk az egyik budai villa kortjébon létesített úgynevezett bunkorról. Ezzel kapcsolatban elsőnek azt kell leszögeznünk, hogy oz nem volt bombabiztos, mert 60-70 cm vastag, rosszul alkalmazott vasbeton még nem nyújt bombabiztonságot, fi mellett az úgynevezett bunker építése sem volt szakszerű. Ezt a • védőképességet közönséges óvóhely is megadta volna, melynek építése sobral kevesebb költségbe is került volna. Hogy'ebben az égóhelynok nevezett tákolmányban tartózkodók miért pusztultak ol, annak telitalálata esetén az elmondottakból világos. Hangoztatják ezzel kapcsolatban, hogv két ember, aki a villában maradt* ' megmenekült. Vaióban,ez a k'it ember az' alagsorban tartózkodott, melynek vastag mennyezete megvédte őket. Ezért menekülteik meg, . A inult helek légitámadásainak legf ontcsabb- tapasztalata tehát, hogy higyjünk továbbra is az óvóhelyekben. Telitalálat esetén lesznek itt is áldozatok, de sokkal többe*, illetőleg mindnyájan elpusztuljak azok, akik a robbanások környékén a szabadban tartózkodnak, Hezaá kell fűznünk: Mi nem ' tudhat juk, az ellenségeikor fog aknabombáka-fc alkalmazni, amelyek százméteres, sőt ennél nagysbb •! körzetében minden élőlényt elpusztítanak, aki a szabadban tartózkodik Hasonlóan veszedelmesek az eddig még nem alkalmazott pillanatgyújtós bombák, amelyek repeszhatása és légnyomása sokkal nagyobb, mint az eddig velünk szemben használt késleltető . yujtóval ellátott bombáké. ^.'^,,r,.,'.,Tín Aoiyt. kÖV./ A 9 ír