Prágai Magyar Hirlap, 1936. december (15. évfolyam, 275-297 / 4124-4146. szám)
1936-12-05 / 279. (4128.) szám
Az angol atkotmányhrizis lemond vagy nem mond le Ed várd király? Baldwin és a domíniumok tovább ellenzik a király és Mrs. Simpson házasságát ■ • Edvárd hajthatatlan ■ ■ Hétfőre halasztották a döntést A nagy népszerűség népsze változik niiimokheli min i szterelnökséa eket vállal!; Bürokrácia és parlamentarizmus (d) A képviselőház csütörtöki ülésének „ váratlan élénkséget kölcsönzött a ritka eset, hogy egy miniszter élőszóval válaszolt a hozzáintézett interpellációra. A képviselőház egy pillanatra a francia vagy a magyar parlament élénkségét öltötte magára, az interpelláció anyaga, amelyet • máskor csak akta gyanánt kezelnek, kivételesen . a parlament egész nyilvánossága előtt került szőnyegre. Ez a ritka eset megérdemli, hogy vele kapcsán rámutassunk a prágai parlamentarizmus egyik sürgősen orvoslan- dó hiányosságára. Necas miniszter válaszában az újdonság a szóbeliség volt. S ez azért érdemel figyelmet, mert a parlamentarizmus lényege az egész világon éppen a szóbeliség, az eleven élőszó, a demokratikus vitázás szabad lehetősége. Nálunk a parlamentarizmus, sajnos, mindjárt az első években kezdett elfordulni az élőszó vonalától és az Írásbeliség irányába kezdett fejlődni: a szónokok nem beszéltek, hanem felolvasták írásban elkészített beszédeiket s énnek következtében a parlament ülései hosszú monológokból állottak, amelyek sem a karzatra, sem a terembe nem tudtak sók hallgatót csábítani. Szerencsére még a többségi tényezők is belátták egy évtized elmúltával, hogy az Írásművek olvasása elszürkiti a parlament életét, módosították a házszabályt s azóta legalább annyi történt a parlamenti élet közvetlensége érdekében, hogy a törvényhozók, ha szónokolnak, nem olvashatják többé kézirataikat, hanem valóban beszélniük kell. A monológokból dialógok lettek. Az interpellációk terén azonban továbbra is megmaradt az Írásbeliség régi, elavult rendszere. Az interpellációs jog ma is ott tart, ahol a szónoklás volt a házszabálymó- dositás előtt. Máshol az interpellációkat mindenütt írásban jegyzik be, az interpelláló fölolvassa és megindokolja interpellációját, a minisztertől szóbeli választ kap és jogában van a válaszra elmondani megjegyzését, szóval az interpellálás a parlamenti dialógusok formájában folyik le. Vannak törvényhozási testületek, ahol az interpellációk elmondására és megválaszolására külön ,,interpellációs napok" vannak. A napokban a szlovák néppárt szónoka is követelte az interpellációs jog olyértelmü átrendezését, hogy nálunk is ilyen interpellációs napok legyenek. Külföldön az ilyen interpellációs ülések a legelevenebb parlamenti életet produkálják, hiszen a törvényhozók rendszerint a napi szenzációk közé tartozó politikai eseményeket, külpolitikai híreket, közigazgatási visszásságokat, közéleti afféreket teszik interpellációk tárgyává s ezért azután nemcsak a parlament, hanem az egész ország közvéleménye is feszült érdeklődéssel várja a szőnyegre hozott kérdésekben a kormány esetről-esetre való állásfoglalását. Az angol, a francia és a magyar parlamentben egy-egy interpellációs válasz sokszor állampolitikai fontosságú megnyilatkozást is tartalmaz. Nálunk az interpelláció bürokratikus eljárás tárgya. A törvényhozó nem élőszóban, hanem csak írásban adhatja be interpellációját. Azt sem egyénenként teheti, hanem csak csoportosan, például a sürgős interpellációhoz 50 aláírás szükséges. Napok telnek el, amig interpellációja a Ház nyomtatványai közt nyomtatásban megjelenik és további napok, sőt néha hetek múlnak eh London, december 4. Az angol alkot- mánykrizis még nem érte el tetőpontját. A tárgyalások Baldwin és Edvárd király között tovább folynak és a király házasságának problémája egyelőre nincsen megoldva. Az angol főváros két nap óta teljesen a rendkivüli esemény hatása alatt áll. A máskor higgadt és józan közvéleményben a legfantasztikusabb hirek keringnek, de senki sem tudja, hogy mi lesz a végleges megoldás, Baldwin, a parlament és az ország túlnyomóan nagy közvéleménye továbbra sem akar hallani arról, hogy Edvárd király nőül vegye Mrs. Simpsönt, a kétszer elvált asszonyt, aki második férjétől állítólag még nem is vált el jogerősen. Viszont Edvárd király feltűnő szívóssággal ragaszkodik tervéhez és a családi konferenciákon többiz- ben kijelentette, hogy hajlandó a trónról lemondani és feleségével kivándorol Argentínába. Ebben az esetben a jelenlegi trónörökös, Albert yorki herceg kerülne a trónra. A felsőház és az alsóház pénteken ülést tartott. Emberemlékezet óta nem fordult elő, hogy a felsőház pénteken összeüljön és mindenki nagy szenzációt várt a lordok tanácskozásától. Mivel azonban a magán- tárgyalások még nem fejeződtek be és a megoldási módok még nem kristályosodhattak ki, a felsőház nem hozhatott döntést és jelentéktelen, kétperces ülés után hétfőre elnapolta tanácskozásait. A sajtó és a beavatott körök szerint a végérvényes döntés valószínűleg hétfőn következik be. Ha addig nem sikerül rábírni Edvárd királyt, hogy megváltoztassa szándékát, fontolóra kell venni azokat a megoldási módokat, amelyek kínálkoznak. A megoldási módok A konzervatív Morningpost illetékes körökből ma úgy értesült, hogy a krízist háamig a kinyomtatott interpellációt a Ház legközelebbi ülésén kiosztják a parlament tagjainak és a minisztereknek. Megint további heteket, sőt hónapokat kell várnia a törvényhozónak, amig a parlamenti nyomda közvetítésével valamelyik ülésen a nyomtatványok sorában ott találja a meginterpellált miniszter válaszát. Ez a hosszadalmas processzus voltaképpen nem más, mint a törvényhozó és a miniszter nyomtatásban való levelezése a parlament tagjai számára kiadott időszaki kiadványokban. A parlament maga hallgat az egészben, mert hiszen nem nyiíatkozhatik a procedúra során, hogy a miniszter válaszában foglalt kormányintézkedést, illetve álláspontot megfelelőnek s kielégítőnek tartja-e, nincs alkalma szavazással kinyilvánítani, hogy a kormány válaszát tudomásul yeszi-e vagy nem. Hogy a perromféleképpen lehet megoldani. 1. A király aláveti magát birodalma nép- képviseleti akaratának, amint az Anglia és a domíniumok miniszterelnökeinek tanácsaiban megnyilvánult és lemond házassági tervéről. 2. A király kitart elhatározása mellett és feleségül veszi Mrs. Simpsönt, elismeri azonban, hogy a parlamenteknek jogában ál! akaratukat keresztülvinni s ezért lemond a trónról öccsének, a yorki hercegnek javára, 3. A király kitart jogai mellett és a birodalmi parlamentek megkérdezése nélkül megházasodik. Ebben az esetben a brit im- périum valamennyi kormánya lemond és törtöktől péntekre virradó éjjel 2 óra 25 percig Londonban maradt, majd a windsori parkban fekvő Belvedere-kastélyba távozott. Fél órával később megérkezett a kastélyba jogi tanácsadójának társaságában. Pénteken reggel ismét Londonba utazott s a pénteki nap lett a nagy angol alkotmánykrizis legdöntőbb napja. A helyzet rendkívül kritikus, mert eddig semmiféle kompromisszumot nem sikerült találni. Reggel hirek terjedtek el Londonban, hogy Mrs. Simpson csütörtök este Franciaországba utazott. Ezt a hirt egyelőre nem erősítették meg, csak annyi bizonyos, hogy az asszony idegei felmondták a szolgálatot és senkit sem fogad. A péntek reggeli lapok oldalas cikkekben számolnak be az eseményekről és latolgatják a lehetőségeket. A többi világesemény teljesen háttérbe szorult. A Times vezércikke világosan vázolja azokat az okokat, amelyek miatt a parlament és a nép a király és Mrs. Simpson házasságát ellenzi. — Egyetlen döntő és lenyűgöző kifogás létezik s ez az, hogy az illető hölgynek már két férje volt. Egy szuverén esetében ez olyan kilamentarizmus szempontjából mit jelent a. parlament bizalomnyilvánitási joga az interpellációs válaszok tudomásulvétele vagy elutasítása révén, arra legjobb a francia példa. Párisban az interpellációs válasz fölötti szavazást gyakran használják föl úgy a kormány, mint az ellenzék részéről a bizalmi kérdés fölvetésére. Nem egy francia miniszter, sőt nem egy kormány vonta le a konzekvenciáit egy-egy ilyen szavazásnak s távozott helyéről. A miniszteri válasz tudomásulvétele fölötti házhatározat élővé, ténylegessé, folytonossá teszi a parlament ellenőrző hatalmának gyakorlását és a felelős miniszterekben fokozza az egyéni felelősség tudatát. Sajnos, minálunk az interpellációs procedúrában virágzik az írásbeliség, a nehézkes, lássu bürokratizmus parlamenti csökevénye. Ebben az esetben uj válásztásokat írnának ki, ha a király talál olyan személyiséget, aki átmenetileg vállalja a miniszterelnökséget. Az uj választások folyamán kitűnne, vájjon a brit közvélemény a király mellett foglal-e állást, vagy a király ellen Baldwin és a lemondott miniszterelnökök oldalán. Ez az utóbbi lehetőség valószínűtlennek látszik, mert Angliában senki sem akadna* aki átmenetileg vállalná a miniszterelnökséget. Ma a parlament túlnyomó többsége a kormány oldalán áll. Viszont láp jelentések szerint a pártok nem egységesek s valamennyi pártban nagy azoknak a száma, akik hajlandók beleegyezni Edvárd házasfogás, amit respektálni kell. Az ilyen házasság Anglia és a birodalom la kosságánaík többségét annyira megbotránkoztatná, hogy a brit világbirodalom egész berendezését komoly megrázkódtatásnak tenné ki. Másrészt viszont a lapok nagyrésze a király lemondása ellen foglal állást. A News Chronicle például igy ir: — Reméljük, a királynak nem mondották azt, hogy csak két választás áll előtte, vagy lemond a házasságról, vagy lemond a trónról. Megállapítható egyébként, hogy a közvélemény és a lapok nagyrésze tulajdonképpen együtt érez a királlyal és rendkívül sajnálja, hogy ilyen szerencsétlen helyzetbe került, ahol emberi mivolta konfliktusba került királyi rangjával, de a veleérzés ellenére a lapok mégis szigorúan megállapitják, hogy a királyság eszméje szentebb és magasabban áll, mint a király személyes vágyai és kívánságai. Az anglikán egyház állátpontja A legérdekesebb, hogy most kitűnt, hogy a bradfordi püspök néhány nap előtti nyilaíkoA parlamenti vitában dörgedelmes hangok hallatszottak arról, hogy emelni ‘kell a parlamentarizmus tekintélyét. Erre nézetünk szerint a legjobb mód a törvényhozók interpellációs jogának nagyobb megbecsülése. Nem kell hozzá más, mint az. hogy a miniszterek mind kövessék Necas miniszter példáját. A törvényhozóknak meg kell adni azt a jogot, hogy a bürokratikus írásbeliség mellett élőszóval adhassák elő és indokolhassák interpellációikat, legyen joguk a miniszteri válaszokra .a parlamentben nyomban válaszolniok és a Házra apellálhassanak, ha a miniszter válaszát nem tartják kielégítőnek. Ehhez nem kell más, mint a nyugati nagy parlamenti demokráciák hagyományainak követése s a parlamenti munka gépezetéből a bürokratikus elintézés- módnak a kiküszöbölése. senki sem akad, aki az angol és a domi- ságába. Miért ellenzi a közvélemény a házasságot? London, december 4. Edvárd király a csüMa^^gyjrádl^nellék^ Jxv- évf. 279. (4128) szám ■ Szombat ■ 1936 december 5 Előfizetési árs évente 300, félévre 150, negyed- # Szerkesztőség: Prága ll„ Panská évre 76, havonta 26 Ki., külföldre: évente 450, ^4 SzloVeUSzkÓÍ és rUSZÍ7lSzkÓÍ magyarság " 11 c e “* em^ • K1 a d ó ^1 v a t a ! í félévre 226, negyedévre 114, havonta 38 Ké. • . . . . ó Praga II., Panská ulice 12, III. emelet fl képes melléklettel havonként 2.50 Ké-val több. DOUtikai napilapja • • TELEFON: 303-11. •• Egyes szám ára 1.20 Ké, vasárnap 2.— Ki. SÜRGÖMYCIM: HÍRLAP, PRfiHfl.
