Prágai Magyar Hirlap, 1936. szeptember (15. évfolyam, 199-223 / 4048-4072. szám)

1936-09-06 / 204. (4053.) szám

14

<PRXCEMMAG%ARTTr

1936 szeptember 6, vasárnap*

elvégzésére. Fölkérjük a Direktóriumot, hogy •üléseiről központunkat állandóan tájékoztassa, jegyzőkönyvi kivonattal, stb. (Kp. 579—936.)

• Ezúton is fölhívjuk a volt Rimaszombati AC-ot, kogv fúziós közgyűléséről szóló jegyzőkönyvet sürgősen adja be, mivel ©nélkül az ügy elintézése akadályt szenved.

. Áron László törlési kéret© érvénytelen, mivel ézt nem előirt módon küldte be.

Benyovszky Béla törlési köretéről az I. B. csupán a fúzió jóváhagyásakor fog határozni. Fölhívjuk a rimaszombati egyesületet, hogy a törléshez tegye meg észrevételeit, stb. (Kp. 337— 936.)

Az I. B. kiadta Kindel Józsefet: Tornaijai SO— SK Vi-kt. Jelsava. (Kp. 596—936.)

Az Északi kerület följelentése alapján a OsAF a SÍK Spartát, Kosice, valamint Cabaly D. és Jelűnek Gy. játékosait a fegy. szab. előirása alapján megbüntette. A két játékos születési okmányát visszaküldjük. 546—936.)

A Beranek-serlegmerkőzések ügyében a CsAF utasította a bizottságot az ügy letárgyalására. Jelentést kérünk. (É. 546—036.)

Fölszólítjuk a Kassai Törekvés SE-t, hogy Takács József 1366.90 Ke kiadatási tartozás ár-ól a részletezés szerinti mellékleteket postafordultával közvetlenül titkárságunkhoz küldje be, hogy a játékos panaszát f. hó 9-iki ülésünkön tárgyalhassuk. A Kassai AC által letétbe helyezett összeg fölött szintén a jövő I. B. ülés fog dönteni.

Kendelényi Ferenc, a Keleti-ker. bizottsági tagjának fellebbezéséhez a Kerület a nála letétbe helyezett. 30 Ke összeget sürgősen küldje el, mivel nevezett — mint játékos — egyúttal érdekelt fél, s így hivatalból eme ügyben nem föllebbezlhet. (Kt. 575—936.)

Katonai játékengedélyek: Pápay Zoltán: Sókszelőcei TE—'Rapid SK Praha. Dusek László: Rimaszombati (ÍME) Törekvés SE—Novobodolan- sky SK a CsAF engedélyezi. (D. 517, Kp. 463— 936.)

Ványa Lászlónak: Komáromi FC szerződéses

játékosa, a CsAF nem adta meg a katonai vendégszereplési engedélyt a Sparta Kosire részére, mivel az egyesület amatőr. Igazolványát visszaküldjük. (D. 569—936.)

Fölhívjuk a Beregszászi MSE-t, hogy Lefner János játékosa részére a katonai játékengedély megadásához szükséges igazolványt terjessze be, a Kerület pedig nyilatkozzék annak megadása ügyében. BMSE hivatalos utat! Kt. 594—936.) °Csefo Zoltánt: AC Sp. Nova Vés a_GsAE a Ki- rályhelmeei SC részére kiadta, (Kt. 595—936.)

Az Ungvári MTE fölfüggesztését a Csapi SE követelése miatt hatályon kivül helyezzük. (Kt, 490—936.)

A Huszti SE-t az UMTE 150 Ke követelése rendezéséig szept. 14-től fölfüggesztjük. (Kt. 589— 936.) , , „

Az Ungvári Kát. MStC kiegyenlítette kerületi tartozását, játékjogos. (Kt. 570—986.)

lg. Tanács elé - kerülő ügyek: Nyugati kerület közös rendezés kérdése, Közáp-ke-r. direktóriuma és a kerületi képviselő az Ig.-Tanácsban, Kende- lényi L. föllebbez-ése törlési kérdésben. (Ny. 593, Kp. 579, Kt. 575—936.)

CsAF átigazolási rész: Kiadatás.

Kiss Gyula Zselizí SC—Krup. TK (6 hó, 980

Ke), Pallos József Kéméndi SE—Krup. TK (6 hó, 318 Ke), Deinhardt József AC Sparta Brat.—Ga- lántai SE (1 hó, 351 Ke ell. a játékos az összeg kifizetéséig fölfüggesztve!), Braun József I. CsSK Bratislava—Fülek i TC, Lakatos József Ragyolci TC—SK Magnezitka Lovinobana (6 hó. 505 Ke), Stasinszky József Tornaijai SC—SK Slavia Pre- sov (1 hó, 300 Ke, a játékos fölfüggesztve megfizetésig), Pokorny Géza Kassai SC—CsSK Kosice (6 hó lejárt, föltétel nélkül. A KSC a követelés rendezéséről tegyen jelentést!), Tarczal Bertalan SK Jicin—Kassai SC (1 hó. 145.50 Ke ell., rendezéséig fölfüggesztve). (D. 550, 563, 598, Kp. 541, 559, 566, É. 327, 602—936.)

Az I. B. Jeles Istvánnak: Kassai Törekvés—AC Spisská N. Yes a játékengedélyt megadta. Igazolványát továbbítja a CsAF-nak. (É. 497—936.)

A CsAF az alábbi átlépéseket érvénytelenítette: Porubsky Gyula BSK Gablonz—Vas SK (egyesülete nem adta ki, a Vas SK a megállapodást terjessze be!), Kolinka Ferenc Köbölkuti AC—TTS Trencin (nincs 6 hónapja a KAC-nál), Czirok István: Komáromi Egyetértés RSO—SK Handlova

(nincs 6 hónapja a KERSC-nál), Divis József PFK Piestany—Füleki TC (hiányosan küldött átig. szelvény miatt), Szabó Lajos: SK Cinobana—Ra- gyoloi TC (nincs 6 hónapja igazolva), Bondy Béla Makabea SC Brat.—Kassai AC (zsidó nemzetiségű, 1. § nemzetiségi kataszter szerint a CeSF- hez tartozik!). (Ny. 538, D. 549, 597, Kp. 599, 600, 601—936.)

Stasinszky József (Tornaijai SC), valamint Pokorny Géza (Kassai SC) igazolványát soron kivül terjesszék be. (Kp. 566, É. 327—936.)

A Ragyolci TC-nak Szabó Lajos átigazolási ügyében külön átirat megy. (Kp. 600—996.)

A Központi Egyeztető Bizottság jóváhagyta a Sz. I. B. f. é. jnlius 19-én hiv. lapunkban közölt ama határozatát, mely szerint a K, I. B.-ot érintő ügyekben a Kér. E. B. ülésein a kér. előadót a KIB előadója képviselheti. (É. 397—936.)

A Törnéd AFC—Tárdoskeddi SC kártérítési ügyben a K. E. B. jóváhagyta a Kér. E. B. vonat- kozó határozatát, mely szerint a biró meg nem jelenése folytán köteles a B. T., illetve a biró a TAFC-nak 41.50, míg a TSC-nak 70 Kö-t megfizetni; a határozatnak a 130 Kö vacsorapénz megfizetésére vonatkozó részét azonban mint indokolatlant hatályon kivül helyezte. (B. 278— 936.)

A Királyrévi SC—Taksonyi AC kártérítési ügyben a K.E. B. indokainál fogva jóváhagyta a Kér. E. B. vonatkozó határozatát, mely szerint a B. T., illetőleg a biró köteles a KSE-nek 40, míg a TAC-nak 45 Kö-t megtéríteni. (B. 275— 936.)

A Somorjai TK—Union SC kártérítési ügyben a K. E. B. indokainál fogva jóváhagyta a Kér. E. B. vonatkozó határozatát, mely szerint a B. T., illetve a biró köteles a STK-nek 190 Kő-t megtéríteni. (B. 486—936.)

A Ligeti. 80 fölfüggesztését a CsAF hatályon kivül helyezte, (Ny. 574—936.)

/^KÖZGAZDASÁG £

Az egyesült párt javaslata a jövedelemadó igazságtalanságai ellen

A párt emlékirata részletesen kifejti mint kell kiküszöbölni a gazdák jövedelemadójának átalányositásában rejlő hibákat

Prága, szeptember 5. Az egyesült országos keresztényszocialista és magyar nemzeti párt elnöksége Pozsonyban tartott ülésén elhatározta, hogy a gazdák jövedelemadó átalányának ujj szabályozása érdekében memorandummal lordul a pénzügyminiszterhez. A memorandumot Esterházy János képviselő, a párt ügyvezető elnöke ezekben a napokban adta át a pénzügyminiszternek. Az egyesült párt elnökségének emlékiratát alább ismertetjük: i

A mai gyakorlat

A jelenben úgy történik a gazdák jövedelmiadó alapjának megállapítása — mondja egyebek közt a memorandum, — hogy a vezérpénzügyigazgató- ság megállapítja az egyes községeknek bizonyos termelési fokozatokba való beosztását és az e termelési fokozatoknak megfelelő holdankénti átalányt. Ez átalányoknál külön levonásképpen csak az egyházi adót, az adóssági kamatokat, életbiztosítási járulékokat és más lényegtelen levonási tételeket engedélyeznek, továbbá a dolgozó családtagokra vagy cselédekre ugyancsak egy átalánysze- rüleg megállapított összeget engednek levonni, aminél azonban a birtok nagyságához képest 3—5 személyt már eleve kikapcsolnak. Az utóbbi esetre szolgál a következő példa: 20 holdas gazdánál a gazdán és feleségén kivül nagykorú fia és ennek felesége is dolgozik és rajtuk kivül még 2 kiskorú gyermek van, akik után a 20. paragrafus szerint tizedkedvez menyek járnának. Az adóhatóságok gyakorlata szerint 3 dolgozót már az átalányok ki= számításánál vesznek tekintetbe, tehát az úgynevezett állandó munkás átalányát csak egy személy után számítják le és a megmaradt két kiskora után egytized kedvezményt engedélyeznek.

E gyakorlatnál súlyos hátrányba kerülnek azok a családok, amelyeket jobban terhel több személy eltartása és ugyancsak hátrányba kerülnek azok is, akik rendesen fizetik az adótartozásukat,

a kevesebb családtaggal rendelkezőkkel vagy a gondatlan adófizetőkkel szemben.

A holdankénti jövedelemátalányok termelési fokozatai három csoportba tartoznak: A) csoport, mint répatermelő terület S alosztállyal; B) csoport, mint gabonatermő terület 4 alosztállyal; C) cso» port, mint burgonya term ő terület ugyancsak 4 alosztállyal.

Az átalányok alkalmazásával szemben könyvelésen kívül eddig minden igazolási lehetőség kizárt volt.

Hiába igazolt valaki természeti csapást, árvizet, jégverést, rozsda vagy rovarkárt, stb., továbbá állatellunllást, amellyel az állatállományból eredő természetes jövedelme elveszett:

szóval lehetetlenség volt bizonyos fokú egyéni elbírálást kierőszakolni.

A termésátlagok községenként és gazdánként változnak. Különösen nagy eltérések mutatkoznak olyan évben, mint a jelenlegi 1936. termésév, amikor nagy átlagban is katasztrofális termés volt, de még ez átlag keretén belül is akadnak lényeges eltérések egyesek javára, vagy kárára.

hogy kényszervágás, állatelhullás, meddőség miatt az állatállomány jövedelmének az őt ért károk folytán elesett része nem volt meg — ennek igazo? lására elégséges legyen állatorvosi vagy községi bizonyítvány, a c) alatti csoport tartalmazza nagy- részben a gazdaságból saját háztartás részére elvont termények értékét. Ez utóbbi csoportnál azonban csak az adóköteles gazda, felesége és a tör? vény 5. paragrafusa alapján számítható kiskorú és eltartott — nem dolgozó — családtagok részére elvont termények értéke számítható. Ezért

2. a dolgozó családtagok ellátására és ruházatára, valamint zsebpénzükre fordított méltányos ösz- szeg a törvény 17. paragrafusának 4. bekezdése alapján külön levonási tételt alkosson, tekintet nélkül az ilyen családtagok számára. Tehát meg? szüntetendő az az elv, hogy az átalányoknál már egy bizonyos számú ilyen személyt tekintetbe vettek.

3. Az adóköteles gazda, felesége és az 5. paragrafus értelmezése szerint számításba jövő valamennyi kiskorú és eltartott — nem dolgozó — családtagot a 20. paragrafus alkalmazásánál vegyék tekintetbe.

4. A levonások számításánál tekintetbe jöjjenek az átalányok alkalmazásánál is mindazok a levő? nási tételek, amelyeket a 15. paragrafus taxatíve felsorol, kivéve a kezelési, üzemi kiadások fenntartási költségek és a gazdaság terjedelmét meg nem haladó általános amortizációk. Külön leszánii- tandók azonban ezeknél is az állandóan alkalmazott csalédek részére fizetett készpénz vagy készpénzen vásárolt természetbeni illetmények, esetleg az ellátás költségei. A gazdaság terméséből kiadott természetbeni gabonailletmények levonására azért nincsen szükség, mivel a gabonakönyvecskékkel való igazolás lehetővé teszi, hogy e címen kifizetett illetmények ne kerüljenek a jövedelem kiszámításába.

5. A különleges termelési ágazatoknál úgy tör? ténjék az elszámolás, mintha ez ágazatok külön önálló jövedelmi források lennének. Vagyis bevétel- * nek számit a teljes termésért elért bruttó összeg, levonások a megmunkálás költségei, az egy évre vonatkoztatott befektetések (vetőmag, műtrágya megfelelő hányada, stb.) bérek és a jövedelemmel összefüggő biztosítások és amortizáció.

Példa

Az átalányok felosztására a következő példát hozzuk fel megvilágításul: X község a B) 1. csoportba tartozik, ahol az évi átalányt 500 Kc-ban állapítják meg. Ebből az átalányból 300 Kg esik a gabonajövedelemre, 100 Kg az állatállományból eredő jövedelemre és 100 Kg egyéb jövedelemre. E községben kiszámítandó Kis Péter gazda jövede* lemadó alapja, akinek 50 kát. hold földje van. Feleségén kívül 4 nagykorú családtag és 1 konven- cióiS szolga dolgozik a gazdaságban ÍOCO Kg készpénz és gabonailletményekkel. E dolgozókon kívül 2 öreg ellátott és egy kiskorú van.

A számítás szerint Kis Péter jövedelme a következő lenne: gabonából 15.000 Ke, állatállomány? ból 5000 Kg és egyéb forrásból 50CO Ke, összesen 25.060 Ke. Ezzel szemben Kis Péter gabonakönyvecskéjével igazolja, hogy csak 11.500 Kg-ért adott el gabonát az 1936. évi termésből és egy 2500 Kg értékű tehene elhullott, amelyért semmit sem kapott. Ez igazolással a 25.000 Ke bruttó jövedelem 6000 Kg-val 19.000 Kc-ra csökken. A 4 dolgozó családtag után személyenként 1600 Kg átlagot és a szolga után az 1000 Kg fizetést tekintetbe véve, a bruttó jövedelem 11.609 Kg marad.

Ebből az összegből számítandók még le a 15. pa? ragraíuSiban felsorolt levonható tételek és az így nyert végösszeg alkotja a nevezett adóalapját. Ugyanilyen birtoknál ilyen egyszerű eljárással közelebb lehet kerülni az igazsághoz más viszonyban gazdálkodó személynél ie, mintha a nem azonos viszonyok között gazdálkodó egyikét, avagy másikát igazságtalan átalányositás sújtja.

Egyéni elbírálást!

A CsAF—ML8? titkársága.

A jövedelemadóval kapcsolatos előírások kötelezik az adóhatóságokat arra, hogy minden adóköteles személynél külön iparkodjanak tárgyilagos és a tényleges jövedelemnek megfelelő adóalapot megállapítani. Tudatában vagyunk annak, hogy a jelenlegi rendszer mellett túlnyomóan sok a gazda jövedelemadó fizetők száma, akiknél aránytalanul nehéz és hosszadalmas volna olyan eljárást lefolytatni, amellyel külön egyénileg és egy átalány alkalmazása nélkül lehetne az adóalapot megállapítani.

A gabonamonopólium bevezetése azonban ebben a kérdésben teljesen uj helyzetet teremtett, mivel az eladási kimutatásokkal minden gazdánál fillérre igazolható az eladott gaibonanemiiek értéke. Ez a lehetőség módot ad arra, hogy a jelen? légi igazságtalanul átalányositó eljárással szemben egyéni elbírálás váljék lehetővé.

Ennek alapfeltételét képezi az évenként megállapított átalányok jövedelemforrásokra való szétosztása.

A mi javaslatunk

Ezzel kapcsolatos javaslatunkat a következő pontokba foglaljuk össze:

1. Az évenként megállapított átalányok termelési fokozatonként és csoportonként részletezendök, hogy a község számára megállapított átalány mi? lyen része esik a) a gabonancmüekhől eredő jőve* delemre, b) az állatállományból eredő jövedelemre, amiben a tej- és a gyapjujövedelem is értendő, c) az egyéb melléktermékekből eredő jjövede? lemre. A c) alatti jövedelembe nem számíthatók be a különleges termelési ágazatok jövedelmei: erdő, szőlő, dohány, cukorrépa, kender, len, repce, kert- gazdaság, gyümölcsös, stb. Ezek a különleges termelési ágazatok külön számolandék el és a területük kikapcsolandó az átalányok területéből.

Az igy megállapított jövedelmi forrásokból eredő jövedelemnél igazolhassa az adófizető: a) a ga« bonanemiiekből eredő jövedelemnél, hogy gabonar könyvecskéjének tanúsága szerint nem tudott any- nyi gabonát eladni, mint amennyit az átalány-számítás felmutat, b) az állatállomány Jövedelménél,

EBkerüIiietetlen s gabonayetésterBIet korlátozására vonatkozó rendelet módosítása

Prága, szeptember 5. Tegnap jelentettük, hogy Z-adina földművelésügyi miniszter fogadta Esterházy Jánost, egyesült pártunk ügyvezető elnökét. Mint ismeretes, a miniszter kijelentette, hogy tudomása van a gabonavetésterületet korlátozó rendelet hibáiról s jelenleg tanulmányozza a kérdést, hogy a panaszokat miként szállíthatná le a piinimumra. Ezekután meglepetésszerűen jön a földművelésügyi minisztérium újabb felvilágosítása, amelyet e tárgyban a sajtónak szétküldött. Ebben a sajtóközlésre szánt fölvilágositásban a minisztérium előadja, hogy a gabonakészlet a múlt gazdasági év végén 70 ezer vagont tett ki és a Gabonatársaság számolt azzal, hogy a készlet 100 ezer vagonra fog emelkedni. Ez a hatalmas készlet a földművelésügyi minisztérium közlése szerint alapjaiban veszélyezteti a gabonamonopóliumot, mert a gabona kiviteliére gondolni sem lehet, minthogy a kivitel mázsánként csak 125 koronás ráfizetéssel történhetne. (E számhoz a földművelésügyi minisztérium részletes fölvilágositást nem közölt s igy bajos kiszámítani, hogy hogyan jöttek rá.

Szerk.) így nem maradt más hátra, mint bevezetni a mázsánkénti 18 koronás levonást és korlátozni a gabona vetésterületet, ami a minisztérium szerint az 1930. évi statisztikai adatok alapján történt. A földművelésügyi minisztérium fölvilágositásá- nak röviden az az értelme, hogy

a gabonavetésterület korlátozásáról szóló rendeletre a gabonamonopólium megmen- tése érdekében volt szükség s a rendeletén változás nem fog történni. Kézenfekvő lenne fölvetni a kérdést, hogy ha a gabonamonopólium alapjait annyira rengeti a gabonakészlet, mi szükség van akkor 10 ezer vagon külföldi vagon behozatalára és hogy jön ahhoz a gazda, hogy amikor külföldről importálnak gabonát, —? ami szerény nézetünk szerint nem járul hozzá az óriási készlet apasztásához, ■— ugyanakkor korlátozzák a gabona vetés- területét. Az uj fölvilágositással szemben kénytelenek vagyunk ismételten leszögezni, hogy az illetékesek is tudatában vannak annak, hogy a gabonavetésterület korlátozásáról szóló rendelet módosítása elkerülhetetlen.

Magyarország gazdasági élete jelentősen javul

Budapest, szeptember 5. Budapesti szerkesztőségünk telefonon, jelenti: A Magyar Gazdaságkutató Intézet augusztus 31-én végződő időszakról most kiadott jelentéséiben a gazdasági élet minden ágára kiterjedő javulást állapit meg. A mezőgazdasági kivitel az előző év megfelelő szakának 800 millió pengőjéről 880 millió pengőre emelkedett. Ennek következtében az iparcikkekben és a fogyasztásban is nyolc százalékos emelkedés észlelhető. Az ipari termelés 20 százalékkal emelkedett különösen a beruházási szakmában, ennek következtében a munkanélküliség is csökkent. A javuló konjunktúra a részvények árfolyamában is kifejezésre jutott. A hitelpiacon is jelentős enyhülés tapasztalható. ,

(Tárgyalások a kisantant-gabona átvételéről.)

Tegnap utazott el Belgrádba a Gabonatársaság bizottsága, hogy letárgyalja a szokásos kisan- tant-ga-bon akon ting e ns átvételének feltételeit. A csehszlovák delegációban dr. Feuerabend, a Gabonatársaság elnöke, dr. Stépanovsky vezértitkár, valamint a nagy- és kismalmok szövetkezetének megbízottja van. A tárgyalásokon az idén résztvesz dr. Kula miniszteri tanácsos, mint kormánybiztos.

(Magyar—osztrák tárgyalások kezdődnek a búza- és liszitkivitelröl.) Bécsi jelentés szerint a jövő héten a magyar és az osztrák kormány képviselői közt tárgyalások kezdődnek a magyar Iboiza- és lisztszállitásokról. Bécsi hírek szerint a kereskedelmi megállapodásban megszabott liszthont ingen s elhelyezése nem fog nehézségekbe ütközni az osztrák ifogyasztópiacoin. A gyenge gyümölcstermésre tekintettel ugyanis Ausztriában nagyobb liszt- fogyasztással számolnak.

(Ausztriában bevonták az 50 garasos ezüstérméket.) Bécsből jelentik: Az eddig forgalomban volt 50 garasos ezüstérméket az Osztrák Nemzeti Bank bevonta s helyettük újakat bocsátott ki. A becserélés batárideje most telt le s az Osztrák Banknál meglepő léssel állapították meg, hogy a közönség áz ismételt figyelmeztetés ellenére közel négymillió darab érmét nem cserélt be s igy mintegy kétmillió schi'lling értékű károsodás érte. Az érmék eziistórtéke megmaradt ugyan, de az sokkal kisebb a forgalmi értéknél.