Prágai Magyar Hirlap, 1934. április (13. évfolyam, 76-99 / 3407-3430. szám)
1934-04-01 / 76. (3407.) szám
1934 április 1, vasárnap. <K«<M-MAGÍ^Fflrai® 7 Einsteint törölték a német állampolgárok sorából Vagyonát elkobozták - 37 újabb német számkivetett Berlin, március 30. Az elmúlt évbeu a német birodalmi kormány harminchárom híres német állampolgártól „hazaáruló tevékenységük miatt*4 megvonta a német állam- polgárságot. Most újabb harminchét német állampolgár részesült ugyanebben a sorsban, közöttük számos hires név, mint/például Albert Einstein tanár, a világhírű fizikus és Nobel-díjas tudós, aki évek óta Amerikában él. Megvonták a német állampolgárságot Oskar Maria Grál bajor parasztköltötől is, aki jelenleg Becsben tartózkodik. A számki v- tetettek között van Helmut Klotz, a volt császári haditengerészet sorhajóhadnagya, aki a háború alatt egy hires tengeralattjáró parancsnoka volt. A háború után Klotz belépett a nemzeti szocialista pártba, de hamarosan kilépett onnan és kommunista lett. Most Parisban él ahol heves panfletteket ir Hitler ellen. Theodor Plivier egyszerű német tengerész volt a háborúban, de később több regényt irt, amely nagy feltűnést keltett, közöttük „A császár kulijá“-t és „A császár elment, a tábornokiok maradtak*4 cirnü könyvét. Megvonták az állampolgárságot Waltraute Höltztöl is, a tavaly Oroszországban vizibefuít Max Höltz kommunista vezér feleségétől. — Rosenfeld, Frank Arnau, Max Seidewitz, továbbá Eduard Stillgebauer a háború óta Svájcban élő hatvanhét éves iró, Johann Vogel, és számos kommunista és szociálJphannes Róbert Becker, a hires forradalmi költő, Wolfgang Bretholz, a hires történész fia, Ottó Friedlauder, Paul Hertz, a szociáldemokraták egyik legismertebb vezére, Kurt demokrata képviselő van a számkivetettek között. Akiktől megvonták a német állampolgárságot, azoknak vagyonát is elkobozzák a birodalomban. i tisztelet vagy a j&vedetmezoség hiánya miatt bontották fői az osgyáni ezerholdas birtok bérletét? Végleges Ítélet a különös perben, amely további pereket támaszt Egyik léinek sem hozott eredményi az érdekes ,9iütemüleper(í ítélete S z l o v e n ts z k ó, március 30. (Alkalmi tudósítónktól.) Éveik óta húzódó és különös körülményei folytán egész Szlóvenszkón -érdeklődést keltő perben hozott Ítéletet a rimaszombati kerületi bíróság. Az ítélet már jogerőre' is' emelkedett. Az ügyben, amelyről a P. M. H. is töíbfb izbeu beszámolt, erkölcsi motívumok keverednek anyagi érdekkel és épen ez a körülmény teszi az egész pert rendkívül érdekessé. A per már végigjárta a bírósági fórumokat, a legfelső bíróság döntése folytán visszakerült a kerületi bírósághoz, amely ítéletével szétvágta a gordiuszi csomót. A beadott fellebbezéseiket elutasították, a;z -elsőfokú ítéletet- helybenhagyták, a fölmerült költségeket kölcsönösen megszüntették és így tipikus ..fülemül e-pörré** változott az ezerboldas birtok bérletének ügye. Wolflner Márk és Vigh Ignác osgyámyi földbérlők nevében indította meg a pert annakidején dir. Malitusz József nyitrái ügy véd a rimaszombati járásbíróság előtt. A Írét gazdálkodó dr. Söhireiber Ferenc földbirtokos osgyányi ezer holdas birtokát bérelte és a föWbérlök keresete arra irányult, hogy a báróság semmisítse meg a bérleti szerződést KÖLCSÖNÖS TISZTELET Az 1929-ben kötött bérleti szerződésben külön szakasz szél arról, hogy a földbirtokos és a bérlő tisztelettel tartoznak egymás iránt és a legszigorúbb elbírálás alá esik, ba a szerződő felek vagy azok családtagjai egymást megsértenék, vagy egymással szemben tiszteletlenül viselkednének. Ez még akkor sem engedhető meg, ha a felek valamelyikének meggyőződése szerint alapos indoka van a tiszteletlenségre. Minthogy a szerződés kimondja, hogy bármely pont be nem tartása ihat ennek a pontnak be nem tartása elsősorban alkalmat ad arra, hogy a szerződéses vi- rótt cselekményeket, ezzel szemben Á bérlők hivatkoztak arra, hogy a földbirtokos nem tartotta be a szerződés eme pont-- fjét, hanem súlyos sértéseket, rágalmazást és hitelrontást követett el ellenük. A kereset szerint ,a földbirtokos svindlereknek és csalóknak nevezte őket s amikor kölcsönén, fordultak egy bankhoz, Schireiber uton-utíélen azt hiresztelte, hogy a bank ©oha sem fogja viszontlátni a folyósítóit összeget. A kereset még egyéb vádakat is agy- és szivérelmeszesedésben szenvedőknek megbecsülhetetlen szolgálatot tesz az enyhe természe* tes „Ferenc József" keserüviz azáltal hogy a tápcsatorna tartalmát kíméletesen levezeti és az emésztőrendszer működését biztosan elősegíti. Klinikai tapasztalatok alapján kétségtelenné vált, hogy a Ferenc József viz féloldali hüdésben fekvő betegeknél is általában mindig megteszi a kellő hatást s igy nagy megkönnyebbülést szerez. A Ferenc József keserüviz gyógyszertárakban, drogériákban és füszerüzletekben kapható. felsorol a földbirtokos ellen, a bérlet megszüntetésének kimondását és a felmerült költségeknek az alperes földbirtokos terhére való megállapítását kérte. TISZTELET VAGY ANYAGI ÉRDEK? szomyt megszüntesse. Di\ Táncáén Jenő kassai ügyvéd az alperes dir. Sdhneiber földbirtokos képviseletében válasziratot szerkesztett, amelyben kereken és a szerződés felbontását vonja maga után, te- határozottam tagadta a földbirtokos terheire még súlyosabb vádakat hozott fel a bérlők ellem. A válaszirat szerint a bérlők csak azért adták be a keresetet, hogy megszabaduljanak a bérlettől, amely terhessé vált számukra a leromlott gazdasági viszonyok következtében. Hogy a bérelt gazdaság nem jövedelmező, az elsősorban annak tulajdonítható, hogy a bérlők hozzá nem értéssel és hanyagul kezelték a gazdaságot. A bérlők állandóan provokálták a földbirtokost, az volt a céljuk, hogy a földbirtokos erős felindulásában sértő kijelentést tegyem, ami miatt aztán perelhetnek. Nem igaz az, — mondja a perirat, — hogy dr. Schreiber rágalmazta volna bérlőit, . vagy épen hl fel- rontást követett volna el, hanem épen ellenkezőleg a bérlőik voltak azok, akik folytonosan sértegették őt, emiatt kénytelen volt a büntető bírósághoz fordulni, ahol meg is kapt aa kívánt elégtételta költségeket pedig — tekintettel arra, hogy mindkét fél hibás volt — kölcsönösen megszüntette. A kerületi bíróság, mint felöbbezési fórum, mindenben helybenhagyta a járásbíróság ítéletéit. MÉGIS EGYOLDALÚ? A beadott panasz folytán a legfelső bírósághoz került az ügy'. A legfelső bíróság elsősorban azt a kérdést akarta tisztázni, vájjon a szóbamforgó szerződéses kikötés egyformán kötelező-e a pereskedő felekre, vagy pedig csupán a földbirtokos védelmére került be a szerződésbe. A legfelső bíróság döntésié szenzációképein hatott. A döntés feloldotta az Ítéletet azzal az indokolással, hogy az adott körülmények között csakugyan fel merülhet az alapos kétsége annak, vájjon a tiszteletre vonatkozó szakasz mindkét félre kötelező volt-e. Ehhez képest uj eljárás lefolytatását rendelte elsősorban annak a kérdésnek eldöntése végett, hogy milyen szándékkal tétette bo a bérbeadó a vontakozó szakaszt. MÉGSEM FÜTYÜL... Az ak'tacsomó ilyen előzmények után visszakerült a rimaszombati kerületi bírósághoz, mely a legfelső bíróság döntése értelmében széleskörű bizonyítást folytatott le. Nagyszámú tauut hallgattak ki, különféle okmányokat ismertettek, de a bíróság ítéletében újra elutasította a fe- lebbe-zéseket és egész terjedelmében jóváhagyta a járásbíróság Ítéletéi A költségeket kölcsönösen megszüntették c igy a pereskedő felek a megállapított 150.000 koro- I nás perérték alapján külön-külön kötelesek rendezni az ügyvédi költségszámlákat. Az ítélet Indokolása szerint a felek szándéka feltétlenül az volt, hogy a kölcsönösség elve teljes mértékben érvényesüljön, mert el sem lehet képzelni, hogy a bérlők lemondtak volna olyan jogról, amelynek hiánya állandó veszélynek teszi ki őket a bérbeadóval való érintkezésben és könnyen alkalmat adhat arra, hogy a bérbeadó igényeinek megfelelően alakuljon vagy szűnjön meg a bérleti viszony. A földbirtokos néni tudta kellően indokolni, hogy miért csak a saját érdekének védelmére foglaltatta volna be a szerződésbe a kérdéses 'pontot; .... A kölcsönös vádaskodás ügyében a, bíróság nem határozott, mert a legfelső bíróság ítélete szerint e 'kérdésekben döntés mindaddig nem hozható, amig a bérlők ellen indított 200000 koronás kártérítési perben nincsen jogerős Ítélet. A nagyarányúnak ígérkező második perben a földbirtokos lesz a felperes, mig az eddig felperes bérlők alperesekké válnak. Az érdekes per második felvonása tehát csak ezután kezdődik és valószínűleg változatlan érdeklődés mellett fog lefolyni. Egyoldalú, vagy kétoldalú tisztelet? A válaszirat legérdekesebb pontja az volt, melyben az ügyvéd azt igyekszik bizonyítani, hogy a szerződés ezőbanforgó pontja nemi volt kétoldalú, hanem csak a bérbeadó védelmét szolgálta, a felperesek tehát ezen ponhra hivatkozva semmiképen sem igényelhetik a szerződés megsemmisítését. Arra is utalt a perirat, hogy a bérlők több mint negyven esetben nem teljesitették a szerződéses kikötésekéit s ezáltal súlyos anyagi kárt okoztak a bérbeadónak, aki külön perben kíván ezért kártérítést Az alperes földbirtokos végül maga Is kiéri •a szerződés érvénytelenítését, de azt ki vámja, hogy annak felbontását a bérlők hibájából mondják ki és igy az ítélet alapját képezhesse a külön kártérítési pernek NEM FÜTYÜL A FÜLEMÜLE A rimaszombati járásbíróság nehéz kérdés megoldása előtt állott és Ítéletében egyik félnek sem adott igazat, — vagy ha úgy vesszük, náudkét félnek igazat adott. A bíróság megállapította, hogy a szerződés vonatkozó pontja mindkét félre egyformán kőtelező, amit nemcsak a szerződés mond ki, hanem a jó erkölcs is. Az Ítélet kötelezte a bérlőket, hogy a bérbe vett birtokot záros határidőn belül bocsássák a földbirtokos rendelkezéséire, a viszontkeresetet a bíróság mint alaptalant elutasította, Német-jugoszláv tárgyalások Ra;usában BeJgrád, március 30. Csütörtök óta német-jugoszláv kereskedelmi tárgyalások folynak Ragnzában. Csütörtökön érkezett Raguzába a két állam kereskedelmi delegációja. Érdekes, hogy pénteken Röhn kapitány is Raguzába érkezett repülőgépen. —• Röhnnel együtt jött német nemzeti szocialista párti vezér is. ■ BBS BRISTOL.... BRISTOL.... BRISTOL Szálloda Budapest Dunapart árban és szolgáltatásban vezet! Szoba teljes ellátással személyenként napi 12 pengőért
