Prágai Magyar Hirlap, 1930. április (9. évfolyam, 75-98 / 2296-2319. szám)
1930-04-06 / 80. (2301.) szám
«m épHfte «, Taafcmp. T>I«GAI-7V\AG^Ift-KTRIiM> A vádhatóság és védelem megvívta nagi csatáiét a Tuka-per fellebbezési tárgyalásán A főügyész szerint az inkriminált bűncselekmények az állam exisztendája ellen tűrtek — dalia űr. védO az esküdtbiréságot tartja illetékesnek az ítélkezésre — A perbeszédek középpontjában a a itolschitzky-Dccai lakás „titkai" állanak Pozsony, április 5. (Porasanyi átértesz tőségünk telefon jetontése.) A pozsonyi fel&őbiró- rigon a Tukárpör .mai tárgyalását Herr elnök délelőtt kilenc órakor nyitotta meg, amelyen tovább olira*iák azokat az iratokat, amelyeknek a bíróság hmtj% adott. Hároinnegyedt-iz órakor az elnök bejelentette, hogy a bizonyítási eljárást ezzel befejezték. Ofctlyk védő ezután beterjesztette a bécsi becsül etsértósi perben szereplő felek beleegyezését ahhoz, hogy a tárgyalásról készített gyorsírói jegyzeteket fölolvassák. Az ügyész tiltakozik a gyorsírói jegyzetek felolvasása ellen. A ibiróeág úgy határoz, hogy elrendeli a bécsi tárgyalás gyorsírói jegyzetelnek fölolvasását. E határozat ellen az ügyész sammiségi panaszt jelent be. E gyorsírói jegyzetekből kitűnik, hogy Weis- hampel bóo&d hivatalnok azt irta Dombaober kereskedőnek: „Hazugság, ha ön azt állítja, hogy 1923 december 5-én Kovács aludt Stőger Kolschitz- ky-uccal lakásán/* Emiatt sajtóper indult meg rágalmazás miatt és ennek főtárgy áfásán tanúként kihallgatták Kraitzot, aki azt vallotta, hogy ő aludt a Kol- schitzky-uccai lakásban egy téli napon, de nem tudja, hogy ez decemberben volt-e. Kovács, akit szintén kihallgattak, tanúvallomásában azt mondotta, hogy sohasem volt a Kolschitzky-uccában, azt sem tudja, hol van ez az ucca. Schramm Katalin, aki 'Szintén tanúként volt beidézve a tárgyalásra, rámutatott Kraiízra és azt mondta, és azt mondta, hogy ez az ember aludt ott és a Pozsonyban fölmutatott fényképén is fölismerte őt. Erre előhívták Kovácsot, mire Schramm asz- szony azt mondta, hogy mindkét ur aludt a lakásban, majd határozatlanul azt jelentette ki, hogy Kraitz októberben, Kovács pedig decemberben aludt ott és a korszakai! tévesztette meg őt. A felek azután kibékültek, a perköltségeket megfelezték és az eljárást beszüntették. Ezután az elnök kérdést intézett a vádhatóság képviselőjéhez és a vé-dőkhöz, hegy vannak-e indítványaik. Kissi eh vezető főügyész állott föl szólásra és megkezdte- vádbeszédét. A főügyész: A sziláitok pere az „úgynevezett szlovákok ellen — Tefekrtetee bíróság! — mondotta, — nem az államügyészség indította meg a pert, hanem a nép és a nép parlamenti képviselői, köztük szlovák néppárti képviselők is emeltek panaszt Tuka ellen. A rendőrség és az ügyészség csak azután lépett munkába. Majdnem kizárólag szlovákok voltak azok, akik Tuka ellen fölléptek. Ez a per a szlovákok pere, „az úgynevezett szlovákok** ellen. Tulka nem mindennapi szellemi képességgel megáldott ember, aki gyönyörűen érvényesülhetett volna, de sötét jellemű emberek és sötét ■ célok vitték előre. Mellette ül két fiatalember, akik hasonló jellemek. Tuka kijelentette a fő- tárgyaláson, hogy mindig jó szlováknak érezte magát és csak a szlovák népért dolgozott, de akik ismerték tevékenységét és munkásságát, másképp ítéltek. A magyarönság vádja Légii több a Sidor kontra Medvecky féle pör- ben, amely a szlovák iirók választott bírósága ótt folyt le, kinyilvánitobták, hogy Tuka munkássága semmiben sem különbözött Pechan és Gerő munkásságától és tevékenysége hungarisztikus volt Ennél markánsabban nem lehetett Tukát elítélni és ujabh bizonyítéka annak, hogy a kerületi bíróság jó utón haladt. Az elsőfokú ítélet után alaptalanul megtámadták a rendőrséget és bíróságot, amit vissza kell utasítanom. Az áilamrendőrség önfeláldozó munkát végzett, amiért köszönet jár neki; ellenben, hogy a védelem hogyan dolgozott, arra nézve jellemző a bécsi per megrendezése ,amely Sohramné ellen irányult. Ebben, a perben a hazaárulás miatt körözött Kovács mint megesketett tanú vett részt. Különböző támadások hangzottak el különböző helyekről az elsőfokú bíróság tanácselnöke ellen is azért, mert- magyar volt. Konstatálom, hogy Terebessy bírósági főtanácsos azért, vezette ezt a port, mert egész évi munkabeosztásából kifolyólag a Tulka-pör neki jutott. Minden elfogulatlan ember megállapíthatja, hogy Terebessy objektív módon és udvarias körültekintéssel vezette a pert, jó biró volt és ennek a körülménynek semmi köze a nemzetiséghez, legalább is a csehszlovák köztársaságban. A semmiség! panaszok A főügyész ezután foglalkozik a védelem sémi- miségi panaszaival. Ami a katonai árulás vádját illeti, ez nemcsak Belánszky, hanem a tanuk egész sorának vallomására épült föl. Lénárt é- Pavlik tanuk többszörösen büntetett előéletű egyének, ezt lojálisán elismeri, de el kell ismerni azt is, hogy a vádlottak ezen gentlemaupk társaságában mozogtak. Nemcsak a köztársaság veszélyeztetéséről volt szó, de egyenesen a köztársaság exiszten- ciá járói. Majd rátér a Kolsdhitzky uccai kémiroda kérdésére. Kijelenti, hogy Schramm Katalin vallomását nem döntötték meg, mert nem fontos ebben a perben, hogy Kaitz Októberben ott aludt-e vagy som és csak a december 5-iki dátum fontos, amely tekintetben Schramm vallomását a bécsi tárgyalás is megerősíti. Kraitzék vallomása szintén teljes egészében | megerősítette Schramm vallomását. Milyen célokat szolgált a bécsi lakás? Stőger Bécsiéer egyáltalán nem foglalkozott tanulmányaival.; Kraitzné pedig csak egyszer használta ezt u lakást. Nem felel meg tehát a valóságnak, hogy ! Kraitzék azért vették ki Stőger számára a lakást, hogy tanulmányait folytassa és Kraitzné, ha Becsbe jön, ebben a lakásban megszállhasson. A „janit sar«u" Tuka Ami az állanmelene? üzelmeket illeti, kijelenti, hogy Titkárnak járni sarca volt, ns egyik oldalon például a fasisztákkal konspirált a kommunisták ellen, míg ugyanakkor a másik oldalon Moszkvával tárgyalt a bécsi kommunisták és a pozsonyi kommunista vezetők révén. Tuka tehát forradalom utján akarta az államot szétverni és hogy mely országnak a javára, azt az elsőfokú Ítélet világosain, megmondja. A főügyész ezután áttér a Rodobrana -mosgalomra és rámutat a tanúvallomásokra, amelyek ezerint a Rodobrana kizárólag Tuka kesében volt. A kerületi bíróság ítélete szerint is a Rodo- branának eszköznek kellett volna lennie a Szlovenszkó el szakítását célzó mozgalomban. A tanúvallomások egész sora, Tuka újságírói működése, különösen a Vacuum juris cikke, azonkívül a Rodoibram katekizmusa, mind ezt bizonyítják. Fáik, Maráky, Jefalicska magukénak tekintették Tukát és Tűim irredenta tevékenységét bizonyítja Flachbarth Ernő •ár. é? Kovács szökése is. Tukának mindig elég pénz állott rendelkezésére, akkor is, mikor a Slovák szünetelt. A Rodobrana finanszírozását illetően az elsőfokú ítélet megállapítja és befeizo- nyitottnak veszi, hogy a Rodoferanáí Budapest finanszírozta. Ezt bizonyítják Jehlicskának Hanzalikhoz küldött levelei is, továbbá Stőger, aki azt vallotta, hogy Tukának és Varjúnak többször hozott pénzt Budapestről, azonkívül egész sereg tanú bizonyítja, hogy Tukának külön pénztára volt, továbbá az is, hogy Flachbarth Ernő dr. és a Prágai Magyar Hírlap abba a gyanúba keveredett, hogy Tukát finanszírozta. A Rodobra- na katonai jellegű alakulat volt, többek között egy szlovákul nem tudó magyar tiszt is szervezte. A Rodobrana fegyveres alakulat volt, amit a tanúvallomások is megerősítettek, azonkívül Tuka maga is beismerte, hogy fegyverek összeírására adott utasítást. A főügyész idézi ezután Tukának egyik kijelentését, amit a kerületi bíróság főtárgy .olásán tett, hogy 1923 augusztus 20-án, amikor Schramm Katalin szerint Becsben a lakást kivette, ö a Scbneébergeu volt. Hozzáfűzte ebhez, hogy néhány nap múlva be fogja bizonyítani, hogy ezen a kérdéses napon nem Pécsben, hanem a Sohneefoergen mrtózkodjtt. Tuka ezt mindmáig nem tette meg, ami a legjobban igazolja, hogy Schramm asszony igazat mondott. Tuka összeköttetésben állott Budapesttel, amit Hanzalik bizonyító ti, külföldi politikai összeköttetéseiről Belánszky telt vallomást, azonkívül Stőger. valamint a szakértői vélemény is megerősítette Tuka ténykedését. Tuka nagyarányú és széleskörű tevékenységét bizonyítja, hogy Bécsiben külön irodahelyiségeket bérelt. A főügyész ezután emelt hangon a következőket jelentette ki: tarján Mm mriSatkezata Tarján Ödön, lapunk szindikátusának igazgatója, fölkért bennünket alábbi nyilatkozatának közzétételére: A Slovensky Dennik és Národuá Politika napilapok f. évi április elsején megjelent számaikban személyemmel kapcsolatban olyan híradások foglaltatnak, amelyek egyrészt személyemre is sértőek, másrészt oly valótlan állításokat tartalmaznak, melyek konkrété kimerítik a hitelrontás vétségének tényálladékát. Ennek folytán mindkét lap ellen megindítom a sajtópert, úgyszintén hitelrontás vétsége miatt a bűnvádi eljárást és a kártérítési pert is. Losonc, 1930 április üó 4. Tarján Ödön. Tökéletes férfi Jkfe ve ttiiih klasszikus regénye DANTE-KIADÁS Körülbelül 800 oldalas két kötet fűzve ke 68.30, félbőrkötés ke 85.80. Minden könyvesboltban kapható l mm isi Nemrégiben Masaryk elnök nyolcvanadik születésnapját ünnepelte az állam. Ebben az ünneplésben részivétt valamennyi nemzet, köztük a szlovákok Ó 3 a szlovák légionáriusok. És ezt az államot akarta tönkretenni az az ember, aki azt irta, hogy „ez az állam hazugságon épült fel“, hogy ..Európa ldoakája**, hogy „mostani rezsimje rosszabb, mint a magyar rezsim, amely az egyedül üdvözítő**. Ez az ember példát- j ián durva módon támadta meg külföldön'a I köztársaságot, aljas módon rúgta és köp-1 ilüsto a mi államunkat és fegyveres harcra izgatott. Hnzárdjátékos volt, aki elvesztette a játszmát. Akinek ilyen céljai voltak, Idába állítja az ellenkezőjét, a bíróság nem ad 1 neki hitelt. Itt az állam exisztenciája ellen irányuló, hosszú évekig tartó íevékenység- i röl van szó, az elsőfokú ítélet helyesen sorolja fel a különösen súlyosbító körülményeket és más államban Tuka harminc évi f egy házat kapott volna. Indítványozom, hogy a felsőbíróság utasítsa, el a védők fellebbezését, ami a bűnösség megállapítását és a büntetés mérvét illeti. A főügyész ezután rátért Saackv ügyéinek felebbe zésére és a benyújtott eemmáeégi panaszokra. Snacky maga is beismerte, hogy sűrű összeköttetésben állott Titkává!, megírta & Rodobrana szabályait, szerkesztette és kiadta az Autonómia cáartű folyóiratot, amely ugyanannak a célnak elérésére törekedett, mint Tuka. Hanzalik sz-ermit Snacky Tulkával 1928-ig öesaekőtltetésben áEott JébMcská-. naík Hjanaallfifkihocí üsüMött lovelezőíkpiaibóL, valamint a budapesti ikűilügymiindezáérium egy tieztvisedójá- nék leveléből, amit Hanaaiák .Mitiasikánál látott, ki derül, hogy Snacfay köjsvettenfil a magyar irredenta szolgálatában állott és onnan közvetlenül kapta a pénzt. Belánszky vallomásából kitűnt, hogy Snacky a bécsi irodával öfisatoköttelésben állott. Snacky teMit külföldi politikai tényezőkkel is szövetkezésben volt. Suadky Mack-hal is ösezékűltitebésbein állott, aki ugyanabban az irányban dolgozott, minit Sntaoky vagy Tuka. Indítványozza, hogy a bíróság utasítsa el a védő fellebbezését, ami a bűnösség megállapítását illeti, továbbá indítványoz*®, bogy mivel Snacky büntetése minimális, a felsőbíróság emelje fel a büntetést A vád Macit szerepérdi A főügyész ezután Madh ügyére tért át és teHjes egészében fernitartoMa a Maah ellen, szóló vádat. SzomoOámyi abszolút unintelligens ember volt, mégis beavatta öt. Tulka a terveibe. A bíróság Stomolúnyi szavainak hiteit adott, annál inkább él kell tehát fogadni azt, hogy Tuka Madhot is beavatta terveibe, akiit többször ítéltek el áiRamOlenes izgatások miatt. Maeb, ez a „magyar,lelkű szlovák*1 Toka embere volt, ő volt a Rodobrana főszervezője, ismernie kellett a Rodobrana főcéljait, mert ha nem ismerte volna, nem tudta volna a Rodobrana titkos parancsait elkészíteni. Bizonyítók® ennek a fehér-fekete könyv ée egy körlevél, amelyben Maoh utasdftija a Podobraneceke't, hogy készüljenek elő a parancsokra. Macii a raagy- miiiháilyi népgyülésen. azt mondta, hogy „az állaim egy rongy, amit darabokra Lehet tépni, csak nem kell féimi.“ Maciinak Tubával és Soackyval való szövetkezése teljes beigazolást nyert. AUamolliemies, izgató oikkekot irt a Rodtobnamia oLmü 'Lapban és amit ő például 1927 végén irt meg a ro- dobranecek részére kiadott körparancsbam, azt Tuka már január elsején mint áillamfilozótfiai értekezést itta meg a Vacuum kiris oinm cákkében. Maoh tevékenysége teljesen kóaneriti a rendtorvény második paragrafusának tényáliladékiátt. A nála talált katonai inat eltűnt ée amint ez bebáaonyitáöt nyert., elveszett a titkos instrukció is, mi vél pedig Tubával szövetk'ezésben áLlott, akii pedig kémkedett, kétségtelen, hogy Macii a titkos utasítást közölte Tubával, ami pedig a rendtörvény hatodik paragrafusának tény- álladékát meríti ki. Maciinál szerepelnek különösen sulyoebitó kíLrűl- inénvek is és ezért kéri, hogy a felsőbíróság tegyen eleget ez államügyéisz fellebbezésének és megfelelő büntetést mérjen ki Mach Sándorra, y'ógii'l lind'itváDyozza, hogy a felsőbíróság figyeüimez- tpsse a z iratok visszcsraáirrnaralatásánáil a kerületi bri- róságot, hogy az Ítéletbe több értefemzavaró hiba csúszott 1>£'. _ FOLYTATÁS AZ 5. OLDALON 3 A 19-ik század egyik leghatalmasabb regényalkotása a
