Prágai Magyar Hirlap, 1929. július (8. évfolyam, 148-171 / 2073-2096. szám)
1929-07-30 / 170. (2095.) szám
SZLOVENSZKÓ AUTONÓMIÁJÁNAK HÁROM ELÖHARCOSA KÉMKEDÉS ÉS ÖSSZEESKÜVÉS VÁDJA ALATT Tuka Béla dr.: Nem érzem magam bűnösnek... százszázalékos szlovák és autonómisia vagyok és maradok A védők elfogultság! és illetékességi kifogásai — A fitirőság megállapítja kompetenciáját és minden védői indítványt elvet — I délelőtti és délutáni tárgyalást Tuka hatalmasan felépített védekesise töltötte ki A Tnka-MUipAr tárgyalásának első napia Pozsony, julius 29. (Pozsonyi szerkesztőségünk telefon jelentése.) Ma reggel 8 órára volt kitűzve a Tuka-pör főtárgyalásának a megnyitása. A törvényszék tájékán azonban ebben az időpontban még semmi sem mutatta, hogy a köztársaság legnagyobb politikai bQooipörének tárgyalása kezdődik meg. Az épület előtt gumibotos rendőrök sétálnak, de a kiváncsi érdekődőkkel neon igen telik meg az noca. Az épület belsejébe, a tárgyalótér remibe csak igazoltatással lehet bejutni. A folyosókat a külföldi újságírók hada lepd el. Itt vannak Morreale dr., a Popolo d‘Italia bécsi szerkesztője, Mussolini kedvenc újságírója. G. E. Gedye, a New York Times szerkesztője, Gozzi, az Americo Lavóra fasiszta újság szerkesztője, Janette Pierre, a Journalé de Gencve szerkesztője, Wasch- mann, a Frankfurter Zeitung szerkesztője. Pirinyi Jenő, a Magyarság bécsi szerkesztője, Ranister John, a Dail Mail szerkesztője. Schnabel Adolf dr., a Geriehtliche Presse- dienst bécsi szerkesztőié. Baján Vilmos bécsi újságíró stb. <’UKA BÉLA dr. Természetesen a legtöbb prágai lap is elküldte munkatárséit Reggel negyed kilenc érakor vezették be a tárgyalóterembe Tokát. aki sötétkék ruháiban jelent meg, karján rózsaszín karszalaggal, amely a vizsgálati foglyok legújabb megjelölése. Tűkéi nem a vádlottak padjára ültették le, hanem a vádlottak padja előtt három széket állítottak fel. A középső széken foglalt helyet Tuka, tőle balra Sznaczky, jobbra pedig Maeh Sándor. Sznaczky elegáns fekete ruhában, Mach pedig sötétkék ruhában jött el a tárgyalásra. Tuka halvány arcú és majdnem teljesen ős*. A hallgatóság padsoraiban több ismert politikus látható, igy Srohár volt miniszter, Ma- cek agrárius képviselő. Később megjelenik Dérer Iván volt miniszter is, azonkívül jelen van Szlávicsek rendőr igazgató. Nemsokára bevonul a bíróság Terebessy János dr. kerületi bírósági főtanácsos vezetésével, aki mellett mint szavazó- birák Havié dr. és Mazal dr. foglalnak helyei. A vádat Boricky dr. államügyész képviseli Mint katonai szakértő Waldhüter vezérkari alezredes és Samota vezérkari őrnagy szerepelnek. A védők padjában helyeit foglal Tuka két védője, Hanik dr. és Gállá dr. ügyvédek, Sznaczky védője, Weiohherz Z. Gyula dr. és Ottlik Irán dr., aki Mach Sándort védi. Még mielőtt a tárgyalás megnyitáisára kerülne a sor, kisebb incidens történik. Ottlik Iván dr., Maoh védője feláll és bejelenti, hogy indítványt akar tenni. Elnök: Még nem nyitottam meg a tárgyalást Ottlik dr.: A megnyitás előtt van indítványom. Elfogultsági kifogás a bíróság elnöke ellen Áz elnök a tárgyalás megnyitása után felszólítja Ottlik védőt, hogy írásban nyújtsa be indítványát. Ez megtörténik, amely után a bíróság tanácskozásra vonul vissza. Senki se tudja, miről van szó. Végül is kitudódik, hogy Ottlik dr. elfogultsági kifogást nyújtott be Terebessy János dr. elnök ellen, arra való hivatkozással, hogy Terebessy egy perben, amelyet Tuka és Holényi Teréz becsülct- * értés és rágalmazás óimén indított a Národny Dennik ellen, olyan nyilatkozatot tett, amelyből a védelem arra következtet, hogy Terebessy töl ebben a perben elfogulatlan Ítélet nem várható. Mialatt a bíróság tanácskozik, Mach és Sznaczky ismerőseikkel beszélgetnek, Tuka pedig az ügyésszel folytat beszélgetést. Tuka ideges, később Ottlik is Tukához lép, de vele, majd védőjével, Gallával is idegesen beszélget. Állítólag Tuka maga is ellenzi Ottlik indítványát és ezzel magyarázható idegessége. Az indítványt a tanáss elvetette a Knapp, Babos és Formánok birákból álló büntető tanács tárgyalás alá vette Ottlik dr. ama indítványát, hogy Terebessy János dr.-t elfogultság ciánén kizárják a tárgyalásból, s tanács azonban ezt a* indítványt elvetette. A bíróság háromnegyed tíz óraikor tér Ottlük dr. e határozat ellen semmi ségi panaszt vissza a terembe és az elnök kihirdeti, hogy | jelentett be. Tuka védője esküdtbiróségot kér Ezután Gállá dr., Tuka védője emelkedik szólásra és hosszabb jogi fejtegetésbe kezd. Elsősorban azt fejtegeti, hogy ez a bíróság nem illetékes a Tuka-ügy le- tárgyalására, amely nézete szerint az esküdtszék elé tartozik. Épp ezért kéri az esküdtszék delegálását. Második ellenvetését írásban nyújtja át, melyben azt fejtegeti, hogy Tuka bűncselekményében a vádirat szerint a kémkedés csak mellékes tevékenység volt és főtevékenysége a köztársaság elleni üzel- mekben merült ki. Ha valaki kabátot lop és rajta van egy gomb, azt is ellopja. Szerinte logikus az volna, ha a vádirat úgy szólna, hogy a köztársaság elleni üzelmek és a kémkedés különösen súlyos körülmények között mentek végbe. A* államügyész azonban a fődeliktum megjelölésénél a súlyosbító körülményeket elhagyta, hogy az ügy ne kerüljön esküdtbi- róság elé. Ezután utal arra, hogy Mach Sándor ügyét már régebben elválasztották Tuka ügyétől, most pedig összekapcsolták ezzel az üggyel. Ez azért van igy, hogy Tukát azokért a deliktumokért is felelősségre lehessen vonni, amelyek miatt Tukát a képviselőháztól nem kérték ki. A Mach- fóle bűncselekményekkel együtt akarják letárgyalni ezeket az ügyeket is. Kéri, hogy a bíróság a vádirat eme részét ne tárgyalja addig, amíg a képviselőház Tuka mentelmi jogát ezirányban is föl nem függesztette. Végül indítványozza, hogy a két katonai szakértő mellé még két szakértőt alkalmazzanak és pedig Csadilek őrnagyot és Karlik nyugalmazott tisztet. A tárgyalóteremben Karlik nevének említésére derültség tör ki, mivel köztudomású, hogy Karlik ismert prágai fasiszta. Gállá megjegyzi, hogy nem ismeri Karlikot, csak azt tudja róla, hogy nyugalmazott tiszt. „Hol a tóbói vádlott 2" Kéri, hogy a bíróság kérdéseket tegyen föl a szakértőknek, vájjon kellőképpen informálva vannak-e a katonai szakértők az anyagról, kidolgoztak-e egy szakvéleményt, eléjük tettek-e valamilyen szakvéleményt a tárgyalás megnyitása előtt, mert olyan hírek terjedtek el, hogy az ügyész már előre szakvéleményt szerzett be. Végül hangsúlyozza Gállá dr., hogy véleménye szerint nem elegendő az, hogy csak három ember üljön a vádlottak padján. Az ügyész szerint a vádlottak a köztársaság ellen szövetkeztek. Belánsky, Szomolányi és Hanzalik tanuk a saját vallomásuk szerint szintén részt vettek ezekben az üzelmekben. Ezeket miért nem ültetik a vádlottak padjára? Hanzalik azt mondja vallomásában, hogy a Tolnai Világlapja szlovenszkói kolportázsának jövedelméből autonómista lapot akart alapítani, továbbá a budapesti revíziós liga helyiségében Herczeg Ferenccel, a liga elnökével és, másokkal arról beszélt, hogy egy autonómista újságot kell alapítani Szlovenszkón, amely magyar pénzzel propagálja az autonómiát. „Nem látom a vádlottak padján — mondja a védő — Belánskyt sem, aki kémkedett, földalatti organizációt szervezett. Szomolányi sem ül a vádlottak padján, aki fegyvereket gyűjtött. Vagy ültessék mindegyiket a vádlottak padjára, vagy egyet sem. Az igazság nem engedi meg azt, hogy hét hónap óta üljenek egyesek börtönben, mig állítólagos bűntársaik a kávéházban szórakoznak.“ Gállá indítványait végül abban foglalja össze, hogy a kerületi bíróság vizsgálja fölül kompetenciáját, vájjon ez az ügy nem tartozik-e az esküdtszék elé, továbbá állapítsa meg, hogy a vádirat egyes részei nem taríalrnazzák-e a mentelmi jog megsértését, kéri két újabb szakértő beidézését és végül annak megállapítását, hogy miért nem ül a vádlottak között Szomolányi, Belánsky és Hanzalik is. Sznaczky védóíe is más szakértőket kér Weichherz Zoltán dr., Sznacky védője emelkedik ezután szólásra, aki kijelenti, hogy olyan deliktumok is szerepelnek a vádiratban, amelyeket a rendtörvény megalkotása előtt követtek el, amelyekre a rendtörvény nem vonatkozik, hanem amelyekre a régi magyar törvényt kellene alkalmazni. A régi magyar törvény értelmében viszont ezek a bűncselekmények vád tárgyát nem képezhetik. Csatlakozik Gállá dr. indítványához,-IMr* .áll , »f»i námuitk ta ©l«Paí Előfizetési ér: évente A Szlovenszköi és rUSZinSzkÓi ellenzéki pártok Szerkesztőség s Prége IL, Panská ulice negyedévre 76, havonta26KC; külföldret .j r 12, n. emelet. Telefon: 30311 — Kiadóévente 450, félévre 226, negyedévre ll4, Főszerkesztő: pOlltlKOLl napilapja Felelős szerkesztő: hivatal: Prága IL, Panská ul 12/III. — Te^ havonta 38 Kő* Egyes szám ára 1*20 Kő DZURÁNYl LÁSZLÓ FORGÁCH GÉZA lefon: 34184.—Sürgönyeim: Hírlap, Praha
