Hírközlési Múzeumi Alapítvány, Évkönyv, 2005

Dr. Garami Erika: Esztétika és funkció

Egyik tanítványa, Málnai Béla szerint felesleges volt ilyen gondosan tervezett tetőszerke­zetet építeni, mivel azt nem látják, csak a madarak. A mester válasza erre az volt, hogy szégyellné magát a madarak előtt is egy tökéletlen megoldással. Az eltelt évszázad Lechnert igazolta. Az egyszerűséget kiemeli, a funkcionálist alátámasztja a vertikális és horizontális ta­golás. A negyedik szint felett hullámos vonalú szemöldökpárkány választja el a hivatali szinteket a felső lakószintektől. A hivatali rész ablakai nagyobbak, a félkörösen zárt la­kásablakok kisebbek. Kívül-belül szimbólumok rendszere. A századforduló embere kü­lönös figyelemmel fordult a szimbólumok felé.12 Az épület egyes részei más művészeti, népművészeti alkotások nagyított másai az építészet nyelvén megszólaltatva, az egésznek egyfajta ritmikát adva. A főbejárati oldal homlokzati dísze, mint vázákból kiomló virág­csokor: a termékenység szimbóluma. A homlokzaton a fehéres mázas téglára bízza a fény­hatás elérését. Kár, hogy az idő rövidsége nem engedte meg, hogy a teljes felületet végig égetett mázú téglákkal borítsa.13 A mázas anyagot jellegzetesen magyarnak tartotta a kő­ben szegény országban. A végleges megoldásnál drágább anyaggal is kísérletezett, ami­vel próbaburkolást a Perczel Mór utcai oldalon végzett.14 Az új anyagokkal való kísérlete­zés egyik oka a költségtakarékosság volt. Kiválóan ismerte az ország összes, építésre alkalmas természetes anyagát, de mesterséges anyagokkal is kísérletezett újabb és újabb hatások elérése érdekében. Az egész épület szinte minden részlete egyéni, sem mása, sem előképe nincs. Az ellen­tábor szerint az oszlopok gyárkéményhez hasonlítanak. A pártázat fölé magasodó, nyolc­szögű fél oszlopokon a második emelettől felfelé majolika méhek igyekeznek a stilizált kerámia méhkasok felé, mint az épület rendeltetésének, a gyűjtögetésnek, a takarékosság­nak szimbólumai, és találkozik az üzletfilozófiával, mely szerint nem a tehetősek pénzét, hanem elsősorban a kisemberek krajcárjait, majd fillérjeit kívánta összegyűjteni; továbbá a méhtársadalom szervezettsége is követendő minta. Az épület két sarka feletti oldaltor­nyok tetején a szárnyas kígyók kaptak helyet, mint a lépcsőházban. Arra nincs adat, hogy miért nem az eredeti terven szereplő kiterjesztett szárnyú sárkányok kerültek kivitele­zésre15; az egész épületben különleges, valós és elképzelt figurák kaptak helyet: kígyók, tyúkok, sárkányok. A tető középső, legmagasabb tornyán a nagyszentmiklósi aranykincs két bikafejes - szűrminta motívumot közrefogó - ivócsanakjának mintegy százszorosára nagyított mása látható sárgás Zsolnay-majolikából. A kincs egyes darabjait, mint jelképet először Lechner használta fel, később követők sora tette ugyanezt. A bika többszörös szimbólum: a termékenység, az erő, a rend jelképe. A bika szarva pedig a bőséget, a szerencsét jelképezi. (Vö. cornicopiae = bőségszaru az antik mitológiában.) Az Attila kincseként emlegetett lelet a hun-magyar kontinuitást, a magyar dicső múltat, az arany az értékállóságot jelképezte. A századforduló és a millennium körüli években különös hang­súlyt helyeztek a magyar múltra, a Bartók Béla és Kodály Zoltán tiszta forrásból eszméje nem csak a zenét, hanem a többi művészeti ágat is áthatotta. 12 Szegő György: Kivonulás. Építészeti szimbólumok a századfordulós Budapesten. Teremtés és átváltozás. Budapest szecessziós építészete a századfordulón. Budapest, 1996, H. G. & Társa Kiadó. 13 Gerő Ödön: A Postatakarékpénztár háza. Művészet, 1902. 1. sz. 41-55. p. 14 Uo. 88. p. 15 Lechner Ödön (szerk.): Gerle János. [Budapest], 2003, Holnap Kiadó, 189. p. 120

Next

/
Thumbnails
Contents