Postai és Távközlési Múzeumi Alapítvány Évkönyve, 1993

Tanulmányok és tervek - Dr. Kamody Miklós: Egy eltévelygő pénzeslevél története

E levélről kért külön Nyugta a tanácsbelieknek a posta iránti bizalmatlanságát bizo­nyítja, mert kérhették volna ajánlottként elküldeni, amiről Recepisset kaphattak volna, de jobban bíztak a megszokott bizonyítási módban, ezért tanú előtti feladást kérhettek, aminek Pattaky György, feltehetően expeditor (kiadó) készségesen eleget tett. A másik érdekessége a Nyugtának, a társa (Compag.) megjegyzés. Még a nyomtatott feladóvevényeken is kez­detben aláírás helyett e szöveg volt olvasható: “Kaiserl. kőnigl. Postamt allhier” (Itteni cs. kir. postahivatal). A felvevő postás neve ismeretlen maradt. Pattaky így akarta ki­hangsúlyozni a közös felelősséget, amire a nyugtázás többes száma is utalhat. 1791. június 17-én tartott szenátusi ülésen úgy határoztak, hogy: “Tajfer Ferenc volt postamester úrnak Haagen kapitánynak 50 Ft küldött és a postán elveszése miatt levél fog íratni, hogy annak elveszése iránt tegyen diszpozíciókat és azon summát tegye le, különben kénytelen lesz magistrátus törvényesen azon summát praesentalni (kimutatni).”7 1791. június 28-i szenátusi ülés tovább megy az ügyben: “Kapitány Haagen Vince úrnak mint a postán tavaly esztendőben elsikkadt bankó cédulába foglalt 50 Ft, az 1000 Ft-nak interessé, mind ezen esztendőben tartozó 50 Ft, ami summa pedig 100 Ft, tisztelt Kapitány úrnak postán elküldetni rendeltetett, mely summák betételérül perceptor (adó­szedő) úr requiráltatni (megkerestetni) fog.” olvasható a jegyzőkönyvben.8 1791. augusztus 23-án a szenátusi ülésről a jegyző feljegyezte: “Kapitány Haagen úrnak az 1000 Rft-tul competáló (járó) interes (kamat) két esztendőkre Rft 100 bankócé­dulában megküldeni rendeltetett. Mely felül írt 100 forintokat szenátor nemzetes Rácz János úr mennél elébb lehető visszatérítéséig kölcsön adott a városnak.” A jegyzőkönyvben kihúzva, törölve ez a szöveg: “A mostan következő Sámuel napi vásárkor a mező bér minden darab marhátul egy krajcárba határoztatott meg.” Úgy látszik ezt a megoldást elvetették a szenátorok, mint bevételt növelő lehetőséget. Ugyanazon a napon tartott ülésen, több téma tárgyalása után újra visszatértek. Erről értékes bejegyzést tett a jegyzőkönyv vezető: “Kap. Haagen úrnak mind a mostani esz­tendőre, mind a tavalyira 1000 forintrul 100 forint interessé fejében a miskolci postán Zimonyba elküldvén, hogy azon levelet és benne foglalt 100 Ft bankó cédulát miskolci postamester úr elküldötte légyen, ezen Recepissével bizonyítá: No. 223. Recepisse Über ein Rec. Schreiben mit 100 Rft Schreiben den tit. Hern Rittmeister v. Haagen nach Zemlin Welches unter heutigen. Dato bey allhieligem Kaiserl: Königl. Postamt richtig aufgegeben worden. Miskolc den 23. August 1791. Pr. Kaiserl. Kőnigl. Postamt allhier. Mely recepisse in origine az archívumban conserváltatni rendeltetett.”9 Sajnos az eredeti ajánlott levél feladóvevény a levéltárban rosszul konzerváltatott, mert helyén nem találtam. Ellenben nyomára akadtam annak az azonos ajánlásé számú (No. 223) tértivevénynek, amit eredetileg Miskolcon töltöttek ki és a Zimonyba menő ajánlott levél mellé csatoltak. Erre utal a nyomtatvány alján lévő NB. megjegyzés: Ez a címzett által aláírt tértivevény az első postanapon Miskolc cs. kir. postahivatalhoz visszaküldendő.10 Az ajánlott levél pénz tartalmával együtt nem Zimonyban, hanem Péterváradon került a címzett kezéhez 1791. szeptember 3-án, vagyis a feladástól számított tizedik napon. 75

Next

/
Thumbnails
Contents