Pest Megyei Hírlap, 1994. február (38. évfolyam, 26-49. szám)
1994-02-09 / 33. szám
PEST MEGYEI HÍRLAP SZUKEBB HAZANK 1994. FEBRUAR 9.. SZERDA A nagycsaládok fogékonyabbak a demokráciára Gödöllő fogadja Európa küldötteit jk 1994, a család nemzetközi éve: erről határozott még tavaly az Egyesült Nemzetek Szervezete. A vi- AJwj lágszervezet úgy döntött, hogy nem nagy, nemzetkö- ^ zi rendezvényekkel köszönti a családokat, hanem az egyes államokat kérte fel: készítsenek nemzeti programokat. Hazánk az egész ország, így Pest megye településeire is számít családéveszméjének gazdagítása érdekében. 1994 NEMZETKÖZI NAGYCSALÁDOS TALÁLKOZÓ GÖDÖLLŐ Július 21-24. A gödöllői esemény helyet kapott a családév nemzetközi rendezvényeinek sorában Az idei családév rendezvényeit — melyeknek ünnepi megnyitója szombaton volt Debrecenben — a Családbarát, gyermekszerető Magyarországért mottó köti egybe. A családra mindenkinek szüksége van, a család mindenkire számít — hirdették meg a szervezők, s e jelszó jegyében várták a hazai települések jelentkezését. Megyénkből főként a Nagycsaládosok Országos Egyesületének szervezését felhasználva — az előzetes tervek szerint — Vác, Érd, Gödöllő, Monor, Szigetszentmik- lós vállalkozott arra, hogy színes helyi programokkal vegyenek részt a nemzeti rendezvények sorában. Nem véletlen, hogy a központi megnyitóünnepségen kiemelt téma volt a családbarát település családpolitikája. Ebben az előadók azt hangoztatták, hogy a helyi társadalom családokban és családok által létezik. Azok. szerepvállalása elengedhetetlenül fontos a nagyobb közösség életéhez, fenntartásához és működéséhez. A települési önkormányzat csak aktív társadalmi szervezetekkel tud hatékonyan dolgozni — olvasható az említett rendezvény témájával foglalkozó kiadványban. Utóbbiban, s ezzel együtt a családév rendezvényeinek településekre vonatkozó programjaiban kiemelkedő helyet foglal el a közösen formált családpolitika, úgyis mint a helyi társadalom mindennapjait meghatározó gyakorlat. A családpolitika alapvetően a családban kezdődik —- hangoztatták többen is a központi ünnepség előadói közül. Emellett — egy adott településen — családpolitikát folytat az iskola és a munkahely. A helyi önkormányzatok pedig azáltal, hogy a lakások és a lakókörnyezet kialakítását, a családi vállalkozások elősegítését célul tűzik ki programjaikban. A fenti gondolatok is jelzik, hogy az idei nemzetközi év egyik főszereplői a nagycsaládok lesznek. Hazánkban is az országos szervezet vállalkozott arra. hogy az egész évre meghirdetett programjaikat egyúttal a nemzeti év eseményeivé is teszik. Megyénkben a már említett helyszínek közül a legnagyobb formátumú esemény színhelye Gödöllő lesz. Sőt, az ott július 21. és 24. között megrendezendő Barátság és öröm elnevezésű program — kiemelkedő szerepe miatt — helyet kapott a nemzetközi családév rendezvényeinek sorában is. Egész Európát várja vendégségbe Gödöllő, e néhány napra: a szervezők azt szeretnék, ha a kontinensről e megyei városba érkező három- és több- gyermekes családok, pusztán jelenlétükkel, a barátság és az öröm jegyében eltöltött órákkal is jelet mutatnának az. egész világnak a reményre, a jövőbe vetett hitre. A-szervezők vallják, hogy a nagycsaládban felnövő gyermekeknek jobban kell alkalmazkodniuk mások igényeihez, így ők fogékonyabbak a demokráciára. A nemzetközi családév hazai rendezvényeinek sora nem egy lezárt lista: nyitottságát mutatja az is, hogy a szervezők egész éven át várják az újabb jelentkezőket. Azokat a településeket, szervezeteket, amelyek a családév mottójának szellemében kívánják ország és világ színe előtt megvallani családbarát elveiket. M. É. Bizakodik a Digitel 2001 Tekintettel arra, hogy a részletes kivitelezési tervek és a pénzfedezet egyaránt rendelkezésre állnak, a Digitel 2001 Rt. a megpályázott két primerkörzet — a 27-es számú váci és a 28-as számú gödöllői — telefonszolgáltatási jogának elnyerése esetén meggyorsítja a hálózat- és központépítés, egyéni bekötések munkálatait — nyilatkozta tegnap lapunknak Csuport Antal, a cég kereskedelmi igazgatója. A beszélgetésen jelen volt Edmond Chaehek, az rt-hez csatlakozott izraeli Tal-Giltek Konzorcium vezérigazgatója is. Kordában tartott munkaadók Nagyobb védelem az alkalmazottnak — Csuport úr, sorolja fel, kérem, a cég részvényeseit! — A részvények többségével társaságot alapító 40 — Vác illetve Gödöllő környéki — település önkormányzata rendelkezik, a fennmaradóak a Tal-Giltek Konzorcium tulajdonában vannak. A konzorciumot a Be- zeq, Izrael Állam Nemzeti Távközlési Szolgáltató Vállalata, a Giltek, az ország egyik legjelentősebb kábeltévé-építő és -szolgáltató cége, valamint a Tal- Qvalin, Izrael legnagyobb tele1 fonhálózat alapszerkezet építője alkotja. A részvénytársasághoz való csatlakozásuk garanciát jelent arra, hogy ha a Digitel 2001 Rt. lesz a két körzetben a győztes, világszínvonalú szolgáltatásban részesülnek majd az előfizetők. — Lévén, hogy mindkét körzetben van riválisa — a 27-es- ben a Börzsöny Com Rt. és a Matáv, a 28-asban a a Börzsöny Com — felmerül a kérdés, nem tart-e a Digitel 2001 Rt. attól, hogy végül is nem nyeri el a szolgáltatási jogot? — Ezzel természetesen számolunk, ha túlzottan magabiztos lenne, nagy hibát követne el a Digitel 2001 Rt. Annál is inkább, mert természetesen a rivális cégek is mindent megtesznek a győzelemért, ráadásul a Matáv, mint nemzeti szolgáltató vállalat, előnyösebb helyzetben van, mint bármely más cég. — Az ön vélentéye szerint mi szól a Digitel 2001 Rt. mellett? — Egyrészt az, hogy világ- színvonalú technikai rendszer kiépítésére képes, másrészt a beruházás gyors megvalósításának lehetősége, harmadrészt pedig az, hogy az alap-, vagyis a telefonszolgáltatáson túl más szolgáltatásokat is kínál. Utóbbiak közül a kábeltévé-szolgáltatás a legfontosabb. Ezt természetesen csak lehetőségként kínáljuk, nem kötelezzük az igénylőt arra, hogy elfogadja. Mi, mint alapvetően önkormányzati tulajdonú társaság, természetesen csak örülhetnénk annak, ha valamely versenytárs a lakosság szempontjából kedvezőbb ajánlatot téve győz, ennek azonban megítélésünk szerint kicsi a valószínűsége. Egy ilyen project megvalósításának komoly fizikai és időbeli feltételek szabnak határt. Véleményünk szerint ezen feltételek korrekt és lehető leggyorsabb teljesítésére a Digitel 2001 Rt. által eddig elvégzett munka garanciát jelent. R. Z. (Folytatás az 1. oldalról.) Változás az is, hogy a törvény nem mondja el, milyen módon kell a munkáltatónak a munkavédelmi előírásokat teljesítenie, de azt igen, mit kell tennie az ott dolgozók testi épségének megóvása érdekében. Az sincs meghatározva, hogy a gazdálkodó hozzon létre mu- nakvédelmi szervezetet, viszont vannak olyan feladatok, amiket csak szakképzett munkavédelmi szakemberek láthatnak el. Például súlyos balesetek kivizsgálását, üzembe helyezést. A törvény szelleme olyan, hogy rábízza a gazdálkodóra, eseti megbízással, vagy állandó alkalmazásban fogad fel szakembereket ezekre a feladatokra. — Mikortól kell figyelembe venni a munkavédelmi előírásokat? Már működő üzemeknél, vállalatoknál vagy már a tervezésnél? — Az új formájú gazdasági szervezeteknek gyakorlatilag a megvalósítás gondolatától kezdődően figyelniük kell a munkabiztonságra, vagyis meg kell jelennie már a tervezésben, a kivitelezésben mindazon rendszereknek, amelyek segítik a biztonságos munkavégzést. Új üzem esetében az átadásnál szükséges a munka- biztonsági szakember jóváhagyása, véleménye. — Hogyan változott a bírságolás? — Felügyelőségünk szabálysértések esetén éppúgy kiszabhat helyszíni bírságokat, az viszont lényeges változás, hogy 3 millió forint bírsággal is sújthatjuk azokat a gazdálkodókat, akik nem tartják be a törvényben előírt egészséges és biztonságos munkahelyi körülményeket. Itt az is új elem, hogy a szervezet maga kapja a bírságot — tehát az adott cég, kft.... — korábban ez, mondjuk, a művezetőre vonatkozott csupán. Az Országos Munkavédelmi Bizottság az ily módon befolyt összegeket pályázat alapján osztja el olyan szervezetek között, amelyek vállalatuk munkabiztonságán kívánnak javítani. Persze, ezt a nagy bírságot csak olyan hiányosság esetén szabjuk ki, ami sok embert veszélyeztet. A megyében ilyen még nem volt, de ha szükséges, élünk a lehetőséggel. Nem az elrettentés, a büntetés a célunk, de vannak helyzetek. amikor nincs más megoldás. Ide tartozik az is, hogy bár a törvény liberális, de ez egyben azt is jelenti, hogy szaporodnak majd a jövőben az ellenőrzések. Felügyelőségünk következetesebben látja majd el e feladatát. J. SZ. I. Megkérdeztük Meghalnak-e a horányi fák? Súlyos táj- és környezetpusztításról kaptunk hírt, mely a Horányi Duna-sétányon kezdődött. A Közép Dunavöl- gyi Vízügyi Igazgatóság területi igazgatósága több tucat 40—60 éves fa kivágását rendelte el. A fák kiirtását a töltés veszélyeztetésével indokolták meg, jóllehez az irtásra kijelölt terület azonos magasságban van a töltés felső szintjével, így annak beszakadása fizikai lehetetlenség. A táj és környezetpusztítás értelemszerűen csökkentené a Szentendrei-szigeti nyaralóövezet értékét, s rontaná a térség idegenforgalmi vonzerejét is. Nem ok nélkül tilakozik tehát a környék lakossága és a Levegő Munkacsoport. Mi a véleménye a szigetmonostori ön- kormányzatnak a fairtásról, lévén, hogy Horány az ő közigazgatási területükhöz tartozik? — kérdeztük — polgármester hiányában — a műszaki előadótól. — Csak magánemberként nyilatkozhatom, az ügy nem tartozik a hatáskörömbe. Az irtásra kijelölt terület nem önkormányzati tulajdon, felügyelője és hasznosítója a Közép Dunavöl- gyi Vízügyi Igazgatóság. Minket senki nem tájékoztatott az irtási szándékról, illetve most utólag kaptunk egy másolatot abból a határozatból melyben a Pest Megyei Erdőfelügyelőség leállíttatta a fák kivágását. Ebből — tudtommal — nem derül ki, hogy véglegesen, vagy csak újabb felméréseket végeznek, mielőtt folytatnák a kivágást. (Ezt bizony mi is szeretnénk tudni, amiért is várjuk az illetékesek válaszát.) (gyé) Halló 04, halló 05, halló 07! A kutyát még kikerülte... Ajtókifeszítés és lakatpánt lefeszítés módszerével eddig ismeretlen tettes behatolt a kosdi polgármesteri hivatalba, és ott kutatott. Miután nem talált semmit, dolgavégezetlenül távozott. Az ajtórongálás okozta kár 5 ezer forint. A váci rendőr- kapitányság nyomoz a hívatlan látogató után. * Február 2-án délelőtt K. V. nagybörzsönyi vadász személygépkocsijában hagyta szolgálati fegyverét. Meggondolatlanságát kihasználva az ismeretlen tettes ellopta a kocsiból a veszélyes eszközt, ezért a rendőrség nyomozást rendelt el. mondhatni, hogy ez egy véletlen baleset, mert P. I. a vezetés megkezdése előtt szeszesitalt fogyasztott, ami a kórházba szállítás utáni véralkohol vizsgálat során derült ki. * A. I. százhalombattai lakos a 6-os főút felé közlekedve kocsijával úgy kanyarodott nagy ívben balra, hogy figyelmen kívül hagyta az őt előző, vele azonos irányba haladó gépkocsit. Ez a figyelmetlenség egy könnyű sérüléshez és a két kocsi jelentős károsodásához vezetett. * * A váci Mini Fotó Trafikban a tulajdonos jelenlétében követtek el lopást. A trükk egyszerű. A „vevő” megjelent az üzletben és foglalkoztatta a tulajdonost, míg társai az üzletből fényképezőgépet, és játékokat tulajdonítottak el. A pszichológiai bűnözők trükkjei, elsősorban az egyszemélyes üzletekben válnak be, ahol egyikük rosz- szullétet, ájulást, hirtelen szülést színlelve a tulajdonos jóhiszeműségével visz- szaélve kér segítséget és eközben társai kirámolják az üzletet. * P. I. dabasi lakos, február 7-én este a Pilis-dabasi ösz- szekötő úton, jobbra ívelő kanyarban elvesztette uralmát gépkocsija felett, és a jobboldali útpatkán felborult. A vezető a gépkocsiból az úttestre esett. Nem Taksonyban egy átszaladó kutya okozott súlyos balesetet, aminek a következtében két ember kórházba került, s az anyagi kár is jelentős. M. Zs. budapesti lakos épp előzött egy kocsit, amikor a kutya elébe ugrott. A meglepett fiatalember elrántotta a kormányt, a kocsi széle az útszéli villanyoszlophoz csapódott, majd ezt követően a jármű felborult. A kocsiban keletkezett káron kívül a felső vezeték is megrongálódott. * Budakalászon, a Lupa-szigeti elágazásnál halálos kimenetelű baleset történt. T. Z. szentendrei lakos elgázolta a helyi illetőségű K. L.-t a késő esti órákban. A balesetben mindkét fél vétkes volt, T. Z. figyelmetlenül vezetett, K. L. pedig nem nézett körül mielőtt a járdáról lelépett. A anyagi kár mintegy kétszázezer forint.
