Pest Megyei Hírlap, 1993. február (37. évfolyam, 26-49. szám)
1993-02-17 / 40. szám
PEST MEGYEI HÍRLAP SZUKEBB HAZANK 1993. FEBRUAR 17., SZERDA Tiltakozik az igazgató A TÁKISZ jóhíréért Hétfői számunkban a szigetcsépi önkormányzaton belüli viszályról szóló cikkünkben megírtuk, hogy bár a képviselő-testület megszüntette a polgármester munka- viszonyát, a TÁKISZ igazgatója ezzel kapcsolatban a következőket nyilatkozta lapunknak: — Ez az írás a TÁKISZ jóhírét indokolatlanul csorbítja. Én ugyanis kínosan ügyelek arra, hogy szolgáltató tevékenységünket úgy végezzük, hogy az minden önkormányzat megelégedését szolgálja. Arra is vigyázok, hogy a munkatársaimban tudatosítsam: mi valóban szolgálatot teljesítünk. • A szigetcsépi képviselő-testület hét tagja és a jegyző viszont azt állítják, értesítették önöket a munka- viszony megszüntetéséről, és az elszámolólapot is elküldték. — Az önkormányzattól nem az előírásoknak megfelelő bizonylatokat küldték el. Az értesítést ketten írták alá, általunk ismeretlen személyek, és nem közölték a testületi határozat számát sem. Emiatt felelősséggel nem szüntethettük meg a munkabér folyósítását. • Értesítették erről a szigetcsépi önkormányzatot? — Énnek még utána kell néznem, de a település jegyzőjének tudnia kell, ilyen esetben mit kell beküldeni. Mert ha nem tudja, akkor nagy baj van, ez ugyanis hozzátartozik a munkaköréhez. • Mi a teendő ezek után? — Amennyiben a munkáltató az előírásoknak megfelelő dokumentumokat eljuttatja a munkaviszony megszüntetéséről, megszüntetjük a bérszámfejtést. A munkáltató döntését mi kötelesek vagyunk végrehajtani, nincs jogunk azt felülbírálni. Mi nem gyakorolunk ellenőrzést, törvényességi felügyeletet. H. Cs. Akció! A legkedvezőbb áron vásárolhat magas kalóriaértékű, importált, darabos barnaszenet Kis és nagy tételben kapható a Szlgma Mer kant Kft. Diszkontáruházában Ára: 470 Ft/100 kg + áfa. 500 kg feletti mennyiség vásárlása esetén kedvezményi Cím: Kecskemét, Izsáki út 3. (az uszoda mellett) Telefon: (76)-48l-729 Cegléd Város Önkormányzata kétfordulós pályázatot hirdet a tulajdonában levő, Cegléd, Kossuth tér 10/A sz. alatti, emeleti, 166 m2 alapterületű irodahelyiség-csoport, valamint 128 m2 alapterületű pincehelyiség március 15-étől szóló hasznosítására Társbérlet is lehetséges. A bemutató időpontja: február 23-án 10 és 11 óra között. Az I. forduló pályázatának tartalma:- a folytatni kívánt tevékenység részletes leírása- a helyiség felújításának, korszerűsítésének igénye, illetve saját költségen történő megvalósítása, bérbeszámítási lehetőséggel- a használat időtartama (meghatározatlan, ideiglenes)- társbérleti szándék esetén, a megpályázott helyiségrész megjelölése. A pályázatot március 1-jéig lehet benyújtani, személyesen a hivatal Cegléd, Kossuth tér 1. fezt. 4. sz. irodájában, illetve levélben, ajánlott küldeményként, a hivatal levélcímén: Cégiéi, Pf.: 85. 2701. Érdeklődni lehet az (53)-ll-559-es telefonszámon. AII. fordulóban a bérbeadó által értesített pályázók vesznek részt. Nem volt panama Pécel polgármestere biztos a dolgában A várakozással ellentétben hétfőn reggel simán lezajlott Pécel új jegyzőjének beiktatása, a program mindösz- sze annyiban változott, hogy dr. Solvmos Máriát nem Márkus János alpolgármester, hanem Teleki Gyula polgármester mutatta be a hivatal dolgozóinak. Ezzel a gesztussal Teleki azt kívánta kifejezni, hogy továbbra sem hajlandó tudomásul venni a testület január 29-ei felfüggesztési határozatát, s minden olyan feladat ellátására igényt tart, mely a polgármesterség velejárója. Teleki Gyula utalt arra, hogy a Pécellel kapcsolatos, hétfőn megjelent írásunk egyoldalú, csupán a polgármester-ellenes szárny véleményét tükrözi. A jegyzőbeiktatást követően lehetőséget kínáltunk részére és az őt támogató képviselőknek, fejtsék ki ők is az álláspontjukat. • — Polgármester úr! Igaz-e, hogy ön bojkottot szervezetett a Márkus János alpolgármester által péntekre összehívott testületi ülés ellen, s távolmaradását is tüntetésnek szánta? — A bojkott nem igaz. Ön is láthatta, senki nem zavarta meg a ülés rendjét. Személyes távolmaradásom oka egyértelmű. A felfüggesztési határozatot törvénytelennek minősítem, következésképp magamat tekintem polgármesternek. Mint ilyen, csak nekem van jogom a testületet ösz- szehívni, illetve csak én bízhatom meg ezzel az alpolgármestert. Tudtommal nem bíztam meg. A távolmaradt képviselők úgyszintén Márkus János kompetenciáját vitatják a polgármesteri jogkör gyakorlásában. • — A köztársasági megbízottnak erről más a véleménye, különben miért szólította önt fel több ízben is arra, hogy a felfüggesztés ideje alatt maradjon távol a hivataltól? — Skultéty úr valóban felszólított, de egyben azt is elismerte, hivatalánál fogva nincs olyan jogköre, mellyel rám- kényszerítheti a távolmaradást. Ugyanakkor azt is javasolta, hogy a Munkaügyi Bíróság döntéséig ne hívjunk ösz- sze testületi ülést. Márkus Já- nosék ezzel mit sem törődtek, már másnap meghirdették a február 4-ei ülést. — Miért nincs még mindig Pécelnek költségvetése? — Nem rajtam múlott. Én a tervezettel december 4-én készen voltam, s többször is megpróbáltam testület elé vinni. Áz ellenzék szándékosan nem jött el három ülésre. Szintén közülük, három intézmény vezetője késlekedett a költségvetési tervezetének beterjesztésével, hogy ezzel is akadályozzák a munkámat. Szerintem ez a bojkott, a polgármester tudatos lejáratása. • — Adott ön olyan utasítást a hivatal dolgozóinak, mely szerint tilos a betekintés bármilyen aktába? — Ez, így megfogalmazva, csúsztatás. Arra adtam ki utasítást, hogy csak az én tudtommal és hozzájárulásommal lehet az aktákba betekinteni, s ez vonatkozik a fegyelmi bizottság tagjaira is. Az engedélyt természetesen megadom. De csak felügyelet mellett. Különben mi a biztosíték, hogy menetközben nem tűnik el egy levél, egy feljegyzés, pont az, ami adott esetben az én ártatlanságom bizonyítéka? • — Én nem vonom kétségbe az ön jóindulatát. De mi a válasza, ha azt kérem, adjon számomra betekintést az ominózus Pindaros Szövetkezettel kapcsolatos ügyekbe. Nevezetesen arra vagyok kíváncsi, tagja-e Ön vagy a felesége a szövetkezetnek, névszerint kik azok a képviselők, akik érdekeltek voltak az önkormányzat tulajdonát képező költségvetési üzem ingóságainak megvételében? — Tisztázzunk valamit. A Pindaros és a Költségvetési Üzem két külön valami, a szövetkezet nem azért alakult, hogy ráépüljön az üzemre. A Pindaros létezett, s amikor bérlőt kerestünk az üzemre, ők is jelentkeztek, majd meg is nyerték a versenytárgyalást. Az üzem önkormányzati irányítással évi 400 ezer forint deficitet eredményezett. Ezzel szemben a Pindaros kifizetett 1.3 milliót az ingóságokért, valamint 1,1 milliót fizet évente az ingatlan használati jogáért. Ez tiszta pénz, eny- nyivel nő az idei költségvetési alapunk. Ami a személyemet illeti: sem én, sem a feleségem nem vagyunk érdekeltek, nem fektettünk bele pénzt és nem viselünk benne tisztséget. Az igaz, hogy három képviselő- társam tőkeérdekeit, de erről is csak a versenytárgyalás során szereztem tudomást. A nevük nem titok, Kiss Józseftől, Kádár Lászlóról és Jávor Zsuzsáról van szó. Hogy ebben mi az etikátlan, vagy netán törvénytelen, arra a vizsgálat derít fényt. Teleki Gyula szerint minden rendben van, a polgármester biztos a dolgában: semmi olyasmi nem történt, melynek alapján kimutatható a vétkes mulasztás. Az még kevésbé, hogy része volna gazdasági visszaélések elkövetésében. Matula Gy. Oszkár Megszületett Nagykőrös költségvetése Vita a kórház felújításáról A nagykőrösi képviselő-testület legutóbbi ülésén második fordulójához érkezett a város idei költségvetési rendelettervezetének megtárgyalása. Mint az várható volt, hosszas vita előzte meg e komplex és részleteiben is igen fontos pénzügyi-gazdasági döntést. Karay Kornélia jegyző kifejtette: a rendelettervezet készítésekor alapvetően azt tartották szem előtt, hogy a költségvetés mindenekelőtt a város intézményei működőképességét garantálja. Ez utóbbi szempont, valamint az előző testületi ülésen elhangzott érdemi vélemények alapján állított mostanra össze a szakapparátus egy koncentráltabb és kiforrottabb tervezetet, amely az előző, részletesebb előterjesztéssel adta alapját a további munkának. Néhány képviselő ennek ellenére éppen a részletességet hiányolva, első ránézésre alkalmatlannak minősítette az előterjesztést. Már-már ügy tűnt, a mostani ülésen sem születik költségvetés, holott anélkül számos gazdasági folyamatot képtelenség elindítani. A félreértéseket, aggályokat végül is sikerült eloszlatni, ám a vita egy ponton, nevezetesen a kórházfejlesztés finanszírozásánál ismét megmerevedett. Elsősorban az SZDSZ-párti képviselők részéről merült fel az a kifogás, hogy nem elegendő csupán céltartalékba sorolni a kórházi rekonstrukcióra fordítandó pénzeket, hanem azok egyértelmű elkülönítése szükséges Véleményük szerint ugyanis, csak így lehet biztos a lakosság abban, hogy a kórházra szánt összegek valóban a kórházfejlesztésre mennek. A testület másik része érthetetlennek tartotta az aggodalmat, s többen kijelentették: aligha van a testületnek egyetlen tagja is, aki a beruházások között ne a kórházat tartaná a legfontosabbnak... Végül is, a pro és kontra vélemények több óráig tartó mér- kőztetése nem hagyta a költségvetés tárgyalását holtponton, a testület néhány módosítással rendeletté emelte a tervezetet. Az önkormányzat bevételét a ’93-as esztendőre, tételesen felsorolva, 1 milliárd 54 ezer 978 forintban állapították meg. Ezen belül a normatív támogatás mintegy 545 millió forintot tesz ki. Ä bevétellel megegyező kiadásokon belül az önálló költségvetési szervek működési és fenntartási költségei 527 millió 992 ezer forintban állapíttattak meg, a polgármesteri hivatalnak 181 millió 833 ezer forint kiadása a ’93 évi költségvetés szerint. Tartalékalapra 94 millió 302 ezer forint került. Módosító indítvány alapján megosztották a fejlesztések, felújítások céltartalékkal egybevont összegét, így a kórház fejlesztésére pontosan 71 millió 825 ezer forint esik az idén. Az egyesített szociális intézmény pénzmaradványából 4 millió 600 ezer forintot céltartalékként tervezték, a céltámogatási pályázat elnyeréséig. Része a rendeletnek az is, hogy a képviselő-testület a bevételben tervezett 20 millió forint hitel felvételéről és fejlesztési célra való felhasználásáról a fejlesztési kiadások realizálása előtt határoz majd. A további fejlesztésekről az első félévi beszámoló alapján a töblett bevételek függvényében döntenek. A kiadásokon belül az oktatási intézmények céltartalékára 15 millió 685 ezer forintot ír elő a rendelet. Ennek felhasználásáról, az oktatási bizottság javaslata alapján, a testület február 28-áig bérekről, a dologi vonatkozású kiadásokról pedig június 30-áig hozza meg döntéseit. M. J. Varrónőket képeznek Nagykátán Textil- és ruhaipari betanított varrómunkásokat képeznek Nagykátán a 223. számú Ipari Szakmunkásképző Intézet, Gép- és Gyorsíró Iskola tanműhelyében. A környéken ugyanis egyre több magánvarrodát létesítenek: a munkáltatók egyelőre gyakorlattal rendelkező varrónőket igyekeznek alkalmazni, ám várhatóan lesz érdeklődés a pályakezdők iránt is. Aki mégsem talál munkát, az magánvállalkozóként próbálkozhat, de a kétéves képzés befejeztével akár tanulmányait is folytathatja. Az iskolában jelenleg 17-en tanulják a szakmai fortélyokat — a képen látható Fodor Sándorné szakoktató vezetésével. Vimola Károly felvétele
