Pest Megyei Hírlap, 1991. június (35. évfolyam, 127-151. szám)

1991-06-24 / 146. szám

Nyitott fülre várva Az idegőrlő fűnyíró gép Az alábi történet halla­tán Kir Bulícsov Türelem ' című novellája jutott az eszembe. A műben egy Bu- run nevű csónakmotor okoz fejtörést az ifjú fő­hősnek, aki végül sikere­sen megjavítja az alkotók szerint is „tökéletes, ám működésképtelen” gépet. Ez az ellentmondás adja a mű lényegét: a csodamotor feltalálói így keresik az akadályokat nem ismerő technikai zseniket. A Gö­döllőn élő Árvái Jánossal valami hasonló történt — már ami a novella elejét illeti. Tavaly májusban á bu­daörsi Ramovill Energolux Áruházban egy R—400-as benzinmotoros fűnyíró gé­pet vásárolt. A masina már az első otthoni használat során tanújelét adta fóbiá­jának, és felmondta a szol­gálatot. A javítás a buda­kalászi Hermes szerviz ha­táskörébe tartozik, így a tu­lajdonos telefonon értesí­tette őket a meghibásodás­ról. A szerviz táviratban je­lölte meg a szerelő érkezé­sének időpontját, amikor a rakoncátlan gépezet elin­dult első budakalászi útjá­ra. Pár héttel később azzal a véleményezéssel hozták vissza, hogy a fűnyíró nem gyártási hibás és működő­képes. Viszont a legköze­lebbi használat során né­hány négyzetméternyi fű­szőnyeg letárolása után jól- lakottan elhallgatott. Ismét az előbb leírtak következtek — két hónap leforgása alatt nég,y(!) al­kalommal. Július végén a Hermes megbízásából a Kermi szakemberei meg­vizsgálták a fűnyírót, azt hibátlannak találták. A vi­lágjáró gépezet augusztus első hetében ismét Gödöl­lőre érkezett, ám amikor szükség volt rá, ezúttal el sem indult! A szerelő jött, látott, a házigazda pedig nem győzött csodálkozni: a szeme láttára szétszedett R—400-ns egy agyonhasz­nált, leselejtezésre érett motort rejtett magában! A második Kermi vizs­gálat csak megerősíteni tudta a tapasztaltakat. A diagnózis szerint „a hiba nem gyártási eredetű”, ha­nem „a légszűrés elégtelen­sége miatt a motor nagy­mérvű kopása következett be”. A szakemberek két légszűrőbetétet hiányoltak, viszont- — a tulajdonossal egyetemben — meglehető­sen soknak találták a du­gattyúsházban felgyülem­lett fűtörmelékes olajsarat. Árvái János minőségi ki­fogásait nem rendeltetés­szerű használat címén el­utasították: mivel így a garanciális javítás lehető­sége kizárt, a költségeket öt-hatezer forintban állapí­tották meg, ami a gép ta­valyi értékének mintegy fe­lét teszi ki. Azóta szegény R—400-as valahol egy raktárban vár­ja, hogy gazdája érte jöjjön, és kifizesse a tetemes javí­tási költséget, vagy hazavi­gye, és otthon a garázs egyik sarkába állítsa. Mert füvet és miegyebet nem le­het vele vágni. S bár gaz­dája alig használta és bir­tokolta, idegeit megviselte a már-már nevetséges tor­túra. Kedves illetékesek, tisz­telt rejtvónyfejtők! Kérjük, válaszoljanak az alábbi két kérdésre: 1. Hogyan lehet egy hibátlan fűnyíróból röpke két lict alatt használhatatlan vacakot vará­zsolni anélkül, hogy akár egy percig is használnánk? 2. Mi módon kerülhet fűtör­melék a dugattyúházba az 1. kérdésben említett tények is­meretében, ha a tulajdonos nem szerelte szét a gépet? A helyes megfejtést be­küldők között egy tökéle­tes, ám használhatatlan Burun csónakmotort sor­solunk ki. (Amennyiben sikerül szereznünk egyet.. .) Midi Szilveszter GÖDÖUŐI v/tiitap Pábázat XVIII. ÉVFOLYAM, 14Ő. SZÄM 1991. JÜNIUS 24., HÉTFŐ Gödöllői Tangazdaság A rossz idő is lehet ió Ilatárszemlét tartottak pénteken a Gödöllői Tangaz­daságban. Énnek az eseménynek a vállalat életében ko­moly hagyományai vannak. Ünnep is, de az értő sze­mek már ezen a szemlén több-kevesebb biztonsággal következtetni tudtak arra, hogy milyen évet zárnak. A szakmai színvonalból a mára igen nehézzé vált körül­mények között sem szabad engedni. Ekkor mutatkozik meg. ki igazán értője a mester­ségének, ki űzi méltó oda­adással hivatását. Most, amikor nincs mód és lehe­tőség az elkövetett hibákat egy drága megoldással tompítani, a mezőgazda valóban megméretik — ezekkel a gondolatokkal fogadta a határszemle-bi- zottságot dr. Szeműk And­rás termelési igazgatóhe­lyettes a kora reggeli in­duláskor, mindenki kezé­be adott jelentés beveze­tőjében. Az időjárás eddig kegyes volt hozzájuk. (Bár éppen a határszemle napjára ér­te el vidékünket egy hi­degfront, amely szürke fel­hőket sodort a táblák fö­lé. Igaz. kánikulai időjá­rásra öltöztek a szakem­berek az év leghosszabb napján, de egy másnapi esőt már örömmel fogad­tak volna.) Az évek so­rán fölhalmozódott csapa­dékhiány eddig nem érez­tette hatását, mivel jó eloszlásban elég cső hul­lott június végéig. A határszemle Gödöllő szántóin kezdődött. Mint megtudtuk, második éve a kartali növénytermesz­tő üzemből művelik eze­ket a földeket. Őszi árpát 388 hektáron vetettek, amiből 4—4,5 tonna hektá­ronkénti termés várható. Tavaly nagyon jól sike­rült az őszi káposztarepce termesztése, melyet most 211 hektáron vetettek el. Az idén is biztatók a ter­méskilátások. Kedvező volt az áttelelés, megfele­lő tőállomány indult a tavaszba. Sajnos a hideg­hullám éppen virágzásban érte, így gyenge terméke- nyülést tapasztaltak és főleg a későbben virágzó hüvelyeknél volt jobb a magkötés. A Gödöllői Tangazda­ságban 5 éve ismerték fel az aprómagvak termesz­tésében rejlő előnyöket. Ezzel a kartali vetőmag­üzem kapacitását jól le tudták kölni. Napjaink­ban változóban van a pia­ci helyzet. A német egye­sülés után a volt NDK megmaradó nagyüzemei­ben megtermelik azon vetőmagok egy részét, me­lyeket korábban importál­tak. Ez is megkérdőjelezi többek között a honi vető­magtermesztés piaci lehe­tőségeit, de ha jó minősé­get tudnak produkálni, akkor talán tartható lesz elért pozíciójuk. Kartalon a korai kitava­szodás lehetővé tette az optimális idejű vetéseket. Az alapműtrágyázást a táp­anyag-szolgáltató képesség szinten tartása jellemez­te. Továbbra is jelentős erőfeszítéseket tesznek a talajmeszesség fokozására. (B. C. 1931. június 6-án meg­jelent [RabKosztra ítéltetve? cí­mű — a szerk.] — cikkéhez.) Kezdjük, kedves B. G., azzal, amiben egyetértünk: „rendnek kell lennie ... De nem mindegy, hogyan.” Továbbá a hivatal ne pac­kázzon senkivel, akivel pe­dig dolga akad, annak az ügyét intézze humánusan. Ezek általánosan igaz megállapítások. Mondhatni, közhelyek. Lecsupaszított igazságok. írását azonban szétfeszítik az ilyen axió­mák. Merthogy ön, kedves B. G., nem filozofál, medi­tál, hezitál, mint például Hamlet, hanem egy na­gyon is konkrét kérdésben mond határozott véleményt. Erről majd lentebb. Hadd folytassam azzal, miről meggyőződésem, mi vélekedünk helyesen. Bi­zony, a polgármesteri hi­vatal „nagyon” komolyan veszi az önkormányzat rendeletéit. Netán valóban ügy véli, ahogyan írja, hogy tudniillik, ennek el­lenkezője lenne a helyes? Márpedig lett légyen ez , Rabkosztra ítéltetve? Kár volt átkölteni bármilyen újabb „közhely”, a demokrácia törvényekkel működik, s azok mindenki­re egyaránt kötelezőek. A nyilvánosságnak, azt hiszem, ezt a felfogást kell erősítenie. Akkor demok­ratikus. Ellenkező esetben tévútra vihet, akarva-aka- ratlanul. Joggal feltételezem, B. G. nem az érvényes rende­letek betartását és betar­tatását kifogásolja. Ügy vélhette, jó ügyet képvisel. Módszere nem volt szeren­csés. A konkrét ügyet fél­reértette. félreértelmezte, s ezért már-már hatásvadá­szó öneélúságig 'ment el (például az írás címében). No de nézzük a ténye­ket. H. I. plakátját a köz­terület-felügyelő olyan he­lyen találta felragasztva, amit tilt a rendelet. Mi mást tehetett, mint ami munkaköri feladata, sza­bálysértési feljelentést tett. Ugyan miért gondolta vol­na a közterület-felügyelő, hogy ezt a plakátot nem az helyezte el, akinek a címe volt rajta? Ki másnak lett volna érdeke (Qui prodest)? Miért tette volna ezt vala­ki más? Barátságból, segítőkész­ségből, ártó szándékból? A felügyelő a tényeket re­GÖDÖLLŐI HÍRLAP Gödöllő, Szabadság tér 10. 0 A szerkesztőség vezető­je: Balázs Gusztáv. • Munkatárs: Pillér Éva. • Postacím: Gödöllő, Pf. lt. 2100. Telefax és telefon: (28) 20-796. • Szerkesztősé­gi fogadóóra: hétfőn 10-töl 13 óráig. • Hirdetésfelvé­tel: munkanapokon 8.30-től 13 óráig a szerkesztőség­ben. Ezt ő „megspórolta'', ám az efféle kényelem ká­ros, sőt károkat okozhat. Indokolatlan bizalmatlan­ságot sugall a hivatal iránt, de még inkább rontja a sajtó hitelét. Dr. Nánási Éva jegyző Kedves dr. Nánási Éva! Magamról csak annyit, hogy szívem mélyéből utá­lom a botrányokat. Mégis, úgy érzem, botrányosan kevés legális, ingyenes hir­detőhely van a városban, s jobbára azok is a tavaly őszi önkormányzati választá­sokra készültek, mint ol­vasható is az egyiken a húszas népbolt sarkán. Ta­lán kevesebb lenne a sza­bálysértés, ha a rendelet mellé vagy után kidolgoz­ták volna a gödöllői hirde­tési rendszert is. Az emlí­tett írásomhoz egyébként csatoltam a polgármester mintegy „elvi állásfogla­lás” értékű észrevételét. Sajnálom ugyanakkor, hogy levelében Ön nem élt azzal a lehetőséggel, hogy megcáfolja fl. I. kri­tikai észrevételeit a hiva­tal ügyintézésével kapcso­latban. Ha nem is olvassák többet a lapot a „botrá­nyos” cikk miatt, de azt talán elérem vele, hogy most már igenis dolgozni fognak azon, hogy több hirdetőtáblájuk legyen a gö­döllői polgároknak, akik közé nemcsak tehetős, ha­nem szegény emberek is tartoznak, B. G. alapján intézkedett. H. I.- nek volt lehetősége, hogy ez ellen jogorvoslatot kér­jen. ö azonban ezt nem tette. Kifogását is a tör­vényes határidő után, kés­ve nyújtotta be. A mulasz­tás .okát nem indokolta. A hivatal kötelessége (volt), hogy a jogszabály szerint járjon el. A szabálysérté­sekről szóló 19Ö8. évi I. törvény 72. paragrafusa ki­mondja: „ha a pénzbír­ság ... megfizetésére köte­lezett a határozat jogerőre emelkedésétől számított ti­zenöt napon belül a pénz­összeget nem fizeti meg ... Ha a közvetlen letiltásra nincs lehetőség, a pénzbír­ságot elzárásra kell átvál­toztatni.” Ez történt. Az „ügy” lehet, hogy így szürke, de sajnos meg­esett. Az ilyen „mindenna­pi ügyeket” kár azonban átkölteni, pláne dramati­zálni. Csak azért, hogy „botrányszagú” (a lap pe­dig kelendőbb) legyen (a bulvárokon). Ez esetben nem ezt a szándékot feltételezem. Ha­nem azt hiányolhatom, ami elmaradt. Vagyis a több­oldalú tájékozódást a cikk szerzője részéről. Jól fejlettek a növényi kul­túrák. jó esély van a ter­vezett termés elérésére. Őszi búzát például 1021 hektáron vetettek — ebből 100 illetményföld —, és a hűvös, csapadékos tavasz kifejezetten kedvezett az állománynak. Lisztharmat és vetésfehérítő ellen föl­di gépekkel kijuttatott szerekkel védekeztek. Az 500 hektáron vetett mag­borsó is kedvelte az eddi­gi időjárást, a 465 hektá­ron termesztett naprafor­gó fejlődését viszont ez visszavetette. A várható átlaghozamot jelentősen befolyásolja, hogy a terü­let 24 százalékán takar­mánykeverék célú őszi ká­posztarepce áprilisi kiszárí­tása után vetették el az olajnövény magját, Balázs Gusztáv Július elsejéig adhatók be azok a pályázatok, ame­lyek benyújtói — közéle­ti és kulturális körök, egyesületek, közösségek — igényt tartanak a gödöllői önkormányzat által adha­tó, működésüket segítő anyagi támogatásra. A szükséges adatlapok a vá­rosházán és a művelődési központban szerezhetők be, az elbírálás július tű­re várható. Szakács­könyvek Ács Imre Kecskeméten élő tanár szakácskönyv­gyűjteményét bemutató ki­állítás nyílt a gödöllői mű­velődési központban. A ré­gi ritkaságokat — például kézzel írt könyveket, pi­káns szakácskönyvet, zsidó receptgyűjteményt, s Rézi néni szegedi szak ács­könyvét — június végéig tekinthetik meg az érdek­lődök a 11-es teremben. Lomtalanítás A gödöllői lomtalanítási ak­ció június 24-én az Alkot­mány, az Iskola, a Gellert és az Illés utcában folytatódik, szerdán az Illés utca mellett, a Szabadság és Dárda, vala­mint az Aulich és a Balaton utca .sarkára is elhelyeznek konténereket. Péntektől az Aulich és a Dankó, az Aulich és a Valentin, a Balaton és a Sió, az Ibolya és a Damjanich, valamint az Ibolya és a Dár­da utcák sarkára kihelyezett szemétgyűjtők várják a lomo­kat. A jókra is ráfér a segítség Ahol szívügy a család Érték — éthosz — család a XX. században címmel immár harmadik alka­lommal rendezik meg Gö­döllőn a nagy sikerű Nem­zetközi Családóvó Nyári Egyetemet. Népszerűsége — Gondos Anna család­pszichológus szerint — ab­ban rejlik, hogy azzal fog­lalkozik, ami elkerüli a kimondottan kirívó esetek­re, feltűnő zavarokra, ba­jokra koncentráló szakem­berek figyelmét: az ép, a „csupán” mindennapi gon­dokkal küzdő családok életével. Ezek természe­tes, minél döccenőmcn- tesebb működéséhez sze­retnének segítséget nyúj­tani a meghívott előadók, a foglalkozások vezetői. Akik egyszer már be­lekóstoltak a nyári egyetem műhelymunkájába, szel­lemébe. azok nyilván új­ra visszajönnek. Ám a szervezők várják az újakat is; a foglalkozásuk révén érintetteket éppúgy, mint az érdeklődő szülőket, diákokat, illetve bárkit, aki­nek fontos, mondhatni szívügye a család. A he­lyi Agape—Csóva Alapít­vány, a művelődési köz­pont és a SATE, valamint a TIT Pest Megyei Egye­sülete által közösen szer­vezett családóvó egye­tem július 7-től 13-ig tart. Bővebb információk­kal a művelődési központ szolgál. Kispályás labdarúgó-bajnokság A héten befejeződik Az első és második osztá­ly úaknál 24-én, hétfőn, a harmadik osztályban 2ö-án, szerdán vívják az utolsó mér­kőzéseket. A bajnokság .díj­kiosztóját június 27-én, csü­törtökön 17 órakor tartják a városháza III. emeletén a mű­szaki osztály tárgyalójában. Az intézőbizottság kéri az intézőkét a pontos megjele­nésre ! Jó hírt hozott Kiss Zoltán, a Pedagógusok intézője. A speciális szakiskolák orszá­gos versenyén kispályás lab­darúgásban kitűnő eredmény­nyel aranyérmesek lettek. 1500 météres síkfutásban Tóth Zs. Ferenc fantasztikus futás­sal lett első, így két. arany­nyal tértek haza a gödöllőiek. A legutóbbi forduló eredmé­nyei: I. osztály: Viktória—ÁFÉSZ 2-0, Építők—HTÜ 2-3, KJK— Topi 1-2, MÉMMI-ATE 5-2, Nec—Híradótechnika 1-3. Sza- da—-Veresegyház 3-0 (játék nél­kül). A mérkőzésre a vendég­csapat nem jelent meg és ez már a harmadik ki nem állá­sa volt. ezért törölték a veres- egyháziakat a bajnokságból. II. osztály: kerepestarcsa —Tangazdaság 4-5, Ganz— BMX 5-3, Nimra—Unitas 2-5, Pedagógus—Speedó 2-3, Csintó Csárda—Architekton 2-2, Uni­tas—BMX 7-2. III. osztály: Elektromos— ATK 0-6, Orange—Frekvencia 2-6, Pannónia—PM Volán 6-5, Bau Trade—Special 5-1, For­tuna—Humán 3-1. A bajnokság állása: I. osztály 1. Viktória 24 17 3 4 82-38 37 2. Gépgyár 23 16 — 7 116-68' 32 3. Topi 23 11 3 9 77-67 25 4. HTÜ 23 11 3 9 70-62 25 5. ÁFÉSZ 23 10 4 9 69-75 24 6. MÉMMI 23 9 6 8 56-63 24 7. Hír-.tech. 23 11 2 10 65-82 24 9. ATE 23 10 2 11 88-92 22 9. KJK 23 9 2 12 65-76 20 10. Nec 23 7 5 11 53-64 19 11. Építők* 23 9 2 11 67-68 18 12. Szada 23 5 5 13 58-74 15 13. Old Boy 23 5 3 15 50-86 13 • = két büntetőpont levonva. II. osztály 1. Unitas 2. Tangazd. 3. Erdőg. 4. A.-tekton 5. Speedó 6. Csintó 7. BMX 8. Ganz 9. Nímra 10. K.-taresa 11. Pedag. 12. M.-égöv III. 1. Frekv. 2. ATK 3. B. Trade 4. Humán 5. Fantom 6. Orange* 19 7. Fortuna 19 8. Pannónia 19 9. Soecial 19 10. PM Volin* 19 11. Eleiktr.* 19 12. Szadai T. 19 17 1 1 98-26 35 19 12 4 3 75-43 28 19 12----- 7 77-51 24 19 10 4 5 43-38 24 6 7 56-59 20 3 9 50-56 17 1 10 50-66 17 2 11 40 - 70 1 4 3 11 39-65 13 7 10 46-72 11 5 13 31-59 7 TÖRÖLVE osztály 19 16 1 20 11 19 11 19 10 19 9 19 9 2 89-29 33 4 82-60 27 6 96-60 24 6 48-3623 6 64-46 22 5 92-78 21 8 70-62 19 9 65-81 17 l 45-56 13 7 5 2 3 14 58-75 5 1—18 28-154 0 TÖRÖLVE vonva. két-két büntetőpont Ic- Csiba József

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents