Pest Megyei Hírlap, 1988. október (32. évfolyam, 235-260. szám)
1988-10-19 / 250. szám
6 %?£Man 1988. OKTÓBER 19., SZERDA Jogi tanácsok ■ ■ tr m ■ ^ • r B #' • I ■ •• __ • ___ ft_ _ JB r L akasreSuBitasi kölcsön visszafizetése Nyugdíjalap • Haszonélvezet megváltása • Gyermektartásdíj megelőlegezése tt Tanácsi lakását OTP-hitel- lel újítja fel K. V. budapesti osztályvezető. Arra szeretne választ kapni, hogy az IKV által visszafizetett felújítási költséget ő vagy a pénzintézet kapja-e meg? A jogszabályok lehetővé teszik, hogy a bérlő a bérbeadó hozzájárulásával elvégezze azokat a felújítási, karbantartási munkákat, amelyek részben, vagy egészben a bérbeadó feladatát képezik. Az így felmerült költségeket részben, vagy egészben a bérbeadótól egy összegben, illetve részletekben visszaigényelheti, vagy az általa fizetett lakbérbe beszámíthatja. Ha a felújítás, vagy korszerűsítés, lakásmegosztás elvégzéséhez pénzintézettől kért kölcsönt, a bérlő köteles az ingatlankezelő vállalat által készpénzben nyújtott összeget a banknak megtéríteni. Abban az esetben, ha ezeket a kötelezettségeket a bérlő elmulasztja, joggal számíthat arra, hogy a pénzintézet a kölcsönt felmondja. Ez a szabályozás valamennyi állami tulajdonban levő bérlakásra vonatkozik. Az 1981. január 1-je után kötött kölcsönmegállapodások- nál a bérlő és a bérbeadó még egyetértéssel sem térhet el ettől az előírástól. 0 K. K. monori szövetkezeti tag nyugdíj előtt áll. Ügy hallotta, hogy egy nemrég meghozott jogszabály alapján kereseténél a jutalmat nem számítják be. Valószínűleg a nemrég módosított táppénzrendeletet tévesztette össze a nyugdíj számításának szabályaival. Az 1988. október 1-je után megbetegedett személynél az évvégi részesedés, valamint a jutalorii összegét csak a táppénz 31. napja után lehet figyelembe venni. Ugyanez a szabály vonatkozik a terhességi, gyermekágyi segély, illetőleg a gyermekgondozási díj meghatározásakor is. A nyugdíj alapját képező bérjellegű juttatás számításának szabályai nem változtak. A jövőben tehát a nyugdíjjá- rulék-alapot a munkáltatótól kapott bérjellegű és egyéb juttatások képezik. Ennek megfelelően a munkabért, a munkadíjat és egyéb pénzbeli juttatásokat (időbér, teljesítménybér, havidíj, bérpótlék), valamint az átképzési támogatást, a természetbeni juttatást, a prémiumot, a jutalékot, a jutalmat, a hűségjutalmat, az év végi részesedést, az eredménytől függő részesedést, ipari szövetkezet tagjának pedig a munkavégzés alapján kifizetett osztalékot kell számításba venni. Mezőgazdasági szövetkezeti. tagnál a fentieken túlmenően a közösben végzett munkáért a bérköltség terhére bármilyen címen kifizetett, vagy kiosztott pénz- beni és természetbeni járandóság. A tsz-tagoknál ezenkívül figyelembe kell venni a bérköltség terhére el nem számolt prémium, jutalom, továbbá az év végi részesedés címén kifizetett juttatást. A részes munkavállalás címén a szövetkezeti tagnak jóváírt munkanapokra eső jövedelem, valamint a mezőgazdasági szövetkezettel kötött külön megállapodás alapján közös munkavégzésként elismert a háztáji gazdaságban végzett állattartás, zöldség- . és gyümölcstermesztés címén jóváírt jövedelem ugyancsak a nyugdíj alapjának számítását képezi. 41 Earv szicretmonostori adminisztrátor édesanyja nemrésr elhalálozott. A közös családi házat olvasónk testvérével együtt lakta, mis: a haszonélvezetet öröklő édesapja élettársához költözött. Olvasónk szeretné az általa lakott ingatlant eladni, de ehhez az édesapja nem járul hozzá. Általános szabály az, hogy a túlélő házastárs örökli mindannak a vagyonnak a haszonélvezetét, amit egyébként nem ő örököl. Bizonyos eseteidben ez akár mind a két fél számára hátrányos lehet, ezért kivételesen lehetőség van a házastársi haszonélvezet megszüntetésére, jogi szóval megváltására. Ez azt jelenti, hogy a házastárs nem haszon- élvező lesz az öröklés folytán, hanem maga is tulajdonossá válik. Ennek a mértéke attól függ, hogy hány törvényes örökös érdekelt a hagyatékban. Az özvegy ugyanis a megváltás ellenében egy gyermekrészre jogosult. Abban az esetben tehát, ha két törvényes Örökös van, háromfelé kell a vagyont osztani. Vannak azonban olyan esetek, amikor a törvény nem engedi a megváltást. A házastárs lakásául szolgáló ingatlant és ennek berendezéseit nem lehet megváltani, mert a törvény nem akarja a lakásához érzelmileg kötődő túlélőt az utcára kényszeríteni. A haszonélvezeti jog megváltását nemcsak az örökösök, hanem a házastárs is kérheti. A kérelmet legkésőbb a hagyatéki tárgyalás berekesztéséig kell előadni. Abban az esetben, ha a hagyatéki eljárás nem indult, vagy a közjegyző tárgyalás nélkül adta át az örökséget, a megváltás iránt az örökhagyó halálától számított egy éven belül a bíróságnál lehet pert indítani. 0 S. I.-né pécelí gépkocsi- előadó elvált férjétől, s immár cgy éve nem kap gyermektar- lásdíjat. Milyen esetben kérhetem a tartásdíj megelőlegezését? — kérdezi. A gyermeket a szülő a saját megélhetése terhére is köteles eltartani. Sajnos gyakran előfordul olyan eset, hogy a tartásdíj behajtása átmenetileg lehetetlen, és a gyermeket gondozó személy nem ké1- pes a gyermek részére szükséges tartást nyújtani. Ilyen esetben a bíróságtól a gyermeket gondozó személy kérheti a tartásdíj megelőlegezését. A tartásdíj megelőlegezésének akkor van helye, ha a bíróság a tartásdíjat jogerős határozatban már megállapította. Ha a tartásra kötelezett terhére a külföldi bíróság olyan határozatával állapította meg a fizetési kötelezettséget, amelyet nemzetközi szerződés vagy viszonosság alapján végre kell hajtani, ugyancsak lehetőség van a megelőlegezésre. A bíróság a kérelemnek nem adhat helyt, ha az eljárás során azt állapítja meg, hogy a megelőlegezett tartásdíj megtérülésére remény nincs (pl. külföldi tartózkodási helye ismeretlen 6tb.), vagy akkor sem, ha a kötelezett sorkatonai szolgálatot teljesít. Ilyen esetben a bíróság értesíti a helyi tanácsi szerveket, hogy a rászorult támogatásáról gondoskodjon. Abban az esetben, ha a megelőlegezés alapjául szolgáló okok fennállnak, a bíróság addig az időtartamig, amíg a nemfizetés feltételei várhatóan fennállnak — de legfeljebb 3 évig — a megelőlegezésről dönt. A gyermektartás- díj-előleget a bíróság gazdasági hivatala folyósítja. Dr. Sinka Imre Olvasóink részére minden csütörtökön 17—19 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk a Bp. VIII. Blaha Lujza tér 3. sz. alatt, a beérkezett levelekre pedig folyamatosan válaszolunk. Tíz nap rendeletéi Társadalombiztosítás. A társadalombiztosításról szóló 17/1975. (VI. 14) MT-rendeletet módosította a Minisztertanács. Pótlék. A 69/1988. (IX. 13.) MT-rendelet a nyugellátások emeléséről és a házastársi pótlék kiegészítéséről szól. A jogszabályok a Magyar Közlöny 1988. 42. sz.-ban találhatóak. Minőségvédelem. A 9/1988. (IX. 24.) KEM-rendelet a minőségvédelem egyes kérdéseit szabályozza. Környezetvédelem. A vízi létesítmények tervezésére vonatkozó jogosultság részletes feltételeit a környezetvédelmi és vízgazdálkodási miniszter 6/1988. (IX. 24.) sz. rendeletével állapította meg. A jogszabályokat a Magyar Közlöny 1988. 43. száma tartalmazza. Lakásszövetkezetek. A lakásszövetkezetekről szóló rendeletet módosította a 9/1988. (IX. 29.) ÉVM-PM-rendelet. Nyelvvizsgák. Az állami nyelvvizsgákról szóló előírásokat módosította a művelődési miniszter. Az ismertetett jogszabályokat az 1988. évi 44. sz. Magyar Közlöny tartalmazza. Postabontás VÁRJUK LEVELEIKET, CÍMÜNK: BUDAPEST, PF.: 311 -1446 Októberi meditáció Annak a városnak (Gödöllő) vagyok a lakója, ahol bölcsője ringott a jogtalanul kivégzett aradi 13 vértanú egyikének: Török Ignácnak. Az utca és a lakóház, nemzeti hősünk egykori otthona gyalog egy-két percnyire van a házunktól. Arra járva, lélekben gyakran tisztelgek a nagy ember kicsinek tűnő mellszobra előtt. Az ott elhelyezett virágcsokrok tetejére tenném szerény javaslatomat: emeljünk közadakozásból Török Ignácnak a nagyságához méltóbb, egész alakos szobrot, és jeltelen szülőházára helyezzünk el 1989-ben egy márványtáblát. Ha lesz rá mód, házának egy-két szobáját alakítsuk át múzeummá, ahol kialakíthatnánk a dokumentumokat és relikviákat. A méltó megemlékezésen túl ez jól szolgálná az ifjúság hazafias nevelését is. Remélem, hogy javaslatom és az anyagi támogatásom felajánlása felkelti városunk vezetőinek és lakóinak figyelmét. Bízom abban, hogy 1989. október 6-án, közös ünnepléssel tudjuk majd felavatni Török Ignác méltóbb szobrát, s vele együtt a még hiányzó márványtáblát. Sík István Gödöllő Évfordulók Pornódon Maradandó élményben volt részük azoknak, akik október Válasz az illetékeseknek Nem rajtam múlt 1-én, a pomázi művelődési házban megtekintették a helyi kertbarátok hagyományos őszi kiállítását. A rendezvény meghittebb és szebb volt a korábbiaknál. Ez érthető, hiszen a kiállítók Pomáz 850. éves fennállását, és a Porpáczy Aladár Kertbarát Klub megalakulásának 20. évfordulóját is ünnepelték. Tóth Pálné klubelnök köszöntése után Polgár Tibor tanácselnök meleg szavakkal értékelte a klub két évtizedes tevékenységét, de hasonlóképp említette meg a szintén kerek számú évfordulókat ünneplő, 85 éves tűzoltó egyesületet, a 35 éves Háziipari Szövetkezetei és a 25 éves zeneiskolát. Ezek tiszteletére több helyi vállalat és szövetkezet minikiállítás keretében mutatta be tevékenységét, de találkozhattunk néhány testvérklub képviselőjével, Érdről, Nagymarosról és Vácról. A színvonalas kiállítás megtekintése után a pomázi kertbarátok saját készítésű süteményekkel, italokkal kedveskedtek valamennyi megjelentnek. Balogh Gyula Pomáz előtt a dunakeszi gyilkos Mi történt akkor Sxokolyán? A Pest Megyei Bíróság dr. Kárpáti Piroska tanácsa tegnap kezdte meg az utóbbi évek egyik legsúlyosabb hazai büntetőügyének, a Dunakeszin, idén január 18-án elkövetett kettős gyilkosságnak a tárgyalását. A vádlott, Sárosi Gyula, az Alépszolg Gmk volt gépkocsivezetője megbilincselve, fegyőr kíséretében lépett a tárgyalóterembe. Egyébként elegáns, jól fésült férfi. Adatainak felvételekor az is kiderült, hogy tisztes jövedei lemmel rendelkezett, havi tizenötezer forint volt az átlagkeresete. Korábban már büntették orgazdaságért, és voltak nem megvalósult tervei is (húsbolt vezetése, zöldségesstand megnyitása) a gyors gazdagodásra. A bírónő kérdéseire válaszolva elmondta, hogy munkahelyén került kapcsolatba későbbi áldozatával, Becző Károllyal, aki a gmk egyik vezetője volt. Állítása szerint Becző olaszországi üzleti kalandjairól, csempészési históriákról beszélt neki (nem tudja, ezek valóban megtörténtek-e), ezért támadt az ötlete, hogy neki kínálja eladásra a közös ismerősük, Málnási Péter által felajánlott, a temetőkből eltulajdonított fémprotéziseket. Sárosi a tárgyaláson — a bírónő figyelmeztetése ellenére — folyton platinát mondott, bár a vizsgálatok bizonyították, hogy értéktelen fémből készültek ezek a holmik. Mint ismeretes, az álplatina adásvétele miatt került végzetes ellentétbe Becző Károllyal. Sárosi Gyula Karcsi néven emlegeti áldozatát, és a Szokolyán elkövetett gyilkossággal kapcsolatban megváltoztatta korábbi vallomását. A végzetes találkozásra, mint ismeretes, január 18-án került sor, amikor Sárosi Gyula azt ígérte Beczőnek, hogy elviszi őt a szo- kolyai barlangba, ahol a protéziseket elrejtették. Ügy tervezte, hogy megjátssza, időközben ellopta valaki a „kincset”. Indulása előtt pisztolyt vett magához és lőszert (ezeket engedély nélkül vásárolta és tartotta magánál). — A gatyakorcomban volt a pisztoly, és amikor azt hittem, hogy Karcsi meg akar támadni, rálőttem — jelentette ki. A vádlott, korábbi vallomása szerint először hátba, majd fejbe lőtte áldozatát. A tegnapi tárgyaláson előadott változat úgy szól, hogy az első lövés után megsajnálta a sebesült, aki kijelentette, hogy nem akart rátámadni, csak „ijesztegette”. Orvoshoz akarta vinni, de elfáradt, miközben kifelé vonszolta a barlangból. Mialatt körülötte foglalatoskodott, véletlenül sült el másodszor a fegyver, mely áldozatának a fejét érte, és azonnali halálát okozta. Sárosi ahhoz már nem volt fáradt, hogy áldozatát egy másik járatba hurcolva elrejtse. Ezután a meggyilkolt ember feleségét kereste fel Dunakeszin lévő lakásán. Miután meggyőződött róla, az asszony tudta, hogy férjé vele volt aznap, egy szódásszifónnal fejbe vágta, majd megfojtotta. A lakásban talált ékszereket (mintegy 130 ezer forint érték) magához véve hagyta ott második gyilkosságának a színhelyét. Sárosi Gyula, aki a kettős bűntény elkövetésének napján Lada személyautóján közlekedett, meghamisította a szolgálati NYSA gépkocsi menetlevelét, hogy így próbáljon alibit igazolni magának. A tárgyalást tanúk és igazságügyi szakértők meghallgatásával folytatja a bíróság. Az ítélet kihirdetésére az utolsó tárgyalási napot — október 27-ét — követően kerül sor. Ga. J. Szerkesitői üzenetek N. J.-né, Nagykörös: Az Illetékhivatal az illeték kiszabásakor nem a vásárlási összeget veszi alapul, hanem az Ingatlan forgalmi értékét. Előfordulhat, hogy ez utóbbi magasabb. Telek vételekor 15, lakástulajdon vásárlásakor a forgalmi érték 2 százaléka az a pénzösszeg, amit kérhetnek. Ha ezt egyszerre nem tudja kifizetni — s természetesen igazolni is tudja hogy miért nem —, akkor kérheti az illeték méltányosságból történő részletfizetését. Ilyen kérelmet a Pest Megyei Illetékhivatal (Budapest, XIV. kerület, Pillangó u. 10.) vezetőjéhez kell küldeni. F. T„ Pilísvörösvár: A haszonélvezeti jog a haszonélvezők elhunytéval automatikusan megszűnik. Előfordulhat azonban, hogy az Illetékesek ezt nem vagy csak jóval később adminisztrálják. Javasoljuk, hogy keresse fel a földhivatalt, ahol a halotti bizonyítvány bemutatása után Illetékmentesen kötelesek a haszon- élvezeti viszony megszűnését bejegyezni. A másik ügyében is beszéltünk hozzáértőkkel, akik azt tanácsolták, hogy ne fizesse vlsz- sza a pénzt. Ha a telek Jelenlegi tulajdonosa perelni akarja, tegye. Azon olvasónk csak nyerhet. Válaszol az illetékes Több vonat kellene A levél írója — sajnos jogosan — kifogásolja a vonatok késését is. A Keleti pályaudvar átépítése miatt a nyugatiba terelt vonatok kedvezőtlenül befolyásolják ez Utóbbi fogadóképességét. Főleg a reggeli csúcsidőszakban tart fel emiatt a jelző szerelvényeket, ez a helyzet véglegesen csak a Keleti pályaudvar átépítésének befejezése után változik meg. Addig is kérjük utazóközönségünk megértő türelmét. ir Szintén a Postabontásban, szeptember 21-én, Milyen gondoskodás ez? címmel közöltük zebegényi olvasónk, Flaskay Béláné levelét, ö azt panaszolta, hogy a reklámozás ellenére a Hungária Biztosító nem fizette ki részére a Casco-visz- szatérítést. Nemrég a Hungária Biztositó Pest Megyei Igazgatóságától, dr. Hides Miklós igazgató aláírásával kaptunk erre válaszlevelet, melyben az alábiakról tájékoztattak: Ügyfelünk 1983. augusztusában kötött gépkocsijára Casco biztosítást. A korábbi biztosításának alapján esedékes bonus (díjkedvezmény) visszautalását a Hungária Biztosító teljesítette. 1988. májusában azért nem utaltuk ki panaszosunknak a bonust mert listánkon 3 havi díjhátralékkal szerepelt. Ezt a lemaradását nemrégiben pótolta, és még akkor kiutalták neki a bonust. A Pest Megyei' Hírlap augusztus 27-i Postabontásában Menet-rend? címmel jelent meg Fazekas Mátyás írása, melyben veresegyházi levelezőnk a Budapest Nyugati pályaudvar—Veresegyház— Vác vasútvonal menetrendjében tapasztalható furcsaságokat —‘ felesleges várakozások, hosszú menetidők — kifogásolta. Erre a Magyar Államvasutak Vezérigazgatóságának menetrendi osztálya, Fülöp Lajos osztályvezető-helyettes aláírásával, az alábbi választ küldte szerkesztőségünkbe. Az említett vasútvonal két végállomása közötti 48 kilométeres szakaszon, 9 állomáson és 11 megállóhelyen bonyolítjuk le az utasforgalmunkat. A menetrendi szerkezet kialakítását rendkívül sok tényező befolyásolja: Az egyvágányú pályaszerkezet kötöttségei (keresztezési lehetőségek, csatlakozások a vonal mindkét végén), a Budapest—Szob fővonal erős forgalma, a Nyugati pályaudvar befogadóképessége, különböző hivatásforgalmú igények, a rendelkezésre álló eszközök stb. E sok kötöttség ellenére is igyekszünk a menetrendet az utazóközönség többsége érdekének figyelembevételével szerkeszteni, de az igazi megoldást újabb vonatok forgalomba állítása jelenthetné, amire azonban sem a vonal kapacitása, sem a jelenlegi gazdasági helyzet nem ad lehetőséget. A Postabontásban augusztus 6-án megjelent levelemre — melyben kifogásoltam, hogy a Tigáz az átutalási betétszámlát nem fogadja el — a gödöllői üzemigazgatóság nemrégiben válaszolt. Ahhoz az alábbi sorokat fűzöm hozzá: A díjbeszedő nekem semmiféle szórólapot nem adott, sőt ragaszkodott az azonnali, készpénzben történő fizetéshez. Átutalási betétszámlát ekkor nyitni már valóban nem tudtam. Ennek elsősorban az az oka, hogy mióta (1982) a helyi takgrékszayet- kezetnél ilyen van, azóta betétre érkezik a fizetésem és a nyugdíjam. És szintén azóta minden közgyűlésen sürgetem, hogy a közüzemi díjakat, adókat és egyéb befizetni valókat az illetékesek úgy fogadják el a takarékszövetkezettől. mint az OTP-től. (A veresegyházi tanácselnök idén — nagy derültség közepette — erre azt válaszolta, hogy utaljak csak minél több adót, ők bizony elfogadják.) Mindezekből kiderül, hogy a takarékszövetkezet Tigáznak adott tájékoztatása, miszerint nem adtam megbízást a számlám rendezésére, igaz ugyan, de félrevezetőén hiányos. Amikor augusztusban az elnökünk személyesen informált. hogy a gázdíjamat rendezik, a diszpozíciót 29-én le is adtam. így az ügy rendbe jött. De, hogy csak ennyi idő után, talán igazolnak az eddig elmondottak. Fazekas Mátyás \7 oroQonub.nv.
