Pest Megyei Hírlap, 1986. november (30. évfolyam, 258-281. szám)
1986-11-12 / 266. szám
■wya1 'B .. i, , i * ■» 1986. NOVEMBER 12 , SZERDA ,.?r; Jogi tanácsok ... • r ä A szociálpolitikai kedvezmény megelőlegezése • A bírósági meghagyás O Munkaruha-tartozás megtérítése • Az önkéntes tűzoltó jogosult baleseti táppénzre .'•* # L, Oy. olvasónk élettársával együtt- családi házat épít. Az építkezéshez szociálpolitikai kedvezményt is igénybe kívántak venni. Kérelmüket azonban azzal utasították vissza, hogy a megelőlegezésnek nem állnak fenn a feltételei, Jogos volt-e az eljárás.’ — kérdezi olvasónk. (Jogszabályaink az élettársi ^iszonyt nem. ismerik el azonosnak a házassággal és ez több helyen is problémákat okozhat vagyonjogi kérdésekben. Így például;az élettársi együttélés nem teremt házastársi vagyonközösséget, és ilyen; szabályozás az is, hogy a szociálpolitikai kedvezmény megelőlegezése csak fiatal há- Zástársaknak nyújtható. A kedvezményt a házastársaknak is csak akkor lehet folyósítani,, ha a. szerződés megkötésekor egyikük sem' töltötte be a 35. életévet/ A kedvezményt önálló bankkölcsönként két gyermekig kell megelőlegezni. A megelőlegezés időtartama — amely alatt törlesztést nem kell fizetni — egy gyermek esetén 3 év, két gyermek esetén hat év. Ha gyermekek az előírt határidőn belül megszületnek, vagy ha a fiatal házaspár gyermeket fogad örökbe, illetőlég- bírósági - vagy hatósági határozat következtében utóbb kerül'háztartásába vér szerinti gyermeke, a kedvezményt részükre jóváírják. Ha mindez nem történik. meg, úgy a megelőlegezett összeget és kamatait a bankkölcsönre előírt és még hátralevő törlesztési idő alatt keil kiegyenltteni. • Szomszédomat nagyobb összegű kártérítés miatt perelni kívánom. ö nemcsak hogy. követelésemet nem ismeri el, de közölte, forduljak bárhová, eredményt nem érhetek el, mert nem hajlandó megjelenni á tárgyalásokon. Mentesülhet így valaki a kötelezettsége alól? — kérdezi Sz. X. dunavarsányl lakatos. A bíróságnak az a ’feladata, hogy az igazság kiderítésére törekedjen, fezért a pereknek alapos-és gyors tárgyalásáról köteles' gondoskodni. A perben a felek jogaikat jóhiszeműen kötelesek gyakorolni. a bíróságnak pedig hivatalból kötelessége megakadályozni minden olyan magatartást, cselekményt vagy eljárást, amely a per elhúzására vagy az igazság 'kiderítésének meghiúsítására irányul,... .esetleg erre vezethet. A per elhúzásának egyik lehetséges módja, hogy az alperes — mint az. ’Olvasónk, esetében is várható — nem jelenik meg a tárgyaláson és írásbeli védekezést sem terjeszt élő. Az első tárgyalás elmulasztásának az lesz következménye, hogy a felperes kérelmére a bíróság a kereseti kérelemnek megfelelően meghagyással kötelezi az. ellenfelét és egyken elmarasztalja a költségekben is. Vannak azonban olyan perek, amelyekben feltétlenül indokolt a másik fél meghallgatása (pl. házasság, munkaügyi perek, államigazgatási határozat megtámadása stb.), ezért ezekben az ügyekben bírósági meghagyás kibocsátására nincs lehetőség A bírósági meghagyásnak a jogerőre emelkedését követően ugyanaz a hatálya, mint az ítéletnek, ezért a bíróságnak kötelessége a 15 napon belüli ellentmondás lehetőségére a mulasztó fél figyelmét felhívni, hogy módja legyen álláspontját kifejteni, ha a tárgyalást vétlenül mulasztotta el. • B. S. nagykovácsi olvasónk tavasszal kilépett munkahelyéről. Volt vállalata most felszólította, hogy munkaruha-tartozásáért fizessen. Jogszerű-e az eljárás? — kérdezi. A dolgozót a munkaviszony megszűnésekor fel kell szólítani, hogy az általa leltár vagy jegyzék szerint átvett és állandóan őrizetében tartott, vagy kizárólagosan használt munkaruhával, felszereléssel, szerszámmal, vagy egyéb eszközzel számoljon el, illetőleg azokat leltár (jegyzék! szerint adja át. A hiányokért a dolgozó felelősséggel tartozik, kivéve, ha bizonyítja, hogy a hiányt erőhatalom, véletlen, vagy egyéb rajta kívül eső ok idézte elő. Ilyen esetben a teljes kárt meg kell téríteni. Ha a vállalat vagyontárgya megrongálódott. a kárért az anyagi felelősség szabályai szerint kell helytállni. Abban az esetben, ha a munkaruha kihordási ideje még'hóm járt te, de a vállalati kollektív szerződés előírta, hogyh a dblgozó köteles‘amunkaruhát megváltani, az időarányos értéket meg kell téríteni a munkáltatónak. Ilyenkor tehát, mint olvasónknál is, a munkaruha a dolgozó tulajdonába megy át. A munkáltató a követelését a dolgozóval szemben fizetési felhívás útján érvényesítheti, aki, ha a tartozást vagy annak nagyságát megalapozatlannak tartja, jogosult 15 napon belül kérelemmel fordulni a munkaügyi döntőbizottsághoz. # P. F. leányfalui önkéntes tűzoltó munkaidőn kívül balesetet szenvedett, miközben vállalatánál az üzemi tűzoltóvcrscnyre készültek. Jogosult vagyok e táppénzre? — kérdezi olvasónk. Az önkéntes tűzoltók feladatuk ellátása során vagy azzal összefüggésben elszenvedett baleseteik miatt baleseti táppénzre jogosultak keresőképtelenségük időtartamára. Ezt havi 3000 forintot alapul véve kell megállapítani. A baleseti táppénz havi összege — 65 százalékos arányt figyelembe véve — tehát havi 1950 forint lehet. Ha a táppénzt nem teljes hónapra fizetik, egy napra 65 forint jár. Ez a társadalombiztosítási szolgáltatás minden esetben megilleti az önkéntes tűzoltót, függetlenül attól, hogy a társadalombiztosítás alapján táppénzre jogosült-e vagy sem. Abban az esetben, ha az önkéntes tűzoltó egyéb jogviszonya— pl. munkaviszonya — alapján is jogosult táppénzre, baleseti táppénzét a 3000 forint alapulvételé helyett e jogviszonya, tevékenysége alapján kell 'megállapítani, amenynyiben ez számára kedvezőbb. ★ H. S. ceglédi olvasónknak üzenjük, hogy a telek oldalhatárán csak a mellékhelyiségek (folyosó, fürdőszoba, illemhely, főző- és élelmiszertároló) szellőzőabalkai lehetnek legalább két méter mellvédma gasságban. J. N.^né’ gridfr olvasónk; kérdésére közöljük, hogy a szabadság ki 'WMh ‘őe^ ^éT‘a dolgozónak ki kell fizetni, ha munkaviszonya felmondással szűnik meg, az áthelyezett dolgozónak viszont ez a szabadság az új munkahelyén jár. Dr. SJnka Imre Elfogták a tolvajt Lelkiismeretes, bátor közreműködők segítségével sikerüli elfogni a nagykátai körzet üzleteinek fosztogatóját Egyik éjjel 1 óra tájban, akkor még ismeretlen tettesek betörtek a Nagykáta és Vidéke Afész Tápióbicske, Rákóczi út 92. szám alatti ruházati boltjába. A bejárati ajtón lévő lakatot lesfűrészelve jutottak a helyiségbe, összeszedték, és gépkocsiban elvitték a kezük ügyébe kerülő 27 ezer forint értékű ruhaneműt. Ezután Pándra mentek, ahoz az áfész Vörös Hadsereg útja 90. szám alatt levő ABC-áruházának ajtaját feszítették ki. Itt márkás italokat, kávét és cigarettát zsákmányoltak, 16 500 forint értékben. A holmikat egy ugyancsak lopott gépkocsiba akarták bepakolni, amikor az arra haladó Kovács István Volán-gépkocsivezető felfigyelt rájuk. Kocsiján azonnal a segélykérő telefonhoz Indult és értesítette a Nagykátai Rendőrkapitánysás ügyeletesét. Ezután az üzletvezető, Bajkai Jánosné lakására ha jött, és közölte vele a történteket. Az asszony férjéveil együtt az ABC-be sietett, ahol még a helyszínen találták a tolvajokat. Egyikük . menekülés közben vasrúddal le akarta ütni Bajkai Jánost, aki azonban zseblámpáját támadójának, az arcába vágta. Ezután a lopott kocsi kerékgumiját kiszúrta, hogy ne tudjanak elmenekülni. Néhány járókelő segítségével megfékezte és a helyszínen tartotta Krischneider Tibor 45 éves foglalkozásnélkülit, amíg a rendőrjárőr megérkezett és őrizetbe vet-Mint kiderült, eddig már öt alkalommal volt büntetve. Társát, akinek sikerült a helyszínről elmenekülnie, a rendőrség körözi. , ... ----- . ■•V J-V íiiniMúte nsosa-jfr ars? f osé? Olvasóinknak minden csütörtökön 17 és 19 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk a Bp. VIII., Blaha L. tér 3. sz. alatt, a levelekben feltett kérdésekre pedig folyamatosan válaszolunk. Felgyújtotta a kazalt Garázdák a bíróság előtt Mások nyugalmát, biztonságát veszélyeztetik azok a garázdák, akik olykor csekély vagy vélt sérelmet akarnak közfelháborodást kiváltó módon megtorolni. Az alábbiakban két Ilyen, egymástól eltérő, de azonos kicsengésű esetet Ismertetünk. Túri Sándor, akinek ügyében a Nagykátai Bíróság hozott ítéletet, korábban elvált házastársától. Az asszony kislányukkal a szüleihez költözött. Volt férje, aki egyébként Tíz nap rendeletéi . Az alkoholizmus elleni küzdelem eredményesebb folytatása, valamint a fogyasztási szokások befolyásolása érdeké' ó&n a Minisztertanács 45/1986. • (X/ 30.) számú rendelete korlátozta a szeszes italok árusítását és. fogyasztását. A. jogszabály alapján a rendelet megszegőit 10 ezer forintig terjedő pénzbírsággal lehet sújtani. . Hatályon kívül helyezett egyes építésügyi jogszabályokat és műszaki előírásokat az építésügyi és városfejlesztési miniszter 10/1986. (X. 30.) j£VM számú rendelete. A villamosmű biztonsági övezetéről szóló 11/1984. (VIII, 221) IPM rendeletet' az ipari miniszter módosította. > A légügyi hatóságok ellátják a légi közlekedési építmények építésfelügyeletét is, a közlekedési' miniszter 8/1986, (X. 30J KM számú rendelete sze. tint. , ***? A szarvasmarha-, a sertéséi a juhtenyésztés!, valamint a halászati szakágazatban az általánostól eltérő munkaidőbeosztásban foglalkoztatott fizikai dolgozók , és a munkájukat közvetlenül irányító fizikai állományba tartozó munkavezetők (brigádvezető, mun- Kacsapat-vezetó) munkahelyi pótlékban részesíthetők, a mezőgazdasági és élelmezésügyi miniszter 1987. január 1-jén hatályba lépő 16/1986. (X. 30.) MÉM számú rendelete szerint. Ezeket a tnunkaköröket, illetve a pótlék mértékét a kollektív szerződés (munkaügyi szabályzót) határozza meg. A pótlék a havi törzsbér (termelőszövetkezetben ennek megfelelő havi munkadíj) 20 százalékánál kevesebb nem lehet. Az előzőekben meghatározott munkahelyi pótlék teljes öszszégét legkésőbb 1990. január 1-jétől kell folyósítani. A pénzügyminiszter és a külkereskedelmi miniszter módosította a mezőgazdasági és élelmiszeripari exporttámogatásról, valamint a különbözeti termelői forgalmi adó visszatérítéséről szóló rendeleteket. Az ABMH elnöke szabályozta az 1987. évi munkaszüneti napok' körüli munkarendet. Eszerint 1987. augusztus 21-én pénteken heti pihenőnap, augusztus 23. pedig munkanap lesz. A jogszabályok a Magyar Közlöny 1986. évi 45. számában jelentek meg. büntetlen előéletű, több alkalommal részegen járt a gyermekét látogatni. Többeket veszélyextetett Emiatt nézeteltérések voltak. és előfordult az is, hogy az apósa nem engedte be vagy kiutasította Túrit, ő ilyenkor á szomszédék tehenét kötözte apósa kapujához, mondván, hogy: „Bőgjél. tehén a marháknak”. Előfordult az is, hogy kukoricával dobálta a házat vagy azzal fenyegetőzött: felgyújtja és ki pörköli onnan valamennyiüket. Ilyen előzmények után múlt év október 13-án, vasárnap délután száraz fűcsomókat próbált meggyújtani, de apósa vasvillával elzavarta, mire Túri a közeli bozótban elrejtőzött. Később a kocsmában alaposan leitta magát, majd fél 7 tájban visszatért és betondarabkákkal dobálta a redőnyöket. Végül a háztól 15 méterre lévő száraz, füves, bozótos legelő szélén, 10 mázsa szalmából és szénából összerakott kazalhoz ment és meggyűjtötta. Ezután a vasútállomásra sietett- és elutazott. A kazal egy-két perc alatt lángra lobbant. Túri Sándor apósa a szomszédok segítségével 1 órán keresztül oltotta a tüzet, de az éjfélkor újra felpárázslott. Ekkor sikerült végre teljesen eloltani. A következő ház egyébként mintegy 30—40 méter távolságra esik a kazaltól, és közöttük lábon álló kukoricás vólt. A gyújtogatás tehát többeket veszélyeztetett. A Nagykátai Bíróság Túri Sándort garázdaság bűntette miatt 10 hónapi, két év pró baidőre felfüggesztett szabad ságvesztésre és 10 ezer forint megfizetésére, mint mellékbüntetésre ítélte. Az ítélet nem jogerős. Betörte az autó szélvédőiét A közlekedés biztonsága elleni bűntett miatt emeltek vádat a büntetett előéletű Pető Gyula ellen. A férfi egy alkalommal Vácott, a Maya preszszóban szórakozott élettársá vál. A közelükben valaki sér tő kijelentéseket tett rájuk, emiatt a két asztaltársaság között verekedés tört ki. A gúnyolódó és barátai, akik személygépkocsival voltak menekülni ' kényszerültek. A gépkocsi vezetője azonban nem ismerte az utat, eltévédt és emiatt újra el kellett haladnia az eszpresszó előtt Ekkor Pető Gyula a haladó személygépkocsi elülső szélvédő üvegére dobott egy 40X40 centiméteres, körülbelül 35 kilós cementlapot. A súlyos tárgy betörte a szélvédő üvegét és a két első ülés közé esett. A személygépkocsi vezetője könnyebben megsérült A Buda-környéki Bíróság Pető Gyulát 10 hónapi — két év próbaidőre felfüggesztett — szabadságvesztésre és ezer forint pénzbüntetés megfizetésére ítélte. Az ítélet nem jogerős. Ga. J, Fekete sarok Ittas vezetésért.*. Lapunk 1986. július 16-i számának jógi oldalán Fékn^ t te sarok címen megjelent cikkben közöltekkel ellentét~g ben Kaszás János szakács, érdi lakos jogosítványát nem ittas vezetés, hanem közlekedési baleset gondatlan okozása miatt vonták be egy év, négy hónapra. A Pest Megyei Rendőr-főkapitányságon kapott tájékoztatás sze- , rint adminisztrációs hiba történt. ★ Többen szóvá tették, hogy akkor jelent meg nevük az ittas vezetésért megbüntetettek között, amikor már lejárt — többnyire igen rövid idejű — eltiltásuk. Ez a hosszú adminisztratív átfutási idő következménye és sajnos az anyagtorlódásé, mert szűkebb pátriánkban. Pest megyében ugyancsak sokakat kap rajta a rendőrség, amint nem színjózanul közlekednek gépjárművezetőként. Rovatunk célja is az, hogy hozzájáruljunk az ilyen felelőtlenségek megakadályozásához, vagy legalább gyakoriságának csökkentéséhez. A közelmúltban a következők jogosítványát vonták be ittas vezetés miatt: Tóth Lajos karosszérialakatos, Ráckeve, Vasvári P.- u. 25., 1 év 6 hó; Ordasi Jenő műszerész, Dömsöd, Kertész u. 10., 1 év; Janák László tanár, Dunaharaszti, Táncsics u, 46.. 1 év; Németh István gépkezelő, Szigetszentmiklós,'Munkásőr u. 4/c., 1 év 6 hó; Pajerich Sándor traktorvezető, Dunavarsány, Kolozsvári u. 84,, 1 év; Szikora János bedolgozó, Szigethalom, Orgona u. 33., I év; Szele György edző, Szigefcszentmiklós, Móricz Zs. u. 7., 3 hó; Kasos József postai dől* gozó, Halásztelek, Űj u.'6/b., 4 hó; Mák Gergely István szobafestő-mázoló, Szigetszentmiklós, Aisóbucka 64., 5 hó; Varsányi István művezető, Szigetújfalu, Mester u. 29., 8 hó; R4r dócz Pálné ápolónő, Dunaharaszti, Határ u. 35;, 1 év; Káovács Sándor Károly takarmónyos, Áporka, Petőfi u. 137,, 6 hó; Cser György bedolgozó, Dömsöd, Alsó Dutja-part 29., ^ hó; Cseperkáló Péter kisiparos, Tököl, Rakéta u. 4., 9 hői Tenki Csaba autóvillamossági szerelő, Dunaharaszti, Wesselényi u. 2., 3 hó; Gáspár László papírgyári munkás, Szigetszentmiklós, Munkásőr u. 4,b, '6 hó. ‘ * V;*?’/,# Finta László asztalos, Páty, Erdő u. 2., 1 év 8 hő; Filler József gépkocsivezető« Budaörs, Kamaraerdei u. 15., l év 6.hó; Balogh János.nyugdíjas, Budakeszi, Vörös Hads®fe* u. 252., 2 év; Steiner György gépkezelő, BiatOrbágy, ■ Ságvórt u. 23., 1 év 2’hó; Csabai Ferenc hegesztő, Solymár, Ibolya i^. 36/b.j 1 év 6 hó; Mizsei László festő; Törökbálint, Rezeda ú 10., 1 év 10 hó; Podhorcsek Nfiklós kazángépész, Ürörd, Kdfsuth L. u. 19., 1 év 4 hó; Botos János lakatos, Üröm, Doktor S. u. 5., 2 év 6 hó; Langó Gábor szobafestő-mázoló, Budaörs, Baross u. 17., 1 év 2 hó; Robán Barnabás asztalos, Biatorbágy, Rákóczi u. 33., 1 év 8 hó; Lukács Péter anyagbeszerző, Piiisborosjenő, Budai u. 11., 1 év 3 hó; Mekkel László hőközpontkezelő, Budaörs, Komáromi u. 43., 2 év; Kőszegi Lajos autószerelő, Törökbálint, Bajcsy-Zs. u. <97., 1 évj 6 hp; Kovács Lajos húsüzleti eladó, Páty, Kossuth L. u. 110,, -V é;v 6 hó; Vrbán János eladó, Biatorbágy, Mező I. u. 49., 1 év 4 hó; -Hámori„wUfówfcsayugdijas,.^Pö*»kbáüiót, Liszts', 10., 1 év 8 hó; Szombat Kálmán mezőgazdasági dplgozó. Herceghalom, Kísérleti Gazdaság, 1 'év; Mong Ferenc villanyszerelő, Budakeszi, Széchenyi u. 8., 1 év; ökrös Ferenc osztályvezető, Solymár, Váci M. u. 20., 1 év 5 hó; Mészáros Mihály gépszerelő, Tök, Anyácsa-puszta, 1 év 4 hó; Tóth Csaba rakodó, Törökbálint, Sallai u. 13., 1 év 4 hó, Németh László segédmunkás, Üröm, Táncsics u. 49., 6 év; Keresztés Zoltán bedolgozó, Piliscsaba, Deák F. u. 37., 1 év 6 hó; Stubmer László bányász, Pilisvörösvár, Eperjes u. 4., 1 év 6 hó; Varga János víz-gázszerelő, Páty, Szabó B. u. 24., végleges hatálylyal; Megtért István segédmunkás, Páty, Kossuth L. u. 104., 2 év; Mikus Pál parkmunkás, Páty-külterület Ó86/17, hrsz., 3 év; Iván Tibor villanyszerelő, Budakeszi, Gábor Á. u. 2S., 1 év 6 hó; Schaninger József gépkocsirakodó, Főt, Batthyány u., 3 év; Lendvai Mihály, Százhalombatta, Béke u. 23., 2 év; Pécsvári József szolgálattevő, Tárnok, Zrínyi u. 27., 2 év; Tersánszki Jenő bedolgozó esztergályos, Dunakeszi, Északi -u. 15/a., 1 év 6 hó; Balogh Antal kőfaragó betanított munkás, Dunakeszi, Barátság u. 1., 1 év 9 hó; Soós Ferenc kisiparos, Dunakeszi, Május 1. u. 28., 1 év; Illés György gépkocsivezető, Dunakeszi, Gorkij u. 2., 2 év. Bagi Tibor, Bag, Vörös Hadsereg u. 81., „B”-kategória 1 év 4 hónap; Prahár László betanított kőműves, Erdőkertes, Géza u. 86., 1 év 3 hónap; Csuka Sándor segédmunkás, Pécei, Maglódi u. 7., 8 hónap; Angyal Zoltán épületburkoló, Hévízgyörk, Dózsa Gy. u. 6., 5 hónap; Sági Attila autószerelő, Gödöllő, Thököly u. 16., 6 hónap; Garas Kálmán lakatos, Kerepestarcsa, Deák F. u. 17., 2 hónap; Gulyás János lakatos, Gödöllő, Stromfeld u. 10., 6 hónap; Som Sándor hegesztő, Gödöllő, Kobzi J. u. 2/a., 1 év 2 hónap; Végh István segédmunkás, Szada, Árpád u. 4., 1 év; Kocsomba Károly Gödöllő, Báthori ú. 33., „B”-kategória, 1 év 2 hó: Dinka János, Kerepestarcsa, Mogyoródi u. 14., „C”-kategória, 1 év; Sztaskó István, Pécei, Maglód! u 50/b„ 1 év 2 hó; Nagy István, Kerepestarcsa, Béke u. 29. „B”-kategória, 1 év 4 hó; Kovács Ferenc egyetemi hallgató, Gödöllő, ATE-kollégium, 5 hó. Masznyik János, MÁV-dolgozó, Hévízgyörk. Nyár u. 14., smkp.-igazolvány, 6 hó; Gruber András, tehenész,, Szentendre, Aranyosi P. u. 18., 1 év 8 hó; Balogh József, bálázó, Dabas, Gyóni u. 21., 1 év 2 hó; Rühwirt Ignác, Üjhartyán, Malom u. 71., 2 év; Szűcs Károly, asztalos, Öcsa, Ady E. u. 20., 1 év 6. hó, Halter Gyula tanár. Gyál, Szegfű u. 6., 1 év 8 hó, Kopanyica Mihály, betanított munkás, Gyál, Tóth A. ü. 50., véglegesen; Szénási József, géplakatos, Gyál, József A. u. 48., 1 év; Béres Mihály növénytermesztő, Örkény, Táncsics M. u. 56., 7 év; Rizmajcr Mihály, festő, Dabas, Bem ú. 3v 1 év; Pap Sándor, rakodó, Tápiószecső, Vörös Hadsereg u. 61., 3 év; Kenyó Sándor, víz-gázszerelő, Farmos, Űj u. 4., „B”-kategória, 1 év; Gubicz Gyula bérfűrészelő kisiparos, Nagykáta, Jászberényi u. 93., „B”-kategória, 1 év 6 hó, Brandhúber Ferenc, lakatos, Csobánka, Vörös Hadsereg u. 3., 1 év; Kádár László, Érd, Asztalos u. 55., „B”-kategória. 1 év; Koczika János targoncavezető. Érd, Sugár u. 7., 2 év 6 hó; Koller Sándor műszerész. Érd, Ondóra u 26., 1 év 10 hó. Varga József festő, Főt, Vörös Hadsereg u. 2., 1 év 4 hó; Tábor Antal hentes, Göd, Szabadság tér 7., 2 év; Ijiévay György raktárkezelő, Göd, Kölcsey u. 20., 1 év; Sárközi János nehézgépkezelő, Dunakeszi, Alagi-major, 1 év 7 hó; Lindtner Tibor kiskereskedő. Tárnok. Géza u 2 4., 1 év; Fermezi György betanított munkás. Százhalombatta, Béke u 11., 1 év; Simon János gépkocsivezető Érd. Urmös ü. 1., 1 év 4 hó; Kiss Gábor művezető, Pomáz. Deák F u 17., 1 év 6 hó; Simon Géza lakatos kisiparos, Szentendre. Lehel .u. 22., 1 év 10 hó; Laczkó István szobafestő mázoló. Tápiószecső, Rudas L. u. 1., 2 év 6 hó: Dávid Márton fűtésszerelő, Tóalmás, Somogyi B. u. 26., 1 év.