Pest Megyei Hírlap, 1985. október (29. évfolyam, 230-256. szám)

1985-10-23 / 249. szám

1985. OKTÓBER 23. SZERDA Jogi tanácsok • Társdsirfcazás bosszúságokkal • Mm meglopták ea munkásszálláson, kártérítést várbaf @ A itEiaBakavBSzoRyrofl OösiSött a Legfelsők!) Bíróság WáSás réssletfisetésse! e Az utazási szerződésből eredő kár megtérítéséről. A minap egyik előfizetőnk olvasott egy úti élménybeszá­molót arról, hogy mennyire másképpen sikerült az egész külföldi út, mint ahogy azt el­tervezték. Nyomban, felkere­sett bennünket, bár korábban hosszabb ideig latolgatta, hogy mit tegyen. Neki is kára van, se tengerparti szobát nem kaptak, se az élelmezés nem volt megfelelő. Már nagyrészt lezárultak a bel- és külföldi nyári, nyár­utói szervezett utak, és ilyen­kor a tapasztalatok alapján az utazási irodák értékelik mun­kájukat, a beérkezett észrevé­teleket, panaszokat mérlegel­ve. Persze ilyen panaszok nemcsak a szervezett utazá­soknál találhatók, hanem az egyénileg tervezett és szerve­zett utaknál is. De hát, ha van egy utazási iroda, amely hirdeti, hogy minden gondot le akart venni a váltunkról, megfelelő ellen értékért, akkor lássuk, hogyan áll helyt a hiányos szolgáltatásért. A Polgári Törvénykönyv 415. paragrafusa és a 11/1978. (III. 1.) MT. számú rendelet megadja olvasónknak és ne­tán, ha valaki még így járt volna, annak is a megfelelő választ. Eszerint az utazási iroda köteles a szerződésben meghatározott utazásból, az út egyes állomásain való tartóz­kodásból és az ezzel összefüg­gő részszolgáltatásból (szállás, étkezés, idegenvezetés, szóra­kozás, kulturális program stb.) álló szolgáltatást teljesíteni, az utas pedig köteles a díjat meg­fizetni. Tudni kell azonban, hogy az utazási irodák az egyes részszolgáltatások telje­sítése érdekében belföldi vagy külföldi közreműködőket, pél­dául szállodákat is igénybe vesznek külföldi utazási iro­dákkal megkötött szerződéseik alapján. Ha az utazási iroda szálláshelyet is biztosít, mint jelen esetben, a felek között támadt vita megoldásánál — hogy tengerre néz-e a szoba, vagy nem — az írásbeli szer­KRIMINOLÓGIAI kutatá­sok jelzik, hogy az úgyneve­zett veszélyeztetettségi állapot gyakran a fiatalkori Bűnözés első stádiuma. Ugyanis a ve­szélyeztetettség összefüggésben van a gyermek- és fiatalkori bűnözéssel. Például a gyer­mekkorú bűnelkövetők többsé­ge, 60—70 százaléka, a veszé­lyeztetettek közül kerül ki, s a kiskorúak növekedése a gyermek- és fiatalkori bűnel­követés utánpótlási alapja. Egyes veszélyeztető ténye­zőkkel a különböző szervek jelenleg külön-külön, sokszor egymástól függetlenül foglal­koznak. Az intézményrendszer irányítása széttagolt, az együtt­működés koordinálása hiá­nyos, az erőforrások szétapró­zódtak. Nem kielégítő az egészségügyi hálózat, a gyám- hatósági és művelődésügyi ágazat, illetve a bűnmegelő­zési és bűnüldöző szervek együttműködése sem. Egyértelműen kijelenthető, hogy a fiatalok helyes irányú nevelésében és a bűnözést megelőző tevékenységben va­lamennyi állami és társadalmi szerv szoros együttműködésé­re van szükség. Ugyanis a hatékony ifjúságvédelem az egyes állampolgártól kezdve, az állami, társadalmi, gazda­sági szerveken keresztül az egész társadalom összefogását, tevékeny közreműködését igényli. A BŰNÖZÖK utánpótlásá­nak csökkentésére valamenv- nyi erőt mozgósítani kell, ezt a harcot a társadalom leg­kisebb egységében, a család­ban kell elkezdeni. Erősíteni kell a gyámhatóságok tévé­ződéiből kell kiindulni. Az nem mérvadó, hogy a szóbeli tájékoztatásnál mi hangzott el közöttük. A szerződés a lénye­ges és jó lesz, ha a jövőbeli utaknál erre mások is odafi­gyelnek. Ha ugyanis az iroda az utazást nem a szerződésnek megfelelően teljesíti, köteles a díjat arányosan leszállítani, a befizetett összeget arányosan visszafizetni. A szerződéssze­géssel okozott kárt ugyanis az utazási iroda köteles megtérí­teni. Akkor mentesülhet a kár megfizetésétől, ha bizonyítja, hogy a szerződés hibátlan tel­jesítése érdekében úgy járt el, ahogy ez az adott helyzetben tőle elvárható volt. Természe­tesen, ha az utas nem vett részt valamely rendezvényen, akkor ennek árát nem köve­telheti vissza. Úgyszintén azoknak az étkezéseknek az árát sem, amelyeket azért nem vett igénybe, mert kint élő is­merőseinél vendégeskedett. Vi­szont felel az utazási iroda, ha a külföldi partnere szegte meg a szerződést, és ezért kellett a magyar utasoknak bosszan­kodniuk, esetleg szálloda he­lyett turistaszálláson alud­niuk. A két fél vitája azonban független olvasónk kárától, a magyar utazási iroda az ilyen károkozásért teljes mértékben felelős. Ha ilyen fordult elő, olvasónknak kifizetik a kárát, ha kevesli, bírósághoz fordul­hat, az utazási irodának pedig tanulság, hogy máskor kivel köt megállapodást, mert sok­szor az olcsó a drága, viszont a magyar turistának egy út, még ha viszonylag olcsónak is tűnik, nagyon drága, különö­sen, ha utólag a szép élmé­nyek, emlékek helyett bosszú­sággal tér vissza hazájába. # A munkásszálláson történt lopások kárát tettes hiányában is meg kell kapnia a károsult­nak. Pest környékéről járnak be dolgozni az állami építőipari vállalat alkalmazottai. Hétvé­geken térnek csak haza. Mun­káltatójuk a dolgozói részére munkásszállást bérel. Ott az utóbbi időben több lopás (pénz, óra) történt, ami miatt kenységét is. El kell érni, hogy egységes szemlélettel, csselekvéssel lépjenek fel ott, ahol a család — s benne a gyermek, a fiatalkorú — ve­szélyeztetett. Nem elegendő csupán magával a gyermek­kel, a fiatalkorúval foglalkoz­ni, hanem a családot kell az összehangolt intézkedéseknél alapul venni. Jó lenne, ha mi­nél előbb létrejönne egy egy­séges családvédelmi hálózat. A bűnözés megelőzésében meghatározó szerepe van to­vábbá a különböző iskolai, munkahelyi kollektíváknak. A becsületesen élő és dolgozó ember példája és annak elfo­gadtatása a megelőzés egyik hatékony eszköze lehet. A fiatalkori bűnözés elleni küzdelem hatékonysága döntő mértekben attól függ, hogy a gyermek- és ifjúságvédelem­ben érintett szervek milyen színvonalon oldják meg a feladatukat, és hogy milyen eredménnyel tudnak együtt­működni. A tapasztalat az, hogy területenként az állami, társadalmi és gazdasági szer­vek egymástól elkülönítve, feladataik összehangolása nél­kül munkálkodnak. A szervek közti kapcsolatban hiányzik — többek között — az adott település ifjúságvédelmi hely­zetéről, gondjairól való köl­csönös tájékoztatás, informá­ciód kicserélése. A gyámhatóságok munkája ott hatékonyabb, ahol a gyer­mek- és ifjúságvédelem tár­sadalmasítását sikerült meg­valósítani. vagy ennek érde­kében jelentős lépéseket ten­ni. A társadalmi együttmű­ködés igénye már a korai a feljelentés megtörtént. A házi szarkát azonban nem sike­rült megfogni. Panaszosaink az építőipari vállalattól kérték káruk megtér'tését, azok azon­ban a munkásszállást fenntar­tó vállalatra mutogatnak. Pe­dig itt nincs egymásra való mutogatásnak helye. Olvasóink kárát munkáltatójuk köteles megtéríteni, majd az hajtsa be az összeget a szerződéses part­neren ! © A határozott iflöre szóló munkaviszony meghatározat­lan időre meghosszabbodik, ha a szerződés lejárta után a munkáltató tudomásával a műnk tválla'ó tovább dolgozik. Olvasónknak szeptember 30-ával lejárt a meghatározott időre kötött szerződése. Októ­bert 15-ig olvasónk teljes nyu-' galommal bejárt munkahelyé­re, ott ellátták munkával, amit ő elvégzett. Másnap, október 16-án bement főnökéhez és kérte munkakönyvét, mond­ván, hogy már két hetet így is rádolgozott, el akar menni, ahol többet kereshet. Akkor érte őt a meglepetés, azt mondták neki, hogy most már csak akkor léphet ki, ha le­dolgozza a kollektív szerződés szerint esedékes 4 hét felmon­dási időt. Azonnali hatállyal akar ezek után kilépni, mert a vállalat eljárását erkölcs­telennek tartja. Lehetséges-e, hogy a vállalat őt ilyen hely­zet elé állítsa? A jogszabály szerint igen, lehetséges. Ugyanis nem szű­nik meg a munkaviszony a ha­tározott idő elteltével, ha a dolgozó a munkája irányításá­val megbízott vezető tudtával egy munkanapot meghaladóan is tovább dolgozik. A harminc napnál hosszabb tartamú, ha­tározott időre létesített mun­kaviszony ilyenkor határozat lan időre szólóvá alakul ' St‘. Ha olvasónkat a munkáltató nem tévesztette meg, akkor kevés sikerrel járhat a mun­kaügyi döntőbizottsághoz be­adott panaszának orvoslása. Dr. M. J. Felhívjuk olvasóink ügyeimét, hogy minden csütörtökön ingyenes jogi tanácsadást tartunk a Blalia L. tér 3. szám alatt a földszinti tanácsadóban, délután 5—7-ig. megelőzéstől jelentkezik, és a közös tevékenységnek komp­lexnek kell lenni, vagyis ki kell terjednie az ifjúkorúak felnőtté válásáig tartó időszak valamennyi folyamatára. KIAKNÁZATLAN lehetősé­gek vannak a veszélyeztetett­ség társadalmi szintű megelő­zésére. A társadalom legszélesebb rétegei és szervezetei bevon­hatók a veszélyeztetettség, az ifjúkori bűnözés megelőzésé­be — erre sokféle mód kínál­kozik. Hasznosnak bizonyult például az ankétok tartása. Ezekre meghívhatok az álla­mi és társadalmi szervek kép­viselői, valamint a fiatalko­rúak problémáival foglalkozó szakemberek. Ezenkívül java­solható az eredményes együtt­működés érdekében a részt vevő szervek számára felada­tokat meghatározó intézkedési terv kidolgozása. Az elmondottakra jó példa­ként említhetők a budakeszi, Örkényi, ácsai és gyáli meg­előzések ügvészi tapasztalatai. Utóbbi kettőnek értékelésekor a Pest Megyei Tanács végre­hajtó bizottsága megállapítot­ta, hogy a fiatalkorú bűnözés megelőzésére ió együttműkö­dés alakult ki a megyei, a vonzáskörzeti ügyészség és a XVIII. Kerületi Tanács között, a vonzásköri gyermek- és if­júságvédelmi bizottság közre­működésével. Eredményes volt az ócsai és gyáli kerekasztai- beszélgetés, a községi munka helyszíni értékelése. Ezenkívül az is megfigyelhető, hogy az utóbbi években Ócsán, Gyá- lon. illetőleg a nagyközség és a XVIII. kerület között fiatal­Válóperekben mindig nagy' harc folyik a házastársak kö­zött a vagyonmegosztás mód­járól. különösen, ha jelentős értékről van szó. Ilyen ügy­ben foglalt állást a Leg­felsőbb Bíróság. Negyedszázados házasság után a férj válópert indított. Az asszony is kérte, így az első és másodfokú bíróság a házasságot felbontotta. De egy kertes ház és egy öröklakás miatt, amely szakvélemény szerint együttesen csaknem két millió forintot ér, hajba kaptak. A bíróságok a kertes házat a férjnek, az örök­lakást az asszonynak ítélték azzal, hogy miután ö értéke­sebb vagyont kapott, érték­kiegyenlítés címén — három­ezer forintos havi részletek­ben — háromszázhúszezer fo­rintot tartozik fizetni. A volt férj pedig köteles a lakást el­hagyni. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság a követke­zőket mondta ki: Vagyonközössági igények rendezésében arra kell töre­kedni, hogy egyik házastárs se jusson anyagi előnyhöz. Az ingatlanon fennálló közös tu­lajdont úgy kell megszüntetni, hogy törvényes érdekeiket ne sértse. Ez a szempont irány­adó akkor is, ha a 'közös tulajdont egyikük magához váltja. Ilyenkor a fizetendő megváltási ár a másik fái lakáshelyzetének megoldását vagy megkönnyítését, esetleg más anyagi befektetés lehető­ségét szolgálja. Ezért ezt a teljesítési határidő megállapí­tásakor, illetve a részletfize­tési kedvezmény megadásakor messzemenően figyelembe kell venni. Az olyan részletfizetési kedvezmény, amely a meg­váltási ár kifizetését évekre szólóan engedélyezi, a másik félre nagymértékben sérelmes lehet, különös tekintettel arra. hogy az ingatlanárak évről évre emelkednek. Ebben az ügyben, amennyi­ben a feleség a megváltási árat a bíróság döntése szerint havi 3 ezer forintos részletek­ben törlesztheti, ez csaknem tíz évig tartana és az estleges ingatlanár-növekedések miatt a férj érdekeit súlyosan sérti. A közös tulajdon megszünte­tésének ez a módja elfogad­koriíak csoportos vagy szerve­zett bűnözése nem fordult elő. Jelenleg a megelőzés a bűnüldöző szervek munkájá­hoz kapcsolódik, azonban a feladat túlnő a bűnüldöző igazságügyi szervek keretein. Abban az állami és társadalmi szerveknek önálló teendőik is vannak, amelyeket ma még hiányosan teljesítenek. Szükséges lenne ezért jog­szabályban is előírni a többi állami és társadalmi szerv tennivalóit a bűnözés megelő­zésében. Ugyancsak gyakorlati igény egy megfelelő szervezet felállítása, amely tervezné, szervezné és irányítaná a komplex bűnmegelőzést. Ta­pasztalatunk szerint a külön­böző szervek kölcsönös tájé­koztatásai nem rendszeresek, intézkedéseik nem kellően koordináltak, hatásosságuk visszatérő értékelése rendsze­rint elmarad, és ez a megelő­zés hatékonyságát csökkenti. A TERÜLETI szervezetek kiépítését illetően álláspon­tunk, hogy elsőként a megyei ifjúkori bűnmegelőzési bizott­ság létrehozására lenne nagy szükség. Ennek megalakításá­ra elöljáróban a bűnözés szempontjából fertőzöttebb megyékben — mint Pest és Borsod — kerülhetne sor. Az eredményekhez időre, sok tapintatra s hozzáértés­re van szükség, és csak a he- iyi társadalmi erőket bevonó, felelősségteljes közös munka hozhatja meg a kedvező ha­tást. Dr. Orell Ferenc János fiatalkorúak ügyésze, a Magyar Kriminológiai Társaság tagja hatatlan, és ha nem sikerül mindkét fél érdekát kielégítő megoldást találni, más módot kell keresni. Ilyen lehet, hogy a tulajdonjog megszerzését a megváltási ár kifizetésétől keil függővé tenni, esetleg indokolt esetben a vételár kifizetését: például jelzálogjogi bejegyzés­sel biztosítani. Mindezek alapján a Leg­felsőbb Bíróság a jogerős íté­letet hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra, valamint új határo­zat hozatalára utasította. Egyik-másik bűnügy kap­csán a kívülállónak ónatatia- nul eszébe jut: a károsultat saját vigyázatlansága, köny- ny-elműsége nélkül aligiha érte volna a tetemes anyagi vesz­teség. Ez a körülmény azon­ban nem csökkenti a másokat kihasználó csalók és sikkasz­tok, a tolvajok felelősségét, de felhívja a figyelmet arra, hogy némi elővigyázatossággal sok bűnügy megelőzhető. Az alábbi történetek, ame­lyek Berzsényi Sándor rend­őr százados, a Nagykátai Rend­őrkapitányság bűnügyi osz­tályvezetőjének dossziéjában szerepelnek, az elmúlt néhány hónap eseményei. Elismervény cetlin Az illetékes vállalat szak­emberei a régi vezetékeket ki­cserélve villanybekötési mun­kálat végeztek Szentmárton- kátán. Ebbe a községbe érke­zett baráti látogatásra a fő­városból a csalás, lopás miatt már többször büntetett Iván László. Az érdemes férfiú hét próbálkozni. Beszélgetésbe elegyedett a villanyszerelőkkel, azután ki­ismerve a körülményeket, be­kopogtatott egy nyugdíjas fér­fi házába. Bemutatkozott, mint a villanyszerelők csoportveze­tője és egy kis csevegés után rátért a lényegre: amennyiben a házigazda fizet 2100 forin­tot, másnap beköti a villanyt a házába. A nagyobb bizalom kedvéért felméréseket is vég­zett a pincétől a padlásig, a mellékhelyiséget sem kihagy­va. Ezután elővett a zsebéből egy zöldcsíkos papírt és arra írta meg az elismervényt, mely szerint átvette a pénzt. Amikor a látogató elment, az idős ember eldicsekedett a szomszédoknak, hogy az ő házában milyen gyorsan meg­lesz az új bekötés. A szom­szédai azonban gyanúsnak ta­lálták az ügyet és az érveik hatására a károsult is rá­jött, hogy becsapták. Elősegí­tette a felismerést, hogy az a zöldcsíkos, hivatalosnak hitt papír, amire látogatója az el­ismervényt írta. nem véletle­nül tűnt ismerősnek a szá-* mára. A saját házának a mellékhelyiségéből származott. A szemályieírás alapján a rendőrök forró nyomon el­fogták Iván Lászlót, akinek bűnügyében a Nagvkátai Bí­róság gyorsított eljárással ok­tóber 15-én ítélkezett. Jog­erősen hat hónap szabadság­vesztésre ítélték. TÍZ NAP RENDELETI! Az oktatásról szóló 1985. évi I. törvény hatályba lépéséről az 1985. évi 17. törvényerejű ren­delet intézkedik. Az oktatásról szóló 1985. évi I. törvény vég­rehajtásáról a 41/1985. (X. 5.) MT. számú rendelet intézke­dik. Mindkét jogszabály a Ma. gyár Közlöny 38, számában je­lent meg. Az előzőekkel kapcsolatban az érdekeltek figyelmét felhív­juk, hogy az oktatásról szóló 1935. évi I. törvényt a Magyar Közlöny 1985. május 2-án meg­jelent 19. száma tartalmazza teljes szövegében, indokolással együtt. A közelmúltban rádióripor­ter járt Nagykátán. aki egy helybeli italbolt törzsvendégei­nk,- az elbeszéléseit vette hangszalagra. A munka hevé­ben megfeledkezett arról, hogy nem a legmegbízhatóbb­nak tekinthető emberek ve­szik körül. így a fogasra akasztotta a táskáját. Amikor pedig a riportot befejezve is­mét magához akarta venni a holmiját, hűlt helyét találta. A táskában a személyi iratai mellett 1700 forint volt és egy Párizsba szóló repülőjegy. A rendőrök a hangszalagra vett beszélgetés alapján kezd­ték el a nyomozást és alaDos gyanú terelődött a többszörö­sen büntetett előéletű Raffael Józsefre. A gyanút az is alá­támasztotta, hogy az egyéb­ként rendőri felügyelet alatt álló, Jozsóka néven ismert bűnöző nyomtalanul eltűnt. Több mint két hónapig ku­tattak utána, majd egy al­kalommal éjjel a lakására mentek, melynek ajtaja kívül­ről volt .lakattal bezárva. Raf­fael József, aki ilyen cse’es módon huikáit.a_sajút.. lakásár­ban, előzetes letartóztatásban várja a felelősségre vonást. A: éiszekfii látogató Kecskemét, Monor, Gyömrő és Tápiószentmárton lakóit fosztogatta éjszakánként egy besurranó tolvaj. A hívatlan látogató egyébként mindig a könnyű megoldásokat válasz­totta, ezért odament, ahol nyitva hagyták, vagy éppen csak beriglizték a kaput. A gyakorlott tolvaj olyan nesztelenül közlekedett, hogy a háziak többnyire fel sem ébredtek a kutatásra és csak reggel vették észre, hogy hiá­nyoznak az értékeik. Az éjszakai látogató végül úgy bukott le, hogy egv lakás­ból még a kampósbotot is magával vitte és erről fel­ismerték. A 3(5 éves Danyi Péter már eddig több m'nt 10 évet töltött börtönben, kü­lönböző bűncselekmények el­követéséért. A legutóbbi soro­zata 24 rendbeli besurranásos lopás volt. Áz eltulajdonított holmikat sem szokványos módon rejte­gette az otthonában. Isv pél­dául a lopott kvarcórákat a rendőrök zsinórra fűzve talál­ták meg egy eperfán, a pénzt elásva a sertésólban és 60 ezer forint értékű ékszer volt be­varrva esv tollpárnába. A tolvaj rövidesen a bíró­ság előtt felel újabb bűn- cselekményeiért. Gál Judit Fekete sarok Ittas vezetésért... A közelmúltban a következők jogosítványát vonták be ittas vezetés miatt: Árva László művezető, Cegléd, Nótás u. 1., segédmotor- kerékpár-vezetői igazolványát 1 évre, Fajka József gépkocsi- vezető, Törtei, Jászkarajenői u. 46.. „A” és „B” kategória I évre, Hudák Ferenc üzemgazdász, Albertirsa, Vörös Hadse­reg u 23., 1 évre. Zalai Sándor gazdálkodó, Cegléd, Felház u 47., 1 évre, Kelé Ernő villanyszerelő, Szentmártonkóta, Szecsői u. 14.. 3 hónapra. Imre Sándor traktoros. Szentlőrinc- káta. Kertész u. 21., 3 hónapra, Kármán Sándor díszletépítő, Szentmártonkáta, Vasút u. 76., „A" kategória, 4 hónapra, Németh Károly gázkazánkezelő, Tápiószentmárton, Vorosilov u. 46., 4 hónapra, Kiripolszki László gépkocsivezető, Tápió- szecső, Gábor Á. u. 25., „B” kategória, 1 évre, Nagy József hegesztő, Tápiószentmárton, Göbölyjárás 83., 2 évre, Mada­rász Ferenc gépszerelő. Kerepestarcsa. Fecske u. 10., 3 évre, Majoros Gyula gépkocsivezető. Pócel. Korányi u. 15., 1 év 6 hónapra, Komlósi Miklós vontatóvezető, Szada, Szabadság u 33/c., 1 év 2 hónapra. így látja az ügyész éiaefogással—fiatal kartól E2end!crség3 dosszié A könnyelműség ára gyorsan.rálött.. hogy mivel le­

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents