Pest Megyei Hírlap, 1985. szeptember (29. évfolyam, 205-229. szám)

1985-09-18 / 219. szám

*r vr w _ _ _ .Mftfc ff# TW M/M 1985. SZEPTEMBER 18., SZERDA Elítélték az érdi gyilkost Tizennégy év börtön Jogi tanácsok A bérlő idesdásssiitaic megtérítése 9 Bérbe* számítási lehetőség esz elvégzett munkák után A közelmúlt egyik legna­gyobb felháborodást kivál­tó bűnügyében hozott ítéletet a Pest Megyei Bíróság. A vád­lott, az 53 éves Kóka Sándor, beismerte tettét. A bűncselekmény 1905. ja­nuár 14-én történt Érden, az Ilona utca 6. számú házban. A környék lakói néhány nap­pal később figyeltek fel arra, hogy az egyébként mindig gondosan zárva tartott kaput nyitva hagyták és a kertre nyíló konyhaablakot is csak félig hajtották be. Rosszat sejtettek A ház egyetlen lakóját, r. 63 esztendős özvegy Petró Gyulánét ekkor már napok óta nem látta senki, a kutyája pe­dig gazdátlanul kóborolt az utcán. A szomszédok rosszat sejtettek és január 19-én be­jelentették az Érdi Rendőrka­pitányságon, hogy valami baj történhetett. A helyszínre siető rendőrök az ágyában fekve, dunnával letakarva találták Petró Gyu­lánét. A lakásban kutatásra utaló jeleket is észleltek. A rendőrorvosi, illetve ezt köve­tő igazságügyi orvosszakértői boncolás bűncselekmény ala­pos gyanúját állapította meg. A nagy erővel megindult nyomozás rövidesen fényt de­rített a körülményekre. Kide­rült, hogy a bűncselekmény áldozatává lett asszony szíve­sen dicsekedett az ékszereivel, á takarékkönyveivel és azzal, hogy jelentős anyagi támoga­tást kap Kanadából. Sok alkal­mi látogató fordult meg a há­zában, mert korábban tartási szerződésre keresett és talált vállalkozókat, később pedig házassági tervekkel is foglal­kozott. Beismerte a tettét Megállapították, hogy Petró Gyuláné az utóbbi időben sű­rűn emlegetett egy Sándor ke­resztnevű férfit, akivel össze akart házasodni. Az özvegy két nagyobb cégnél is járt a városban, hogy munkalehető­séget keressen jövendőbelijé­nek. A gyanú egyre inkább erre az emberre terelődött, akinek a Kék fényben is köz­readták a személyleírását. így rövidesen elfogták az 53 éves Kóka Sándort. A vádlott a bíróság előtt be­ismerte gyalázatos tettét. El­mondása szerint múlt év ok­tóberében ismerkedett meg a Egészségének tudatában, ki. ne szeretné élvezni a nyarat, ki ne keresné a vizet, ezt a szomjat oltó, hűsítő, de olykor gyilkos karjaiba ölelő elemet? Szajki tavak. Hosszúperesz- tegről kacskaringós út visz a jelzőtábláig, amely mutatja, jobbra kell fordulni. Innen az út már rövid, zöldesen csillog a víztükör. A tó nem nagy, nem is kies*. Egyik oldalán füves rét, a szemköztin lankás erdő. A fák között átsüt a nap, minden percben más ké­pet mutat. Jobbról a követ­kező tó, horgászok paradicso­ma, most kevesen áztatják a botot. Az üdülőkörzet 5Q—60 házból áll, a látogatók jó ré­sze alkalmi vendég. Szívesen jönnek, a környezet csodála­tos, a víz kellemesen meleg, mi kell még? A fürdésre kijelölt helyet bóják jelzik. Általában ezt a többség komolyan veszi, bár az átlagos vízmélység alig másfél méter. A bóján kívül vöröskeresztes zászlós csónak­kal az úszómester felügyel a rendre. A vízben gumimatracok, úszóövek, testek forognak. Fröcsköl a víz. tombol a jó­kedv. Szinte illetlenül hasít a le­vegőbe a sikoly: Segítség! Se­koránál fiatalosabbnak látszó nővel. Budapesten a Boráros téri felüljárónál találkoztak először és az asszony szólította meg őt. Beszélgetni kezdtek, majd megállapodtak abban, hogy néhány nap múlva találkoznak az érdi vasútállomáson. Ott ettek, ittak, majd Petróné há­zában töltötték az éjszakát. A nagy korkülönbség ellenére tartós, közeli kapcsolat alakult ki közöttük és a férfi novem­ber végén az érdi házba köl­tözött. Hajnalban azonban minden nap távoznia kellett onnan, mert az asszony nem akarta, hogy mások is meg­tudják a kapcsolatukat. Dunnával letakarta A bűntény napján, 1935. ja­nuár 14-én, Kóka Sándor este 3 óra után érkezett meg az Ilona utcai házba, ahol sört és rumot fogyasztott. Egy idő után vitatkozni kezdtek és Kó­ka Sándor megfojtotta az idős aszonyt, majd dunnával leta­karta. A lakást átkutatva ma­gához vette az áldozat taka­rékbetétkönyvét, magneto­fonját, Doxa-óráját és a kony­haablakon távozva elhagyta a házat. A lopott tárgyakat rövi­desen értékesítette. A Pest Megyei Bíróság Kó­ka Sándort emberölés és ki­fosztás bűntettéért 14 év sza­badságvesztésre ítélte. A köz­ügyek gyakorlásától további tíz esztendőre eltiltotta. Az ítélet nem jogerős. Gál Judit TÍZ NAP RENDELETÉI Egyes államigazgatási ha­táskörök ' módosításáról a 40/ 1985. (IX. 5.) MT. sz. rende­let rendelkezik. (Magyar Köz­löny 33. szám.) Ugyanitt je­lent meg az utakról szóló 8/1985. (IX. 5.) KM. számú rendelet, valamint a Magyar Népköztársaság és az Algériai Népi Köztársaság között alá­írt polgári, családjogi és bűn­ügyi jogsegélyről szóló szerző­dés kihirdetéséről az 1985. évi 15. tvr. A honvédelmi törvény vég­rehajtására kiadott 6/1976. (III. 31.) MT. számú rendelet végrehajtásáról szóló 2/1976. (VI. 17.) HM. számú rendelet módosításáról kiadott 2/1985. (IX. 12.) HM számú rendelet (Magyar Közlöny 34. szám.) gítség! Hol van? Hova lett? Eltűnt!! A közvetlen környezetben a döbbenet dermesztő. A lab­dák, a megkezdett mozdulatok megállnak. A riadt sikoltás ismétlődik. A víz kezd hideggé válni, ellenséges lesz. Valaki a víz­ben alattunk, közöttünk van. Az eddig kellemes szellőt a halál hűvös fuvallata váltja fel, a levegő már nem is olyan meleg. Lúdbőröztető. Mindenki keres, pedig ve­zényszó nem hangzott. A bójákkal egyvonalban valaki testbe ütközik. A men­tőcsónak, mint egy torpedó, száguld. A csónakba élettelen, ősz hajú ember testét emelik. Az eredmény egyértelmű. A keresett megvan. De halott A kerítés mellé fektetik, rögtön takaróval fedik. A hoz­zátartozó. akivel fürdött, fél­őrült, nem hisz a szemének, a látvány hihetetlen. Pedig kéz­zel fogható. Tőle pár méterre hever a szeretett ember, aki­vel pár perce együtt ment be lehűlni. Most letakarva fek­szik. Furcsa helyzet. A tömeg gyorsan felejt. A vízben ismét repülnek a labdák, úsznak a gumimatracokon, jókedvű ne­vetés hallatszik. A letakart ember közelébe • Köteles-e a bérbe adó a nem lakás céljára szolgáié he­lyiség felújítására, korszerűsí­tésére fordított kiadásokat a bérlőnek megtéríteni? Három olvasónk esete_ bár különböző, de á jogi megítélés szempontjából hasonlóak, cikkünkben együttesen adjuk meg részükre a tájékoztatást. Géplakatos kisiparos A. R.- nétől bérbe vette üzemi célra a garázst. A műhelyben nem volt fűtés. A kisiparos ezt úgy oldotta meg, hogy beállított egy olajkályhát. A füstcsövet az ablakon vezette ki. A tűz­rendészet! hatóság a szabály­talanságot megállapította, és kémény építésére kötelezte a kisiparost. Mivel a tulajdonos nem volt hajlandó a kéményt megépíteni, a kisiparos a mun­kát a tulajdonos tiltakozása ellenére elvégeztette. Most ol­vasónktól a géplakatos bár- beszámítást követel. Köteles vagyok-e erre, amikor nem járultam hozzá az építkezés­hez, mert én a későbbiekben is garázsnak akarom használ­ni? — írja olvasónk. H. L. olvasónk családi há­zában foy tatnak ipari tevé­kenységet 5 évre kötött bér­leti szerződés értelmében. A bérlő felújította a villanyve­zetékeket, ipari tevékenysége folytatásához nagyobb telje­sítményű áramszolgáltatásra volt szüksége. Ezenkívül a bérleti jogviszony megkezdé­sekor meglevő olajkádyhákat kicseréltette, és a szomszéd utcából hatósági engedéllyel gázvezetéket fektetett le és át­állt gázfűtésre. Emiatt , 12 gáz- konvektort is felszereltetett. Miután a bérleti jogviszony lejárt, olvasónktól bérbeszá­mítást kér az üzem, illetve költségei megtérítésére 400 ezer forintot. Olvasónk tőlünk kér tanácsot, ha nem fizet, el­marasztalhatja-e őt a bíró­ság? P. Z. olvasónk két szoba, konyha és mellékhelyiségék­ből álló lakásának egy részét butikosnak adta ki, aki a la­kásban korszerűsítési és tata- rozási munkákat végeztetett, miáltal a lakás komfortfokoza­ta növekedett, és mivel a keres­senkit sem engednek letele­pedni. A hatóságokat várják. Az orvos és két rendőrautó, hamar megérkezik. Tétován keresik, hová is kell menniök. Az úszómester sípjára és kar­jelzésére felgyorsítanak. Az eddig közönyösök hirtelen át­csapnak érdeklődőbe, kijönnek a vízből, felkelnek a gyéké­nyekről. A rendőrségi autók mögött tömeg gyűlik össze. Az orvosnak nem sok dolga van, csak a halál beálltát tudja megállapítani. Míg dolgozik, a rendőrök tapintatosan várnak. Közben megjön a császár és családja, labdát passzolgatva. A letakart bácsi mellett az egyik mellékbejáró, természe­tesen a ..bemelegítő edzés” itt folyik. „Rúgd vissza” ordít hátra, de a passz a rendőr lá­bában akad el. Szerencsére szemmel nem 'ehet ölni. Ked­ves fia sem különb barbár ap­jánál. a kapuban kattint.ia fel hordozható magnóját, amiből egyszeriben hőmből az elcsé­pelt sláger .....szenyorita Ri­ta , szenyorita Rita. én megha­lok". Morbid humornak is felfogható. Mindenesetre egy leleményes fotós a környezők arcáról az „Undor pályá­zation nagydíjat nyerhetne. Az orvos hamar végez, el is távozik, a rendőröké a szó. A bácsit kitakarják, fényképezik kedő ott is lakik, a magasabb komfortfokozatnak megfele­lően fizeti a bért. A butikos beruházásainak a megtéríté­sére szólította fel olvasónkat. Olvasónk nem akar fizetni, mert bár hozzájárult egyes munkák elvégzéséhez, de csak a butikos saját költségviselé­se esetén. © Mikor van tehát az el­végzett munkák után bérbe­számítási lehetőség, illetve ho­gyan térülhetnek meg a bér­lők által befektetett költségek? A nem lakás céljára szolgá­ló helyiségek bérletéről szóló 1/1972. (I. 19.) Korm. számú rendelet (a továbbiakban R.) szerint a rendelet hatálya alá eső helyiségek bérletére, ami­lyenek az esetünkben levőek is, a lakásügyi jogszabályokat a R.-ben foglalt kiegészítések­kel ég eltérésekkel kelj meg­felelően alkalmazni. A R. 2. paragrafusának má­sodik bekezdése szerint a bér­lő nem követelheti a bérbe adótól, hogy a helyiséget az abban folytatni kívánt tevé­kenységének gyakorlásához szükséges módon kialakítsa, felszerelje, illetőleg berendez­ze. Ennek értelmében vélemé­nyünk szerint első és második olvasónkkal szemben bérbe­számítással a bérlők nem él­hetnek. Bár a R. 11. paragra­fusának első bekezdése jogi lehetőséget biztosít a bérbe­számítási igény érvényesítésé­re, de csak ak'koir, ha a bérbe adó előzetes hozzájárulásával és szükséges esetén hatósági engedéllyel a bérlő az itt fel­sorolt munkálatokat végzi el. Harmadik olvasónkat kivéve, nem járultak hozzá a munká­latok elvégzéséhez, sőt a má­sodik olvasónknál ilyen igényt a bérlő a jogvesztő el­évülési időn (1 év) túl ter­jesztette elő, tehát semmi szín alatt sem lehet szó a bérbe­számítás lehetőségéről. P. Z. olvasónk a butikos részére hozzájárult a korszerűsítési munkák elvégzésére, így tehát ebben az esetben a butikos­nak igénye lehet a bérbeszá­több helyzetből. A hasára for­dítják, a keze már merev. Kattog a' fényképezőgép, fo­lyik a hozzátartozó és a men­tésben részt vevők meghallga­tása. A vízből mintát vesznek. A munkájuk precíz, szaksze­rű. A fényképezés végeztével a halottat visszafordítják és ismét letakarják. A nézelődők, sugdolózók tá­bora nő. Ki volt. hogy történt? A rendőrautóban az URH je­lez. — Jelentkezem, a Szajki ta­vaknál vagyunk. Vízbefúlás történt. A vizsgálat most zajlik. — A halottat hová kell szál­líttatni? — Peresztegre. — Értesítem a szállítókat, indulunk. A párbeszéd rövid, tömör, világos. Megszűnt a látnivaló, a tö­meg elosziik. Ki lefekszik na­pozni, ki visszamegy a vízbe. Az élet zajlik tovább, de már nem mindenkinek úgy. ahogy eddig. Sokunknak elmegy a kedve a hancúrozástól, a für­dőzéstől. Egy tapintatosabb kislány illetlenék táborából a bérelt csónak felé tartva: — „majd ha bent vagyunk, akkor kapcsolom be a mag­nót”. A nap még mindig süt., de valahogy nem úgy. mint eddig szokott. Gyengébbnek, szomorúbbnak tűnik. Egy szerencsétlenül járt em­ber a vízbefúltak statisztiká­ját gyarapította. Gyöngyösi Attila mításra. Természetesen a má­sik két olvasónk által emlí­tett esetben sem engedi meg a jog, hogy valaki más rová­sára, jogalap nélkül gazda­godjék. Ha kimutatható az el­ső és harmadik esetben olva­sóink gazdagodása, akkor kö­telezhetők a gazdagodás meg­térítésére, vagy amikor a bér­let megszűnik, az építkezők az állag sérelme nélkül jogo­sultak a beépített dolgok el­vitelére és ha a felek másban nem állapodtak meg, a bérlő­nek az eredeti állapotot kell visszaállítania. ★ Levélben adunk választ: H. I. ceglédi, K. P. dabasi, A. I. gödöllői, K. K. törökbá­linti, D. J. nagykőrösi, B. J. érdi, M. J.-né erdőkertesi, K. A.-né tápiósülyi olvasóinknak, akik panaszának jobban utána kell néznünk, ezért türelmü­ket kérjük. Ingyenes jogi tanácsadás minden csütörtökön délután 5-től 7-ig (Blaha Lujza tér 3., f szí.). Egy 80 éves nyugdíjas elad­ta öröklakását. A vételár 250 ezer forint volt, aminek felét a vevő nyomban kifizette, a hátralékot pedig havi 1500 fo­rintos részletekben kellett törlesztenie. Ezenkívül megál­lapodtak: az öregúr élete vé­géig ingyen a lakásban ma­radhat, de oda senkit be nem fogadhat vagy be nem jelent­het. Alig egy év múlva a nyugdíjas az adásvételi szerző­dés érvénytelenítéséért pert indított. Keresetét arra alapí­totta, hogy utólag tudta meg: az öröklakás forgalmi értéke 450 ezer forint. Az alsófokú bíróságok elutasító ítélete el­len emelt törvényességi óvás­ra a Legfelsőbb Bíróság a kö­vetkezőiket mondta ki: — Igazságügyi szakértői vé­lemény szerint az öröklakás értéke lakatlanul 650 ezer, la­kottan 450 ezer forint, tehát az értékaránytalanság miatt a 250 ezer forint vételár feltű­nően alacsony. Ezért ez a szerződés érvénytelen. A Ä nyugdíi- járulék mértéke Egyik olvasónk kéréssel fordult hozzánk. Mint levelé­ben írja, szakcsoportjuk rend­szeresen foglalkoztat alkalma­zottakat. Nemrégen alakul­tak és nem tudják, hogy a dolgozók béréből mennyi nyugdíjjárulékqt kell levonni. A vonatkozó kiadványt nem sikerült beszerezniük. Kéri, hogy közöljük. Kérésének eleget téve azzal, hogy olvasóink szélesebb tá­bora számára is hasznos in­formáció lehet, az alábbiak­ban közöljük az 1934. január hó 1. napjától jelenleg is ha­tályos nyugdíjjárulékmérték- táblázatot. A 17/1975. (VI. 14.) MTI. számú rendelet 232. pa­ragrafusa alapján a nyugdíj­járulék mértéke, ha a nyug- díjjárulék-köteles pénzbeli és természetbeli juttatások havi együttes összege a 2100 forintot nem haladja meg 3 százalék 2 101— 2 600 forint 4 százalék 2 601— 3 300 forint 5 százalék 3 301— 4 300 forint 6 százalék 4 301— 5 300 forint 7 százalék 5 301— 6 300 forint 8 százalék 6 301— 7 300 forint 9 százalék 7 301— 8 300 forint 11 százalék 8 301—10 300 forint 12 százalék 10 301—12 300 forint 13 százalék 12 301—14 300 forint 14 százalék a 14 300 forintot meghaladja 15 szá­zalék. nyugdíjas 80. évét betöltötte. Tehát a részére biztosított in­gyenes lakáshasználatnak nine* fokozott értékcsökkentő hatá­sa, mint ahogy az alsófokú bíróságok megállapították. A feltűnő értékaránytalanságot meg kell szüntetni. Ez azon­ban nem jelenti azt, hogy a bíróságnak a lakás forgalmi értékéhez kell igazodnia. Le­hetőség van arra, hogy a bí­róság az el le nszoűgá Itatást olyan összegben állapítsa meg, ami ugyan nem azonos a forgalmi értékkel, de a fe­lek méltányos érdekeinek ér­vényesülését biztosítja. Az összes körülmények mérlege­lésével a lakás új vételárát 360 ezer forintban kell meg­állapítani. A vevő egy összeg­ben további 30 ezer forintot, havi törlesztésül pedig 3500 fo­rintot köteles fizetni. Mint­hogy így az értékaránytalan­ság megszűnik, a Legfelsőbb Bíróság az adásvételi szerző­dést ezzel a változtatással ér­vényesnek nyilvánította. Fekete sarok \ Ittasan vezettek... A közelmúltban a következők jogosítványát vonták be ittas vezetés miatt: Torma Mikiás rakodó, Dunaharaszti, Báthory u. 9., 2 év­re,, Illés János gépkocsivezető, Dunaharaszti, Dembinszky u. 13.. 2 évre, Lajtcr Miklós alkalmi munkás, Kiskunlacháza, Hajnal u. 12., 2 év 6 hónapra, Józan Lajos géplakatos, Kis­kunlacháza, Dózsa Gy. u. 189., 1 évre, Glász Jakab bedolgo­zó, Taksony, Könyves K. u. 4., 1 év 6 hónapra, Varga Mihály festő, Szigetcsép, Tangazdaság, 1 évre, Varga György festő, Szigetszentmiklós, Határ u. 4., 1 év 8 hónapra, Ari Bálint targoncavezető, Szigethalom, Szabadkai u. 93., 1 év 2 hónap­ra, Bartalovics Ferenc faipari gépmunkás, Dunaharaszti, Ra­bok L. u. 38., 1 évre, Szakszón László eladó, Dunaharaszti, Magyar u. 39., 1 évre, Maksa Béla alkalmi munkás. Kiskun­lacháza, Rákóczi u. 14„ 1 év 4 hónapra, Szűcs Károly nehéz- gépkezelő, Szigetszentmiklós, József A. u. 4/b„ 1 év 6 hónap­ra, Platányi Mihály kisiparos, Ráckeve, Vorosilov u. 14., 2 évre, Szerényi Géza autóvillamossági szerelő, Szigetszent­miklós, Ifjúság u. 4/c., 1 év 6 hónapra, Surnyák Gábor gép­szerelő. Szigetszentmiklós, Munkásőr u. XII/e„ 2 évre, Gom- bokr Gyula vontatóvezető, Ráckeve, Tél u. 32., 1 évre, Janka György gépkocsivezető, Dunaharaszti, Körösi Cs. u. 13., 1 év 6 hónapra. Nagy János fűtő, Szigetszentmiklós, ősz u. 26., 1 év 6 hónapra, Gcre János villanyszerelő, Szigetszentmiklós, Petőfi S. u. 76., 1 év 6 hónapra, Molnár József gépkocsive­zető, Gyál, Gárdonyi G. u. 48., 3 évre. Szabó József segéd­munkás, Kóspallag, Vörös Hadsereg u. 43., 1 év 6 hónapra, Szomohányi Tibor, egységvezető, Vác. Szent Mihály dűlő 23., 1 év 4 hónapra. Keresztes Sándor technikus. Felsőgöd. József u. 7., 2 évre, Pék Ferenc forgácsoló. Dunakeszi. Gárdonyi u. 14., 1 év 6 hónapra, Márkus Mihály János fűtő, Fót, Kapolya u. 6., 1 év 5 hónapra. A fürdésre kijelel? helye? bóják határolják Sikoly hasit©it a levegőbe Dr. M. J. Döntött a Legfelsőbb Bíróság Az öröklakás értéke

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents