Pest Megyei Hírlap, 1985. április (29. évfolyam, 76-100. szám)
1985-04-24 / 95. szám
6 Titian 1985. ÁPRILIS 21., SZERDA Jogi tanácsok Hci gátoBfcs a munkát, azonnali hatállyal elbocsátható ® Ä termeiőszöiretkezet! tag szintén jogosult gyermekgondozási díjra Hivatalos személyekre támadtak Fe|be vágta a vasvillával A rendőr, aki feltartóztatja az ittas Járművezetőt, a garázda utast rendreutasító kalauz, a társadalmi tulajdonra, a környezet tisztaságára felügyelő őr és a többiek, akik nap mint nap kénytelenek népszerűtlen feladatokat is ellátni — mindannyiunk érdekeit védik. Munkájuk nemcsak nehéz, sokszor veszélyes is. Az utóbbi időben Pest megyében feltűnően elszaporodtak a hivatalos és a közfeladatot ellátó személyek elleni erőszakos cselekmények. Az ilyen eseteket csak következetes szigorral lehet felszámolni. Az alábbi három történet is ezt példázza. • Azonnali hatállyal megszüntetheti-e a kisiparos a«ná- la dolgozó munkavállaló munkaviszonyát? Exportra dolgozunk egy szerszámkészítő kisiparosnál, aki azonnali hatállyal egyik napról a másikra megszüntette a munkaviszonyom, mondván, hátráltatom a munkában. Vétkem mindössze az volt, hogy egy hétfői napon nem mentem be dolgozni — írja olvasónk. Kérdezi, megteheti-e ezt a kisiparos? Igen, megteheti, ha megvan rá az oka. A magánmunkáltatókra is Irányadók a Munka Törvény- könyvének rendelkezései, a jogszabályokban meghatározott eltérésekkel. Eltérő rendelkezések érvényesek a felmondásra, illetve a munkaviszony azonnali megszüntetésére is. E szerint, ha a magán- munkáltatónál dolgozó a munkaszerződésből folyó kötelezettségeit szándékosan megszegi, munkaviszonya azonnali hatállyal megszüntethető. Akkor is, ha magatartásával a munkaviszonyának fenntartását lehetetlenné teszi. Olvasónk a munkahelyétől való távolmaradásával, amint arról rövid úton szerzett értesülésünkből megtudtuk, veszélyeztette a szállítási határidő betartását, s nem először. Bár mi nem vagyunk hivatottak a Vita eldöntésére, de az egyre élesedő gazdasági versenyben, különösen, ha exporttermékről van szó, nem megengedett a munkahelyi fegyelmezetlenség. Állami szektorban sem lehetne más döntése a munkáltatónak, mint a munkaviszony megszüntetése, illetve súlyos fegyelmi büntetés kiszabása. A kisiparos eljárása akkor törvénysértő, ha a fenti okok nem igazak, vagy ha a mulasztástól a dolgozó elbocsátásáig több mint 3 nap eltelt. Ezért olvasónknak azt tanácsoljuk, ha úgy gondolja, hogy vele szemben jogtalanul jártak el, a kisiparos telephelye szerint illetékes közös munkaügyi döntőbizottsághoz adjon be jelülvizsgálati kérelmet (panaszt). Ha helyt adhak kérelmének, joga lesz, hogy a felmondási idő betartásával rhondja fel ,a munkáltató a munkaviszonyát. Ebben az esetben igényelheti, hogy új munkahely keresése céljából a Munka Törvénykönyvében előírt időre mentsék fel a munka alól. • Jogosult-e gyermekgondozási díjra a mezőgazdasági szövetkezeti tag? Igen, jogosult, ha rendelkezik a jogszabályban előírt feltételekkel. Vagyis a tag o szülést megelőző két éven belül legalább 90 napon át részt vett a közös munkában és a gyermek gondozása céljából díjazás nélküli szabadságot vesz igénybe. Olvasónkat tehát tévesen informálták, hogy nem illeti meg a gyermekgondozási díj, mivel nem rendelkezik 270 napi biztosítási idővel. Ez a rendelkezés azokra vonatkozik, akik munkaviszonyban, ipari, fogyasztási szövetkezeti tagsági viszonyban dolgoznak, amelyben munkaidejük a törvényes munkaidőnek legalább a felét eléri. (A bedolgozókra is kiterjed a jogosultság.) 9 Atvállalhatja-e a munkáltatói kölcsönt az új munkáltató, egy másik vállalati dolgozó, Illetve házasság megszűnése esetén a házastárs? Igen, átvállalhatja, a munkáltató hozzájárulásával. Olvasónk lakásvásárlási kölcsönt vett fel munkahelyéről. A szerződésben előírt időt nem töltötte le, ezért a saját kezdeményezésére történt munkahely-változtatás miatt, a hátralékos összeget egy összegben követelik tőle. Jogos-e ez, kérdezi tőlünk? Jogos, ha ez van a szerződésben. Egyébként olvasónk megteheti, hogy az új munkáltatóját segítségül hívja a hátralék kifizetéséhez. Ebben az esetben az új munkahelynek kell megállapodnia a volt munkahelyével. Másik olvasónk a munkál-, tatói kölcsönnel terhelt lakását szabadforgalomban eladta ugyanannál a vállalatnál dolgozó munkatársának. A munkáltató mégis követeli a hátralékos összeget, ami neki rendkívül terhes. A munkáltató nem akar beleegyezni, hogy a lakásra nyújtott kölcsönt az új tulajdonos fizesse meg havi részletekben. Joga van-e erre a munkáltatónak? Igen, joga van. A kölcsönt nyújtónak joga van megválasztani, hogy kinek ad lakásépítési, -vásárlási kölcsönt, és éppen így joga van azt is megválasztani, hogy ki legyen az adósa. Olvasónk bizonyára rendelkezett a jogszabályban, a vállalati kollektív szerződésben előírt feltételekkel, amikor megszavazták részére a kölcsönösszeget. .Nyilván akivel elcserélte, illetve akinek eladta a lakást, nem rendelkezik a szükséges adottságokkal, ezért nem járul hozzá a munkáltató a kölcsön átvállalásához. Nincs más hátra, olvasónknak ki keil egyenlítenie a munkáltatói kölcsönt, különben az ügyletre nem kerülhet sor. Házassági vagyonközösség megszüntetése eseten a munkáltatói kölcsöntartozás megtérítését — szintén a munkáltató hozzájárulása esetén — a lakásban maradó, s kölcsöntá- mogatásban nem részesült házastárs átvállalhatja. S még a jelzáloggal kapcsolatos kérdésre: ha a dolgozó a munkáltatói kölcsönnel épített (vásárolt) lakását másikra cseréli vagy adásvételi szerződéssel szerez újabb lakást, a kölcsöntartozást biztosító jelzálogot, a munkáltató szerv hozzájárulása esetén, az újonnan szerzett lakásra kell jegyezni. Dr. M. J. Bizonytalanul indított Szentendrén történt a közelmúltban. hogy a szolgálatot teljesítő rendőr zászlósnak feltűnt, amint egy férfi meglehetősen bizonytalan mozdulatokkal indítja el a gépkocsiját a Fő térről. Szolgálati kocsival követte, leállította és a járműből kiszállva igazoltatta. Á férfi: Szabó Imre garázsmester átadta az iratait, de utána hirtelen elrohant A rendőr a nyomába eredt és tíz-tizenöt méterrel távolabb elfogta, megragadta a karját. Szabó ekkor a szolgálatot teljesítő járőr nyakába kapaszkodva lerántotta őt a földre, úgy, hogy végül egy járókelő sietett a rendőrtiszt segítségére. Az ittas állapotban lévő ember isimét megpróbált elszaladni, de elesett; ekkor elfogták. A Szentendrei Bíróság Szabó Imrét hivatalos személy elleni erőszak bűntettéért, továbbá könnyű testi sértésért és ittas járművezetés vétségéért jogerősen egy év szabadságvesztésre ítélte, a közúti járművezetéstől egy év négy hónapra eltiltotta és ötezer forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezte. A szabadságvesztés végrehajtását háromévi próbaidőre felfüggesztették. Loves kocsi közeledett Különösen durva, veszélyes incidens színhelye volt a vc- csési Sallai utcában lévő szemétbánya. Ezt a részt, ahová idegeneknek tilos és veszélyes belépni, a Fővárosi Közterület-fenntartó Vállalat egyik alkalmazottja őrzi. Egyik nap lovas kocsi közeledett a kerítéshez, és a bakon ülő Raffael Sándor szólt az őrnek, hogy engedje be a kapun, mert hulladékot akar gyűjteni. A szolgálatot teljesítő ember tiltakozott, mondván, hogy nem sokkal előbb már Raffael feleségét is elutasította, mert idegenek nem léphetnek a. bánya területére. Raffael ekkor a kocsiról le- szállva, az őrbódé és a sorompó közti keskeny gyalogúton berohant a telepre, és „Te rohadt paraszt, megöllek!" felkiáltással vasvillával fejbe vágta az őrt. Szerencsére sikerült félreugrania, úgy hogy az ütés csak kisebb sérülést okozott A Monori Bíróság Raffael Sándort közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettéért jogerősen egy év — négyévi próbaidőre felfüggesztett — szabadságvesztésre ítélte. Míg az előbbi két esetben enyhítő körülménynek számított a vádlottak büntetlen előélete. a következőben súlyosbító tényezőként kellett számításba venni, hogy az elkövető már korábban is összeA mezőgazdasági termékforgalomról szóló 45/1977. (XI. 24.) MT számú rendelet módosításáról a 17/1985. (IV. 13.) MT számú rendelet rendelkezik. (Magyar Közlöny 16. száma.) Többek között a fűszer- paprika előállításával, forgalmazásával is foglalkozik a rendelet, és egyidejűleg hatályon kívül helyezte az ezzel kapcsolatos korábbi 31/1983. (IX. 8.) MT számú rendeletet. A mezőgazdasági termclőszöütközősbe került a törvénynyél. A történet főszereplője Sza- dai Sándor, aki egyik délben erősen illuminált állapotban, utast is szállítva segédmotorozott Majosházáról Aporka felé. Mindketten leestek Egy arra haladó rendőr meg akarta állítani, de Szadai nem engedelmeskedett a felszólításnak. A rendőr ekkor megragadta a csomagtartót, a segédmotoros pedig mintegy 8-10 méteren keresztül húzta őt. míg mindketten a földre estek. A segédmotorost ezt követően őrizetbe vették, majd a vizsgálat során 2,58 ezrelék alkoholt találtak a vérében, ami nagyfokú ittasságot jelent A Ráckevei Bíróság Szadai Sándort hivatalos személy elleni erőszak és könnyű testi sértés bűntettéért, továbbá ittas járművezetés vétségéért jogerősen egy év szabadság- vesztédre ítélte, két évre a járművezetéstől és a közügyek gyakorlásától eltiltotta. Egyúttal elrendelték a Korábbi bűncselekményért kiszabott és felfüggesztett — nyolchónapos — szabadságvesztés letöltévetkezeteket közelebbről érinti a Minisztertanács 18/1985. (IV. 13.) számú rendelete, amely több korábbi rendelkezést (állattenyésztés, burgonya-, zöldség- és gyümölcstermelés) hatályon kívül helyezett. (Magyar Közlöny, 10. száma.) Fontos munkaügyi rendelkezések módosítását is itt találják meg az érdekeltek á 16/1985. (IV. 13.) Mt„ illetve a 6/1985. (IV. 13.) ME számú rendeletben. lítos vezetők — jogosítvány nélkül Fekete sarok szerdán sét is. Gál Judit Tíz nap renősletei Segítséget adnak a talpra álláskos ... más leli QX életem A számok, az adatok egyre riasztóbbak. az alkoholizmus nem szűnik, még nem is csökken. Hazánkban ma 150 ezer felett van az alkoholisták száma, s 500 ezerre tehető a veszélyeztetetteké, a nagyivóké. A nyilvántartott alkoholista gondozottak száma meghaladja a 45 ezret, a kórházakban kezelt betegeké eléri a 20 ezret. Az is figyelmeztető adat, hogy ma már az alkoholos italok 40 százalékát égetett szesz formájában fogyasztják el. Hosszan sorolhatnánk a mértéktelen alkoholfogyasztás következményeit. amelyek nyomán emberi sorsok futnak vakvágányra, családok hullanak szét, gyerekek lesznek veszélyeztetettek ... Tapasztalat, hogy az alkoholizálás lejtőjére jutottak számára van megállás és visszalépés, nem reménytelen a kivezető út, ha olyan közösségbe, környezetbe sikerül kerülniük, ahol melléjük állnak, mint például az alkoholellenes klubokban. amelyek segítséget adnak a visszaesés megelőzéséhez. Megfigyelések szerint az alkoholelvonó kezelésre önként jelentkezők, ha ezt követően kedvező környezetbe kerülnek, többnyire meggyógyulnak. Erre említhető példaként a szentendrei alkoholellenes klubtagok közül Knoska Miklós esete. Van visszaút — Huszonnégy évesen jöttem el Nóg- rádból a fővárosba dolgozni — kezdi Knoska Miklós —, addig nem ittam, és nem is kívántam. Egyedül éltem, szokatlan volt a pesti élet. nem ismertem senkit, így szabad időmben betértem az italboltokba, s hamar barátokra találtam. Jól kerestem, havonta ötezer körül is, volt miből innom és fizetnem, majdnem az egész fizetésem a kocsmában hagytam. Ittam én mindent, ami csak jött. A haverok csak addig voltak, amíg pénzem volt, úgy ittak mint én, ha már nem tudtam fizetni, nem volt cimbora. Húsz óv után kezdtem felismerni; e2 igy nem mehet tovább. Ekkor már a tizenötödik munkahelyemen voltam, a munkámat nem tudtam ellátni, elküldték és alkalmi munkát vállaltam. Ma megkaptam a pénzt és holnapra elfogyott; elittam. Laktam és szállón is, de ott sem tűrtek, felmondtak. — Tudja, megmondom őszintén, megittam 5—6 litert bort, és még mást is, ami jött. Végül odafajult a dolog, hogy idegileg kiborultam, tönkrement a vesém, kétszer volt tüdőgyulladásom. Kezeltek Budakeszin a tüdőszanatóriumban, és a Hárshegyen az ideggyógyintézetben. Egyszer csak eltűnődtem a helyzetemen; az ital miatt lerobbantam, minden munkahelyről elküldenek, nem kellek már senkinek. Mi lesz így belőlem? Csavargó! Ezt nem akartaim, önként jelentkeztem hát elVonóra. Aséfret becsülnek — így kerültem Pomázra, a Munkaterápiás Intézetbe. Háromszori próbálkozás után sikerült leszoknom az italról. Betartottam, amit az orvosok mondtak, éreztem, hogy mellém álltak, jót akartak, és volt ott egy klubtitkár, bizonyos Bogdán, ő ajánlotta a szentendrei klubot. EÍjöttem ide és azóta is rendszeresen látogatom. Harmadik éve. hogy egyáltalán nem iszom. Mióta nem iszom cs a klubba járok — mutat rá —. más lett az életem, már nincs probléma az idegeimmel, teljesen rendbe jött a vesém, a májamra sem panaszkodom. Munkahelyemen, a Kék- Duna Szakszövetkezetnél éjjeliőr vagyok, megbecsülnek, nem vetik a szememre, hogy mi volt velem régen, pedig annak idején, amikor berúgtam, egy hétig sem mentem be dolgozni. Már- már innen is kiállt a rudam. — A szállón lakom, van egy külön szobám, megvan minden lehetőség a fürdésre, főzésre, van tévé, különbet nem is lehet elképzelni. Látják, hogy rendesen dolgozom, mindenféle kedvezményt megadnak. Amióta nem iszom, harmincezer forintot sikerült összegyűj- tenem. Elvégeztem azóta az általános iskola 8. osztályát, és önként vállaltam társadalmi munkát a közrend és köz- biztonság védelmében. Most is egyedül élek, de nem unatkozom. A klubban jól érzem magam, Itt művelt emberek közt vagyok, igaz barátokra találtam, akik segítenek egymáson. Tavaly háromszor voltunk kirándulni, egyszer külföldön, ezenkívül színházba és moziba járunk. Ha időm van olvasok, újságon kívül politikai könyveket is, mert tudja, minél többet tud valaki, annál jobban megbecsülik. — Tudja — fejezi be történetét Knoska Miklós —, eljárogatok Pomázra is, előadást tartok a betegeknek. Elmondom, min mentem keresztül, hátha segít az ő talpra állásukhoz. Figyelmet érdemelnek Tapasztalat alapján tanulságként elmondható, hogy több figyelmet érdemelnének a csendesen gyógyultak, mivel a megfigyelések szerint az elvonó- ra önként jelentkezők, ha kedvező környezetbe kerülnek, 50—60 százalékban gyógyulnak. A kötelező elvonókúra után ez az arány csupán 25—30 százalék. A megyében működő körülbelül tíz alkoholellenes klub kisközösségei segítséget adnak a visszaesés megelőzéséhez, a családi élet rendezéséhez, a munkahelyi rehabilitációhoz és a szabad idő értelmes eltöltéséhez. Dr. Orell Ferenc János, az Országos Alkoholellenes Klubbizottság tagja A közelmúltban a következők jogosítványát vonták be Ittas vezetés miatt: Jakab György kőműves, Gyál, Pozsonyi út 76. 1 év és 4 hóra; Bcdnárik Mihály gépkocsivezető, Örkény, Petőfi S. u. 95. 1 év 6 hóra; Juhász Tibor forgalmi szolgálattevő, Dabas, Beton u. 3. 1 év 2 hóra; Kiss István szövetkezeti tag, Alsónémedi, Arany J. u. 4.,3 évre; Turczer Lajos raktári munkás, Vámosmikola, Kossuth u. 45. 2 évre; Papp Imre előkészítő, Vác, Máriaudvar, 1 év 8 hóra; Gycncs László asztalos, Kemence, Felszabadulás útja 52. 1 évre; Rostás Márton nyugdíjas, Vác, Köztársaság útja 7. 1 év 6 hóra; Lódi Sándor kazánfűtő, Főt, Alagi út 11. 1 év és 4 hóra, Beta András műszaki ellenőr, Főt, November 7. tér 21. 1 évre; Kunstár Károly gépkocsivezető, Főt, Balassa út 3. 5 évre; Faragó Imre autószerelő, Dömsöd, Tél u. 9/a. 4 hónapra; Ilábcrlc József villanyszerelő, Tököl, Huba u. 18. 11 hóra; Molnár István targoncavezető, Szigetszentmiklós, Homok u. 10. ÖRÖKRE; Gál Géza technikus, Szigetszentmiklós, Ifjúság u. 9/a. 7 év 6 hóra, TuróczI József segédmunkás, Makád, Kossuth L. u. 40. 2 évre; Juhász Lajos mezőőr, Kiskunlacháza, Bankháza 16. 1 évre; Hoffmann Béla gépkocsivezető, Szigetbecse, Makádi út 110. 1 év 2 hóra; Dósa István fűtő, Tököl, Ráckevei út 4/b. 2 év 6 hóra; Horváth Zsigmond kőműves, Dömsöd, Zrinyi u. 56. 1 évre; Viktor Antal gépkocsivezető, Áporka, Sport u. 11. 1 évre; Gábor Sándor asztalos, Kiskunlacháza, Dózsa Gy. út 32. 1 év 6 hóra; Gál Tibor gépkocsikísérő, Halásztelek, Arany J. u. 25. 1 év 6 hóra; Ttcichtcr György csoportvezető, Tököl, Pesti út 26. 2 év 6 hóra: Klcinciscl Attila targoncavezető, Szigetszentmárton, Kossuth L. u. 68. 1 évre; Pászíi Géza húsipari szakmunkás, Cegléd, Széchenyi út C-épület 8. 1 évre; Prumek János alkalmi munkás, Cegléd, Kozma u. 7. 2 évre; Varga József gépkocsirakodó, Tápi ószőlős, Ceglédi úti tanyák 97., segédmotorkerék- pár vezetői engedélyét 1 évre; Andó István gépkocsivezető, Cegléd XI. kerület, Közép utca 84. segédmotorvezetői engedélyét 1 évre; Öze Csaba villanyszerelő, Cegléd, Kiss E. u. 20. 1 évre; Karai Imre hegesztő, Cegléd XI. kerület, Ugyer 19. segédmotor vezetői engedélyét 1 év 4 hóra; Fehér Ferenc traktoros, Jászkarajenő, Alsókara 1 év 0 hóra; Kovalik István kőműves, Cegléd, Sas u. 20. 1 év 6 hóra: Kengyel Mihály nehéz- gépkezelő, Abony, Tószegi út 39. segédmotorvezetői engedélyét 1 évre; Halmi István kútfúró, Cegléd, Csákány út 28. 1 évre; Fabók János szerelő, Albertirsa, IV. kerület 76 1 év 8 hóra; Papp András könyvelő, Albertirsa, Zrínyi út 2. 1 évre; Kun Gergely vízvezetékszerelő, Csemő, Erdőalja dűlő 5. segédmotor veztői engedélyét 1 évre; Antal Mihály gépkocsivezető, Abony, Táborhegy dűlő 51. A- és B-kategóriájú engedélyét 1 év 6 hóra; Seres Attila gépkocsivezető. Pi'.isborosjenő, Ürömi út 2. 3 évre; Lipták Mihály rokkant nyugdíjas, Biator- bágy, Füzes u. 58. 1 év 10 hóra: Mikus Pál, Páty, külterület, hrsz. 006/17, 1 év 8 hóra; Várszegi Miklós lakatos, Budaörs, Szivárvány út 1. 2 év 8 hóra; Manhcrtz Márton kisiparos, Piüs- vörösvár, Petőfi út 39. 1 évre; Jenei László húsboltvezető, Szentendre, Aranyosi Pál út 24 2 év és 10 hóra; Elter Jánosné könyvelő, Dunabogdány, Hegyalja út 14. 2 évre; Barna Sándor víz-gázszerelő, Szentendre, Málna u. 2/b. 1 év 10 hóra; Hegyeshalmi József géplakatos, Gyömrő, Mendei út 28. 1 évre; Tóth János rakodó. Maglód, Kossuth u. 22. 2 évre; llácz Zoltán betanított munkás, Mende. Kossuth u. 3. 3 évre; Gáspár Géza telepvezető. Üllő, Kossuth u. 45. 3 hónapra, Sinikovitz Mihály gépkocsivezető, Vecsés, Besztercei út 63. B-kat. eng. 1 év 6 hónapra.
