Pest Megyei Hírlap, 1983. december (27. évfolyam, 283-307. szám)
1983-12-07 / 288. szám
1983. DECEMBER 7., SZERDA TANÁCSOK A gmk kritériuma — a lakosság jobb ellátása A bankkölcsön feltétele a hitelképesség ® Galambper & Házastársak alakíthatnak-e ■ gazdasági munkaközösséget? Gazdasági munkaközösséget akarunk alakítani férjemmel együtt — írja olvasónk- Nem tudják azonban, van-e erre lehetőség. Olvasónk nem írta meg, hogy milyen tevékenységet kívánnak folytatni a gazdasági munkaközösség keretéiben. Önmagában az a körülmény, hogy házastársak, nem zárja ki, hogy gazdasági munkaközösség keretében dolgozzanak. A gazdasági munkaközösségről szóló 28/1981. (IX. 9.) JVIX. számú rendelet értelmében, az ilyen társaság létreho-* zásának az a célja, hogy a lakossági igényeknek — elsősorban gazdasági tevékenységgel, termelői, termelést kiegészítő szolgáltató tevékenységgel — a jobb kielégítését ösztönözze. Létre lehet hozni ilyen tevékenységre irányuló társulás mellett ezek szervezésére és elősegítésére is munkaközösséget- A szervezés és elősegítés alatt azonban elsősorban a gazdálkodó szervezetek tevékenységét kiegészítő, valamint a szolgáltatások, a kisüzemű termelést és a kereskedelmi tevékenységet szervező és elősegítő tevékenységként kell értelmezni. Lehet pL árubeszerzői, műhely vagy üzlet létesítését elősegítő, a termelés- és üzemszervezési Btb. tevékenység. A társasági szerződésnek pontosan körül kell írnia a tevékenységi kört, és annak tartalmából és mellékletéből kell megállapítani, hogy arra a célra az érvényes jogszabályok előírásai szerint lehet-e gazdasági munkaközösséget alakítani. Hanem lehet, akkor a cégbíróság köteles megtagadni a cégbejegyzést.'Mint ismeretes, a gazdasági munkaközösség cégbírósághoz történő bejegyzésének előfeltétele, hogy a társasági szerződést az államigazgatási hatóság jóváhagyja. Minthogy olvasónk nem írta, hogy milyen tevékenységre irányulna a gazdasági munkaközösség munkája, csupán tájékoztató jelleggel mondjuk, hogy a polgári jogi társaságokra vonatkozó különös rendelkezéseken kívül, tekintettel kell lenni a Polgári Törvénykönyvnek a szerződésekre'vonatkozó általános szabályaira is- Ezenkívül, a házastársak a harmadik személyekkel szembeni felelősség tekintetében közvetlenül, korlátlanul és egyetemlegesen felelnek a gazdasági munkaközösség kötelezettségeiért, tehát a felelősséget kifelé korlátozni nem lehet. H Biríokháborítás-e, ha a gzoínszéd galambjai bepiszkítják az ingatlanomat? Olvasónk azt írja, hogy a város határában levő ingatlana szomszédos P. J. házával, aki kedvtelésből és üzleti célból: , tiagyobb arányú galamb- tenyésztéssel foglalkozik. Felhívta szomszédját, hogy szüntesse , be a galambtartást, mert azok szennyezik olvasónk lakóházát, kertjét és zavarják családja nyugalmát. Olvasónk hivatkozott a környezetvédelmi rendelkezésre isElég nehéz kérdést vetett fel olvasónk, mert lehet hogy Igaza van. lehet, hogy nincs. Az biztos, hogy akit valamely dolgának birtoklásában zavarnak. azt birtokvédelem illeti meg. Ez ténykérdés, és ha a felek nem tudnak ebben megállapodni, . a bíróság dönthet ebben végérvényesen. A bírósági *űt ’ igénybevétele előtt azonban célszerű lenne a tanácsnál megérdeklődni, hogy azon a helyen, illetve környéken az állattartás, közelebbről a galambtartás nincs-e tiltva, továbbá szükséges-e. és ha igen. van-e engedélye a szomszédnak a galamb tartására. Ezekben az esetekben'már államigazgatási úton is el lehet járni a galambtartóval szemben, és nem szükséges a bírói út igénybevétele. Ellenkező esetben úgy tűnik, elkerülhetetlen lesz a bírói- út igénybevétele. • Családi ház építéséhez lehet-e bankhitelt felvenni? Lehet, ha a feltételek megvannak. Ez a válaszunk E. M- né kérdéséreOlvasónk családjában két gyermek van, havi keresetük kb. 12 ezer forint, családi ház építésébe fogtak, munkáltatói kölcsönnel és mintegy 150 ezer forint készpénzzel. Ügy számították, hogy kb. 2500 Ft az az összeg, amit havonta részletként tudnának törleszteni, ezért azt kérdezik, hogy a mintegy 700 ezer forint körüli építkezési költség esetén, a kedvezményes OTP-hitel és munkáltatói kölcsön mellett hogyan juthatnának úgy bankkölcsönhöz, . hogy a havi törlesztő részletük a 2500 Ft-ot semmiképpen se haladja túl. Ha az építendő családi házban az olvasónkra jutó lakásár telekköltséggel együtt mondjuk 700 ezer forint, ebből feltétlenül levonásba kerül 60 ezer forint szociálpolitikai kedvezmény. Ha az OTP- től 300 ezer forint* kedvezményes 3 százalékos kamatozású hitelt kap és a munkáltatójától 100 ezer forint kölcsönt. akkor számításunk szerint, 90 ezer forint bankhitel felvételét kell igényelnie, ha a saját készpénzük 150 ezer forint körül van. A 300 ezer forint OTP-hitel után 35 évi lejárat mellett a 3 százalékos kamattal, a havi törlesztő részlet 1160 Ft. A 100 ezer forint munkáltatói kölcsön esetén, ha a dolgozót terheli az 1 százalékos kezelési költség, akkor 25 évi lejárat mellett, a havi törlesztő részlet 380 forint- Így eddig a bankkölcsön hélkül, 1540 Ft a havi törlesztő részlete. 90 ezer forint bankhitel esetén. 8 százalékos kamat 15 évi lejárattal kb. havi 900 forintot tenne ki. Így olvasónk havi törlesztő részlete, számításunk szerint, 2440 Ft. Ez 50 —100 Ft-tal változhat, de mindenképpen úgy tűnik, hogy olvasónk teljesíteni tudja havi törlésztéseit. Mindenesetre azt tanácsoljuk, az OTP illetékeseivel is tárgyalja meg a feltételeket, mert bankkölcsönt csak az kaphat, aki a takarékpénztár megítélése szerint, megfelelő hitelképességgel rendelkezik. Dr. M. J. Hatálytalanították Elkésett fegyelmi Egy szövetkezet alkalmazottjától fegyelmi büntetésül megvonták a nyereségrészesedést, egyben gondatlansága miatt nagy összegű kártérítésre kötelezték. A határozat hatályon kívül helyezéséért, az illető előbb a munkaügyi döntőbizottsághoz, majd a munkaügyi bírósághoz fordult, de elutasították. A jogerős ítélet ellem a legfőbb ügyész törvényességi óvással élt, amelynek a Legfelsőbb Bíróság helyt adott, és a szövetkezet sérelmezett határozatát hatályon kívül helyezte. A döntés indoklása szerint nem lehet fegyelmi eljárást indítani, vagy mellőzésével büntetést kiszabni, ha a kötelezettségszegés felfedezése óta három hónap, illetve elkövetése óta egy év (vezető állásúnál két év) eltelt. Csak büntető, vagy gazdasági bírság kiszabására irányuló eljárás ad lehetőséget arra, hogy a háromhónapos határidőt, a jogerős határozat közlésétől számítsák. Ebben az ügyben azonban a fegyelmi határozatot a három hónap elteltével hozták meg, ezért kiszabása törvénysértő, tehát hatálytalanítani kellett Győzzön a jobb A gyermek érdeke a mérvadó A sajtéban hőnapokig vitatkoztak a „felesleges apákról'*. A vitaindító cikk szerzője szerint a családjog elve feltételezi, hogy a gyermek erősebben kötődik az anyához, mint az apá- ioz, a házasság felbomlása után is az anya és a gyermek kapcsolata a döntő. Ha az anya esetleg alkalmatlan a gyermek nevelésére, akkor ezt különleges eljárással kell bizonyítani, míg az apánál az alkalmatlanság magától értetődik. A többség megegyezik Ezek a megállapítások idézték elő, hogy a Legfelsőbb Bíróság 17. számú irányelve, amely már majdnem egy esztendeje gyakorlattá vált, különböző vélemények kereszttüzébe került. Valójában a gyermekelhelyezési perekben mindig a gyermek érdekét és biztonságát tartják szem előtt. Szerencsére a házastársak döntő többsége békésen megállapodik arról, hogy melyikük neveli tovább a gyermeket. Gyakran maga az apa dönt úgy, hogy a gyerek maradjon továbbra is az anyánál. Történelmi, társadalmi tapasztalat ugyanis, hogy a nevelés-' ben az anyáknak nagyobb a gyakorlatuk. De éz nem jelenti azt, hogy a gondozásra mindig az anya az alkalmasabb. Az ítélkezési gyakorlat Is azt bizonyítja, hogy nem egyszer pedagógus anya gyerekét is az apára bízzák. A Legfelsőbb Bíróság elnökének helyettese erről így vélekedett: Megkérdezte tőlem valaki, hogyan lehet az, hogy egy óvónő, aki negyven gyerek nevelésére alkalmas, nem alkalmas a saját gyerekének a nevelésére. Azt kellett válaszolnom: az igaz, hogy ez az anya alkalmas a gyermekek és a saját gyermekének a nevelésére, de férje, illetve volt férje alkalmasabb a közös gyermekük nevelésére, ezért kellett nála elhelyezni. Hajszálon múlhat Az a legizgalmasabb az ítélkezési gyakorlatban, amikor mindkét szülő alkalmas a neSzankciók az árdrágítók ellen Szúrópróbák sorozata Az árhatósági munkában az utóbbi időben nagyobb lett az árellenőrzések szerepe. Az Országos Anyag- és Arhivatal az idén külső szakértők bevonásával eddig 340 ellenőrzést tartott. A vizsgálatok érintették a kereskedelmi vállalatokat, az ipari és mezőgazdasági nagyüzemeket. Az eddig lezárt vizsgálatok 28 komolyabb vétséget tártak fel. Közülük kilenc esetben gazdasági bírságolás kiszabására tettek indítványt. Az egyik ilyen ellenőrzést a Rába Kereskedelmi Vállalatnál tartották, ahol kiderült, hogy az exporttermékein elszenvedett veszteségét belföldi áremeléssel igyekezett kompenzálni, s így 31,5 millió forint többletnyereségre tett szert. Az árellenőrök ezért gazdasági bírságot javasoltak. Három esetben szabálysértési eljárást kezdeményeztek az ellenőrök, köztük a Ramovill ellen, mert a vállalat iránydíjjal meghirdetett szolgáltatását 20 százalékkal magasabb áron számolta el a megrendelőknek. Tizenkét vállalatot a vevők kártalanítására szólítottak fel, összesen mintegy 40 millió forintot kell visszafizetniük vásárlóiknak. Széles körű árellenőrzésre került sor a burgonyát árusító kereskedőknél és az áfé- szeknél. Sokan panaszolták, hogy a maximált árat ezeken a helyeken nem tartják be. A helyi árhatóságok megszervezték az ellenőrző szúrópróbák sorozatát. Meglehetősen sok helyen tapasztaltak árdrágítást, és legtöbbször azonnal megindították a szabálysértési eljárást a kereskedők, eladók ellen. Az idei árellenőrzések során azt tapasztalták, hogy a vállalatok egy része továbbra sem tesz eleget az áremelési bejelentési kötelezettségnek. A kereskedelmi vállalatok több esetben nem adják meg a vásárlónak azt az árengedményt, amit ők megkapnak az ipar- vállalattól, mert az árucikk hibás, osztályos. velősre. Ilyenkor nehéz a helyzete a bíróságnak. Ezért a bírák az összes körülményt együttesen, alaposan mérlege lik, mielőtt meghozzák döntésüket. A jelenlegi ítélkezési gyakorlat arra törekszik, hogy győzzön a jobb. Ahhoz, hogy ez megvalósuljon, nem kell megbélyegezni, elmarasztalni az anyát, ha esetleg az apának ítélik a gyermeket. Előfordul, hogy a gyermekelhelyezési perekben drámai helyzet alakul ki. De gondoljuk csak meg, ki idézi elő ezeket. Rendszerint az ügy főszereplői, a házastársak, akik házasságuk kezdetén nyilvánvalóan azért választották egymást, mert a másikban vonzó tulajdonságokat fedeztek fel, vagy véltek felfedezni. Közben együttélésükből született egy vagy több kisgyermek. A szülők fegyelmezetlen marakodását a gyerekekért egy kívülállónak kell kiegyensúlyoznia. Aki bármennyire is körültekintően jár el, soha annyira nem ismerheti meg a belső tényezőket, ahogy azt a házastársak maguk ismerik. Nem büntetni akar Kiemelkedő még egy szempont az ítélkezési gyakorlatból. A bíróság vizsgálja a vétkességet, vagyis azt, melyik házastárs miatt bomlott fel a házasság. Ez a vétkesség nem azonos a hűtlenséggel. A hűtlen házastárs, aki kalandba bocsátkozva elhagyja családját, vétkes lehet, De más elbírálásban részesül az, aki zsarnok, goromba házastársát elhagyja, és új társat keres. Nem büntetni akarja a bíróság a vétkes házastársat akkor, amikor a gyermek gondozását a másik szülőre bízza, hanem mindenkor a gyerek érdekének megfelelően hozza meg a döntést. Dr. K. É. iTíZ NAP R ENDE LÉTÉI BÖL1 A lakcím bejelentéséről és nyilvántartásáról szól a 6/1983. (XI. 20.) BM. rendelet. (Magyar Közlöny 52. száma.) A külföldiek magyarországi tartózkodásáról ugyanitt jelent meg a 7/1983. (XI. 20.) BM. rendelet. A Ia[ ,'ssági adóigazgatási eljárás általános szabályait a 47/1983. (XI. 20.) PM., a lakás- szövetkezetek gazdálkodási, nyilvántartási és beszámolási rendjét a 48/1983. (XI. 20.) PM—ÉVM. rendelet határozza meg, amelyet az érdekeltek ugyancsak a Magyar Közlöny 52. számában találnak meg. A Fővárosi Tanács 3/193. szám alatt rendeletet adott ki a lakások elosztásáról, ezek gazdálkodásáról szóló 2/1982. számú rendelet módosításáról. (Fővárosi Közlöny 10. száma.) I Vizek partján _ TI PRO ÁSZ BOTTAL Óriás busa akadt horogra Többet telepítenek Ezekben a napokban, hetekben a horgászközösségek élete nem is annyira a vízparton, mint inkább az egyesületek klubtermeiben zajlik. Készülünk az évzáró közgyűlésekre, amelyeknek egyik legfontosabb feladata az idei mérleg elkészítése és a jövő évi tervek konkrét megfogalmazása lesz. Szó kell, hogy essen — s reméljük, mindenütt így is lesz majd —, a kollektívák fegyelmi helyzetéről, amelyen van még mit javítani! Jó lenne, ha nemcsak szavakban, de tettekben is megmutatkozna, hogy a becsületes, tisztességes, a horgászatot valóban szerető emberek vannak többségben.,, cember 10-én 9 órakor. A téma a? idei eredmények megbeszélése lesz. Szó mi szó, többeknek talán már unalmasnak is tűnhet, hogy szinte minden számunkban megismételjük a kérést az egyesületek vezetőihez, tagjaihoz: közérdeklődésre szánjot tartó információikat osszák meg velünk, s olvasóinkkal. Tájékoztassanak a tilalmi időkről, rekordfogásokról, ismertessék egyéni módszereiket, eszközeiket. Sajnos, a kívánatosnál kevesebben reagálnak kérésünkre. A kivételek közé tartozik a Gyömrői Dolgozók HE vezetősége és néhány horgásza. Az alábbi beszámoló is tőlük érkezett. Akik rendszeresen horgásznak a Ráckevei-Duna-ágon, bizonyára jó hírként fogadják: egyre jobb eredményeket érnek el a Ráckevei-Duna halgazdálkodási bizottságának szakemberei, s ennek köszönhetően ma már alapvetően megoldott a telepítés. A jelenlegi beruházásokról és a tervekről Danes Sándorral, a bizottság titkárával beszélgettünk. — A számok önmagukért beszélnek — mondja. — Makádon mintegy 111 tonna két- nyaras pontyot, a háromnya- rasból 24 tonnát, csaknem 6 tonna háromnyaras amurt és 2,5 tonna háromnyaras busát termeltünk az idén. Ezeken kívül anyapontyokat, tenyész- és piaci harcsákat is lehalásztunk, összesen 7,7 tonna súlyban. A hálák többségét természetesen a Duna-ágba telepítettük, a vásárolt mennyiséggel együtt több mint 188 tonnát helyeztünk ki. Ez csaknem 18 tonnával több, mint tavaly volt. — Az elmúlt években is kitűnő eredményeket értek el a hozamokban. Az idén mit mutat a statisztika? — Eredményeink még tovább javultak, s ma már messze meghaladják az országos átlagot! Makádon például egy hektárról több mint 3 tonna halat halásztunk le. Az intenzív tenyésztés feltételeit megteremtettük, s ennek köszönhető a jó eredmény. Munkatársainkat továbbképeztük, mintegy 160 ezer forintot költöttünk berendezések vásárlására. Megváltoztattuk „ technológiát is: alapvetően csak első osztályú takarmányt etetünk a halakkal, melaszként szórjuk a vízbe. A sűrű tartás ellenére sem voltak gondjaink az állatok egészségével. — Mit mutatnak a fogási eredmények? — Tapasztalataink szerint a horgászok több halat fognak, mint amennyit telepítünk. A pontynál körülbelül egyensúly van, de a fehérhalaknál és a rablóknál már érezhető a természetes szaporulat hatása is. — Hogyan alakult a bizottság pénzgazdálkodása? — Alapvetően a területi jegyekből tartjuk fenn magunkat, ez évente mintegy 9,5 millió forintot jelent. Vannak egyéb saját bevételi forrásaink is. Mindenesetre kiemelkedő eredménynek tartom, hogy — bár a halárak gyorsan emelkedtek —, mi továbbra is olcsón, kilóját 30—32 forintért termeljük. — Milyen beruházások folynak jelenleg? — Szigetbecsén teljes rekonstrukciót hajtunk végre. Saját erőnkből, jövő év áprilisára szeretnénk befejezni ezt a munkát. Az új tavak átadása után a kétszeresére nő a hasznosított vízfelület nagysága, s ezzel megoldódnak teleltetési gondjaink. Makádon egy új, 50 hektáros tóegység épül a MOHOSZ támogatásával. Átadás után a Duna-ág teljes telepítési szükségletét fedezni tudjuk — mondta befejezésül Danes Sándor. Értekezlet elnököknek Egyesületi elnököknek tart ér- tekezletet a Pest megyei intéző bi zottság Sziget&zentmiklóson deRekordfogás Szemők János fogási naplójában leadásakor bizonyára pirossal lesz aláhúzva a november 5-i bejegyzés. Egy hónappal ezelőtt az egyesület taván még joggal lehetett számítani ponty- és keszegkapásra. Ezért azután Szemők sporttársunk gilisztát tűzött a horogra. Amikor a jelző megmozdult, s a horgász bevágott, valószínűleg a feneke- zöszerelés mindkét végén meglepődtek a csimpaszko- dók. Mintha tuskóba akadt volna a horog..., de mégsem: megmozdult, s hamarosan kibukkant a vízből egy hatalmas, busafejű — busa .., Nem sokáig — mindössze öt percig tartott a küzdelem, amelyben Csengődi Ferenc horgászmester sietett Szemők János segítségére. Győzött a túlerő. Déli egy óra után valamivel szárazra került a tó eddigi legnagyobb hala. A horgász 270 centiméteres Shakespeare-bottal, Sigma 40-es orsóval, azon harmincötös Optima Fluor damillal, 14-es horoggal — ritka eset: a hal szájába akadt! — horgászott. A busa pontosan 23 kilogrammot nyomott, más méreteiről nincsenek adataink, de a kép alapján fogalmat alkothatunk róla. Szemők János nevéhez még egy rekord fűződik Gyömrőn: öt évvel ezelőtt ő fogta ki a kis tó eddigi legnagyobb — kilenckilós — harcsáját is. Furucz Zoltán Vereszki Janói
