Pest Megyei Hírlap, 1982. november (26. évfolyam, 257-281. szám)
1982-11-28 / 280. szám
6 ifflAap 1982. NOVEMBER 28., VASÄRNAP POSTABONTÁS VÁRJUK LEVELEIKET, CÍMÜNK: PEST MEGYEI HÍRLAP BUDAPEST, PF; 311 - 1446 Névadó Egy budajenói ismerősöm panaszolta: lassan másféléves lesz gyermeke, de még nem volt névadója. A szülők nem kötöttek egyházi házasságot, gyermeküket sem akarják megkeresztelni. Ügy tudják, Budajenőn nincs névadó ünnepség, mindenki a munkahelyén szervezett névadóra viszi gyermekét. Érdeklődtem, miért nem szerveznek a településen ilyen ünnepségeket? Ha itt nincs még tapasztalatuk, kérhetnek tanácsot Budakesziről, ahol nagyon színvonalas névadó ünnepségeket rendeznek. Érdekes választ kaptam: lenne lehetőség Budajenőn is nevet adni a gyermekeknek, amenynyiben igényelné ezt a lakosság. ★ Szíven ütött a hír: meghalt Regős Ferenc néptanító. Így nevezte magát, aki a felszabadulás előtt és után nemzedékeket oktatott, nevelt. Mielőtt nyugdíjba vonult. Telki és Budajenő községekben tevékenykedett. Szerette pályáját, pedagógustársait, akikhez mindig volt biztató, kedves szava. Egykori tanítványai évekig visszajártak hozzá tanácsért, segítségért. Türelmesen végighallgatta a panaszkodót. majd véleményt mondott, bírált, utat mutatott. Tudós ember volt. helytörténész. A megyei krónikaírás kezdete óta vállalta, hogy évről évre elkészíti Telki és Budajenő krónikáját, gyűjtötte a népi hagyományokat, s minden, a településekre vonatkozó érdekességet. Sokat segített a két község új mezőgazdasági életének kialakításában, a termelőszövetkezeti mozgalom szervezésében. Fáradhatatlan volt, nem nyugodott addig, míg teljes bizonyosságra nem jutott egy-egy adattal kapcsolatban. így volt ez akkor is, amikor Kodolányi János szülőháza után kutatott. Neki köszönhető, hogy a ház falán ma már emléktábla található. (Sokáig nem tudták az irodalomtörténészek, melyik házban látta meg a világot Kodolányi.) Regős Ferenc nemcsak olvasója, hanem sokáig társadalmi tudósítója is volt a Pest megyei Hírlapnak. Sok-sok levelet írt Telki örömeiről, gondjairól, a tennivalókról. Észrevételeit, elképzeléseit őrzik krónikái, helytörténeti feljegyzései. Élete nem volt hiábavaló. Folytatjuk a közért való munkásságát, most már helyette is dolgozunk. Padányi Lajos Budakeszi zött. Mi megértjük a vállalat gondjait, de jó lenne, ha a vállalat is megértené a lakosságot. A két település időtlen idők óta összeköttetésben volt egymással, s most, hogy lassan két éve megszűnt a kishajó, nehezen szánjuk rá magunkat, hogy átkeljünk a túlpartra. Reménykedünk: a százhalombattai városi tanács illetékese azt mondta, keresik a megoldást, nem nyugszanak bele, hogy összeköttetés hiányában végképp elszakadjon egymástól Százhalombatta és Tököl. Bízunk benne, hogy újra jár majd kishajó a két part között. Ferencz József Tököl Igazolják Jó lenne A Pest megyei Hírlapban olvastunk nemrég arról, miért szüntették meg a révátkelést Tököl és Százhalombatta kö-Beázik a tető Ki bírja ezt lavórral? Csapadékra szükség van, s örülünk is az esőnek, kiváltképp, ha jókor ered el, amikor a földek szomjasak. Akadnak viszont emberek, akik azért fohászkodnak, bárcsak sose esne — hogy miért? Mert többszintes házak legfelső emeletén laknak, s nedves időben beázik a szoba, a konyha, egyre nagyobbra nőnek a tapétán a vízfoltok. A gödöllői Kossuth Lajos utca 39. számú ház negyedik emeletén lakó olvasónk évek óta kéri szóban, telefonon és írásban, hogy javítsák ki lakása fölött a tetőt, mert a víz befolyik, egyre erőteljesebben ázik be a lakás, már edényeket kell tenni a mennyezetről csepegő víz alá. Az eredmény: az illetékesek kiszálltak a helyszínre, konstatálták, hogy valóban, a lakás beázik, sőt, a többi negyedik emeleti lakás is, de tenni nem tettek semmit. Miért? Mert a hibákat a PÁÉV-nek kell kijavítania, tekintve, hogy még nem telt le a garanciális idő. 1 Kollár Jánosné, a Városgazdálkodási Vállalat ingatlankezelési osztályvezetője elmondta, hogy már többször jelentették: rossz a tetőszigetelés, nemcsak abban az épületben, ahol panaszosunk lakik, hanem általában, az utóbbi években épített házak tetőszigetelése nem a legjobb. A PÁÉV legutóbb, a Városgazdálkodási Vállalat telexüzenetének hatására ígéretet tett, hogy ahol szükséges, kifoltozzák a tetőt. Üjra szigetelni az egész felületet csak tavaszra vállalhatják. Kollár Jánosné szerint a hibák miatt rengeteg a kár, tönkremegy a lakásokban a tapéta, de néhol a szőnyeg és a bútor is megsínyli az esőzéseket. Hogy miért nem javíttatja meg a tetőt a VGV a saját embereivel? Részben mert nincs ilyen képzettségű szakemberük, másrészt ha lenne, sem végezhetné el a munkát, ugyanis ha ezt teszi, elvesztik a garanciális jogot. A PÁÉV illetékese. Holló János a szigetelő üzemvezető megnyugtatott bennünket: ők mindig időben kijavítják a hibákat, s a baj nem annyira nagy. mint hinnénk, igaz, a tapéta foltos lesz. de a szőnyeg és a bútor nem kerül veszélybe. Hozzátette: nem a Városgazdálkodási Vállalat dolga eldönteni. mi a hiba. s miképpen kell azt megszüntetni... Sorozatosan rosszak a tetőszigetelések — hallottuk a Városgazdálkodási Vállalat illetékeseitől. Lehetséges, hogy nem az 6 dolga, ezt eldönteni, s talán olvasónknak sem az a dolga, hogy panaszkodjon, hanem hogy találja fel magát és szorgosan cserélgesse a csordogáló víz alatt az edényeket. No. de ki bírja ezt lavórral? Ilyen hozzállást tapasztalva nem csoda, hogy jelenleg — az OTP kezdeményezésére — Pest megyében úgy 1700 körüli kártérítési per van folyamatban beázások miatt. P. M. Nehéz helyzetbe kerültem. Hamarosan nyugdíjba megyek, így számomra nagyon fontos, hogy elismerjék minden eddigi munkaviszonyomat. Sajnos, az inárcsi Március 21. Termelőszövetkezet nem akarja igazolni nekem azt a négy évet, amit a szövetkezetben 1959 és 1963 között családtagként dolgoztam. Arra hivatkoznak, hogy édesapám elvitte az öszszes munkaegységet,, holott ez lehetetlen, hiszen hárman is dolgoztunk az ő nevére. Lehetséges, hogy annak idején nem írták be az összes munkaegységet, ezt nem tudom, mert sosem ellenőriztük, csak az volt akkoriban a fontos, hogy megéljünk. Lehet, hogy az iratok szerint én nem dolgoztam a téeszben, de a környéken lakók bármikor igazolják, hogy nem alaptalanul kérem annak a négy évnek az elismerését. Barócsi Lászlóné Inárcs Dr. Kucsera Sebestyén, az tnárcst Március íl. Termel őszi! vetkezet jogtanácsosa elmondta: a panaszos már járt bent náluk ez ügyben, de nem tudtak kedvező választ adni, mert az irattárban nem szerepel a neve. A kérdéses időszakban sokakkal előfordult, hogy egy-egy családból csak egy ember szerepelt a nyilvántartásban. a többiek az ő nevére dolgoztak, de ez észrevehető a teljesítményből, ugyanis egy ember nem érhet el annyi munkaegységet, mint három. Azt javasolja, hogy olvasónk jelenjen meg a jogtanácsosoknál két tanúval, akik bizonyítják, hol és mennyit dolgozott. Erről jegyzőkönyvet vesznek fel, s amennyiben van, csatolják hozzá a meglevő Írásos dokumentumot, például a kérelmező akkori munkalapját. Ezt az igazolást kell eljuttatni a területileg illetékes társadalombiztosítási igazgatósághoz. Várhattam November 14-én, vasárnap délután a túrái Alkotmány u. 9. alatti lakásunkban elaludt a villany. Ügy véltük, hogy az oszlopon lehet a hiba. A helyi vasútállomásról telefonáltunk az ÉMÁSZ hatvani kirendeltségére, s úgy számítottunk, hogy még aznap este jönnek és kijavítják a hibát. Az ügyelet nem érkezett meg. Hétfőn reggel ismét bejelentettük, ezúttal írásban. A villanyszerelők azóta sem jöttek ki. Kedden este úgy döntöttünk, hogy nem várunk tovább, s kerestünk egy villanyszerelőt — szerencsére házon belül volt a hiba, így ki tudta javítani. Bedolgozó vagyok, elektromos gépem van. Sürgős, határidős munka volt nálam, ami a hosszú áramszünet miatt nem készült el. Egy kisgyerekkel és egy magatehetetlen nagymamával itt álltunk napokig villany és víz nélkül. Nem tudom, mi lett volna, ha nem a lakásban, hanem az oszlopon van a hiba? A villanyszerelő azt már nem javíthatta volna, s talán máig várhatnék az ÉMÁSZ hatvani kirendeltségének dolgozóira... FischI Ferencné Túra ★ Megkerestük Szekeres Bélát, az EMASZ hatvani kirendeltségének vezetőhelyettesét. Utánanézett: olvasónk bejelentésének nincs nyoma. Elmondta, hogy amennyiben tudnak a bejelentésről, megnézték volna a hibát, mert hétfőn jártak Túrán. A bejelentésekre vonatkozó rendelkezések értelmében az egyedi panaszokat 48 órán belül kell orvosolniuk, s 13 órán belül kell kimenniük a helyszinre, ha a hiba nagyobb területet, több embert érint. A lakáson belüli hibák javítása egyébként nem kötelességük. Néhány dolgot nem értünk: ha olvasónk telefonált az ügyeletre, vajon miért nem jegyezték fel a bejelentést a hibafelvevő könyvbe? (Ezt ellenőrizni nem nehéz, tekintve. hogy hivatalos helyről, a vasútállomásról hívták a kirendeltséget.) Az természetes, hogy lakáson belüli hibák javításával az áramszolgáltató nem foglalkozik, de véleményünk szerint olyan intézkedés szükséges, amely szavatolja, hogy a jövőben az ÉMÁSZ hatvani kirendeltségén is komolyan veszik a lakossági bejelentéseket. Százéves Századik születésnapját ünnepli december 5-én a tárnoki Parti István. A Kossuth Lajos utca 36. szám alatti lakásán az idős férfit nemcsak A károsult nem károsult El is veszhetett volna Levélben kereste meg szerkesztőségünket Kürti András, a Cegléd és Környéke Élelmiszer Kiskereskedelmi Vállalat igazgatója. Sajátja mellé egy vásárlói levelet is csatolt, s figyelmünkbe ajánlotta. Elolvastuk. s a benne foglaltak miatt érdemesnek tartjuk közreadni: Most temettem el a váratlanul elhunyt férjemet — írja özv. Józsa Istvánná Vecsésről. — A megmaradt utolsó pénzemmel elindultam, hogy megvegyem a téli tüzelőt. Sajnos, nem kaptam, így visszafordultam, s útközben bementem a Kertekalji 121. számú élelmiszerboltba. Ottfelejtettem a pénztárcámat, 2300 forinttal és a férjem fényképével. Másnap a bolt két eladója — Csizmadia Károlyné és Szabó Sándorné — elhozta a lakásomra a pénzt. Nem volt könnyű megtalálniuk, mert nem tudták sem a nevemet, sem azt, hogy hol lakom, de a férjem fényképe segítségével érdeklődtek utánam az utcán. A pénztárcám el is veszhetett volna, de szerencsére becsületes erriberek találták meg. Sok-sok ilyen eladóra lenne szükség. Megérdemlik a köszönetét, a dicséretet. Egyetértünk a levélíróval, s örülünk, hogy lapunkban beszámolhattunk erről. Kürti András igazgató arról is értesített bennünket, hogy a boltban dolgozó szocialista brigádot a vállalat vezetősége dicséretben részesítette. Sokak nevében kereste meg szerkesztőségünket telefonon Vághelyiné Héger Mária váci olvasónk. Szövetkezeti lakásban laknak, a Haraszti Ernő úton, s nemrég felszólítást kaptak az újjászervezett _ lakásszövetkezet igazgatójától: fizessenek be lakásonként egy nagyobb összeget, mert a korábbi években kevesebbet fizettek a szükségesnél a közös költségek fedezésére. Olvasónk ezt sérelmesnek tartja: miért a lakóknak kell vállalniuk a többletköltségeket? ök eddig is havonként tisztességesen befizették azt az összeget, amelyet a korábbi lakásszövetkezet igazgatósága állapított meg, s nem a lakók tehetnek arról, ha a közösség pénzével rosszul gazdálkodtak. Megtagadták a fizetést, ezért a lakásszövetkezet pert indított ellenük. A lakók úgy érzik, igazuk van, ezért vállalják a pert, inkább, mint hogy számukra érthetetlen okokból nagyobb összeget fizessenek be. A semmiből A lakásszövetkezet tagjai az épület közös .helyiségei fenntartásának, az épület külső tatarozásának, a karbantartásnak költségeit közösen viselik. Az összköltséget arányosan elosztják, s az így befolyt pénzből fizetik a vizet, a szemétszállítást, a közös helyiségek fűtését és világítását. Természetesen ezen túl is merülhetnek fel kiadások: eldugulhat a lefolyó, csőrepedés miatt elöntheti a pincét a víz, légteleníttetni kell a központi fűtés berendezéseit — mindezek pénzbe kerülnek, olyan kiadások, amelyekre nem számíthatnak előre. Százhuszonnyolc alperes A jogelőd már eladósodott — Miért adósodott el a Haraszti Ernő utcai lakásszövetkezet? — kérdeztük Horváth Jánostól, a váci Deákvári Ifjúsági Munkáslakás-, Garázsépítő és Fenntartó Szövetkezet elnökétől. — Figyelmen kívül hagyták, hogy több szolgáltatás díja nagymértékben emelkedett, s nem emelték ennek arányában a lakók által fizetendő díjat — válaszolta. — Amikor az átszervezés után átvettük a szövetkezetei, nemcsak hogy nem volt pénzük, hanem tartoztak a vízdíjjal is. Adósságukat az új lakásszövetkezet fizette ki, s temészetesen ezt a pénzt az ottlakóknak utólag be kell fizetniük. — Mekkora összegről van szó? — Az 1980 előtti túlfizetés megtérítésére a lakás nagyságától függően 550—650 forintról. — Most mennyit kell fizetniük a lakóknak a közös költségekre? — Ugyancsak a lakások alapterületétől függően 100— 120 forintot havonta. Ezen kívül a kötelező felújításra szánt összeget is fizetik, ez havi 74—90 forint. Megszavazták Olvasónk leginkább azért találja sérelmesnek a fizetési felszólítást, mert úgy érzi, nem tájékoztatták a lakókat megfelelően arról, mi teszi szükségessé az utólagos költségtérítést. Nem mutattak számlákat arról, mire költötte az előző szövetkezet igazgatósága a pénzt. Horváth János elnök: — Tavaly máciusban, a küldöttgyűlésen megszavazták a résztvevők az igazgatóság döntését. Helyesnek tartották, hogy a Haraszti Ernő útiak tartozását ne az egész lakásszövetkezet, hanem csak az ott lakók térítsék meg. — Hány lakása van a szövetkezetnek? — Az átszervezés óta 1280, mert több lakásszövetkezet egyesült. Ma már a város csaknem minden szövetkezeti lakása hozzánk tartozik. Ok ingyen — Hol tájékozódhatnak a tagok az egyes döntések okairól? — Erre számtalan lehetőségük van. Először is a közgyűlésen, de sajnos, a lakók többsége nem vesz részt ezeken. Azután minden épületben van egy, sőt néhol több lakó is, aki a küldöttgyűléseken részt vesz. ök képviselik a ház többi lakójának érdekeit, másrészt beszámolnak a küldöttgyűlésről az érdeklődőknek. Ezen kívül magam is tartok fogadóórákat, eljöhetne bárki, akinek gondja van, de sajnos ezzel a lehetőséggel is csak nagyon kevesen élnek. Pereskednek. A lakásszövetkezet mindazon tagjait beperelte, akiknek tartozásuk van, s azt nem kívánják rendezni. A százhuszonnyolc alperes némelyike csak az utólagos költségtérítéssel adós, de olyanok is vannak, akik kezdettől fogva nem vállalnak részt a közös költségekből, s tartozásuk már a tízezer forintot is meghaladja, ök évek óta ingyen, a többi lakó zsebére használják a vizet, vitetik el a szemetüket, s veszik természetesnek a lépcsőház melegét és fényét. Helyes lenne vajon, ha továbbra is a rendesen fizetőkön élősködnének? Semmiképp! Nagyon sokan megtagadták az úgynevezett engedményezési nyilatkozat aláírását. Pedig az lehetővé tenné, hogy az adósok fizetéséből letiltsák a tartozást — más kérdés, hogy ezt nyilatkozat nélkül is meg kellene tenni. Aki a közös költségekből nem vállal részt, nem a lakásszövetkezet igazgatóságának okoz kárt, hanem az egész közösségnek. Egy-egy épület számláit senki sem fizeti ki az ott élők helyett. Talán hoszszúra nyúlik a per, de a lakásépítésre és -fenntartásra szövetkezett emberek kö?ül azok győznek majd, akik eddig is tisztában voltak azzal, miért mennyit fizetnek, nem pedig azok, akik évek óta jogtalanul veszik igénybe a mások által megvásárolt kényelmet, s nem törődnek azzal, hogy még az a víz sem az övék, amit megisznak ... Pável Melinda népes családja köszönti majd. A ritka esemény alkalmából a község vezetői is felkeresik, hogy jókívánságaikat fejezzék ki a magas kort megért tárnokinak. Rozsnyai Mihály Tárnok Bekötötték Az elmúlt években olajkályhával fűtöttem, de orvosi javaslatra áttértem az elektromos fűtésre. Sikerült két hőtárolós villanykályhát vennünk, s a gödöllői GELKA-szerviz szakembere be is kötötte. A számlázásnál kijelentette: kályhánként 300 forint bekötési díjat kell fizetnünk, mert erre nem érvényes a garancia, vagyis nincs a kályhákhoz olyan jótállási jegyünk, amely a díjtalan bekötést lehetővé tenné. Nem értjük: a csomagolásban, amelyet a szerelő bontott fel, volt jótállási jegy — vajon a hibák kijavítására sem érvényes? A garanciális idő alatt készpénzzel kell fizetnünk a javításért? Mészáros Lászlóné Galgahévíz •k Megkérdeztük Tóth Bélát, a gödöllői GELKA-szerviz művezetőjét, miért nem érvényes a kályhákhoz mellékelt jótállási jegy? Azt a választ kaptuk, hogy azoknak a kályháknak, amelyeket a GELKA forgalmazott, a többinél jóval alacsonyabb volt a fogyasztói ára. Mivel a vásárlók mintegy kétezer forinttal olcsóbban jutottak hozzá* ezek árában nem foglaltatott benne az üzembehelyezési díj. A továbbiakban természetesen érvényes a jótállási jegy, nem kell félnie olvasónknak: a jótállási időn belül a hibák kijavítása garanciális. Porzik a brikett Dömsödi olvasónk csak anynyit árul el kilétéről levelében, hogy ő a mama, aki nagyon pórul járt, mert vett 25 mázsa brikettet, amelynek egyötöde — vagyis öt mázsa — por volt. A panaszos sokallja ezt az arányt, azt pedig felháborítónak tartja, hogy a telepen, ahol a tüzelőt vették, nem voltak hajlandók őket kártalanítani, azzal az indokkal, hogy felsőbb utasításra a port is el kell adniuk. A panaszt továbbítottuk a Ráckeve és vidéke Afész illetékeseihez. Az ellenőrzési osztály kivizsgálta a bejelentést, s a következő választ adta: sajnos, előfordul, hogy a különféle szenek minősége nem felel meg mindig a követelményeknek, a vásárlói igényeknek. Az áfész több esetben emelt minőségi kifogást a szállítóknál, s nemegyszer küldtek vissza nagy mennyiségű szénport. Olyan felsőbb utasítás, mely szerint a szénport a szénnel együtt el kell adni, nem létezik, de természetesen kisebb mennyiségű por mindig kerül a szén mellé. Amennyiben valóban öt mázsa por maradt a brikett beszállítása után olvasónk háza előtt, azt az áfész elszállíttatja, s helyette jelenleg kapható tüzelőt ad. A szénport egyébként elégethetnek, jó fűtőértékűnek tartják. Hasonló esetekben a panaszosok forduljanak az áfész ellenőrzési osztályához. A válasz megnvugtató. Vagy mégsem? Vajon kinek éri meg előbb kivinni a telepekre a brikettet, szétfuvarozni a házakhoz, majd visszaszállítani a port a telepre, onnan pedig vagonokban hurcolni arra a helyre, ahol ismét brikettet préselnek belőle? Nem lehetne egyszerűbben? Mondjuk, úgy, hogy ha porzik az a brikett, akkor nem is kellene kivinni a gyárból. Illetve — fca már a telepekre szállították, s valóban éghető a por is — miért ne lehetne eladni mint port? Naivon olcsón biztosan megvenné, aki rendelkezik a uorégetéshez alkalmas kályiával... Szcrkes/tői ii/ciirlck B. J„ Abony: Érdeklődik, miért nem kapható a boltokban koromtalanító szer? Nemrég már írtunk erről lapunkban: jelenleg is kapható üveges, folyékony koromtalanító, s hamarosan megjelenik az ígért spray is. Legyen türelemmel, úgy tudjuk, még ebben a fűtési szezonban hozzájuthatnak a vásárlók. B. Á.-né, Cegléd: Háztartásbeli, de szeretne bedolgozói munkát találni. Segítségünket kéri, hogy munkát ps gépet kapjon a Hungária Műanyagfeldolgozó Ipari Szövetkezettől, Mi ezt nem tudjuk elintézni, de tanácsoljuk. írjon a szövetkezet címére: Budapest I., Mészáros u. 18. 1016. Ha van rá lehetőség biztosan segítenek, s kap munkát.
