Pest Megyi Hírlap, 1981. január (25. évfolyam, 1-26. szám)
1981-01-07 / 5. szám
1981. JANUAR 7., SZERDA Iwcvßf "fß? "U xstmap Heti jogi tanácsok A bérlőtársak egymásközti jogai A jogellenesen beköltöző bérleti díjáról A legkisebb szolgálati idő mértéke £ A bérlőtárs férje csak a másik bérlőtárs hozzájárulásával költözhet be a lakásba. Olvasónk 10 évvel ezelőtt kötött házasságot. A férj a családba hozta akkor még kiskorú leánygyermekét is. Házasságuk azonban megromlott, ezért a lakáshasználatot maguk között megoldották. A nagyszobát használta a feleség, a férj maradt a kisebbik szobában és a félszobát pedig a leánygyermek kapta meg. A volt férje nemrégen meghalt A leánygyermek azonban továbbra is a lakásban maradt, sőt bérlőtársak lettek. A mostohaanya és a leány között korábban mindig harmonikus volt a kapcsolat. A jó viszony akkor romlott meg, amikor a lány bejelentette, hogy férjhez megy, és férjét a lakásba hozza. Olvasónk ezellen tiltakozik. Kérdezi, rrvegteheti-e a mostohalánya, hogy megkérdezése nélkül férjét a lakásba beköltöztesse. Most a két bérlőtárs között folyik a csata, és eléggé elfajult már. Lássuk, mi a megoldás? A hatályos jogszabály szerint a bérlőtársak a bérlemény használatát illetően egyforma jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek. Ez jelenti azt is, hogy egyik bérlőtárs hozzátartozója sem költözhet be a másik bérlőtárs hozzájárulása nélkül a lakásba. Vonatkozik ez házastársra, élettársra és nagykorú gyermekre egyaránt, kivéve a kiskorú gyermekeit, mert annak • eltartását, ellátását másként nem tudná a bérlőtárs biztosítani, tehát itt családvédelmi okok indokolják a ~beköltözési lehetőséget, a másik bérlőtárs hozzájárulása nélkül is. Ha tehát nincs beleegyezés, akikor a mostohalány férje nem költözhet be olvasónk tanácsi bérlakásába. Ha mégis ez megtörténne, akkor az birtokháborítás, magánlaksértés. A jogellenesen beköltözőt karhatalommal ki lehet költöztetni. A bérlőtárs ellen pedig felmondási pert indíthat a mostohaanya, és ha a bíróság kimondja a lány rosszhiszeműségét, akkor a bérlőtárs albérletbe, ágybérletbe vagy szükséglakásba is kitehető. • Bért vagy használati dijat fizessen-e a jogellenesen beköltöző személy? Olvasónk Csillaghegyen két lakásból álló ingatlan kizárólagos tulajdonosa. Ennek egyik szoba-konyhából álló lakrészét bérlő lakja, a másikat a tulajdonos. A bérlő pert indított olvasónk ellen, amelyben kérte a bíróságot, módosítsa bérleti szerződésüket, és terjessze ki a bérleti jogviszonyt olvasónk használatában álló további egy szobára is. Az első- és másodfokú bíróság a keresetet elutasította. Ezt követően a volt felperes, olvasónk használatában álló szoba ajtaját feltörte, a két szobát egybenyitották, olvasónk bejárati ajtaját leszögel- ték, bútorait a konyhába kidobálták. Magánlaksértés miatt a garázda bérlőt megbüntették. A végrehajtás elől a bérlő kibújik, 20 hónapja tartják jogellenesen elfoglalva a szobát, és bíród ítélet ellenére nincs reménye olvasónknak, hogy a garázda szomszédot visszaszorítsák eredeti bérleményébe. Olvasónk kérdezi, kérhet-e lakbért a jogellenesen elfoglalt szoba után addig is, amíg a kihelyezés megtörténik? Jelen körülmények között nem volna célszerű bérleti szerződést kötni, mert ezzel „törvényesítenék” ezt a jogellenes állapotot. Kérjen olvasónk visszamenőlegesen használati díjat, ami általában az adott helyen szokásos bérnél magasabb is lehet Ha nem tudnak megegyezni, a bíróság döntését kell kérni. • Hogyan alakul az új nyugdíjtörvény szerint, a legkisebb szolgálati idő mértéke? Alig jelent meg a kormány üléséről a közlemény, máris több olvasónk érdeklődött a nyugdíj rendelet módosításáról. A szolgálati idő mértél kéről, a jutalom beszámításáról, a baleseti táppénz emeléséről és az Ösztönző nyugdíj pótlékról tettek fel kérdéseket, mert az utóbbi hetekben sok nyugtalanító találgatás volt az érdekeltek között. Ezekre folyamatosan válaszolunk. Most a szolgálati idő mértékéről adunk részleges tájékoztatást, és szeretnénk eloszlatni az aggályukat azoknak, akik attól tartottak, hogy hátrány éri őket most, amikor nyugdíjazásuk folyamatban van. Azt írja levelében egyik olvasónk, hogy 4 éve dolgozik, korábban alkalmi' munkás volt. Most 53 éves, és amikor nyugdíjjogosult lesz, meg csak 11 éves munkaviszony- nyal fog rendelkezni, holott az új rendelet szerint, 20 évi szolgálati időt ír elő ahhoz, hogy a nyugdíjkorhatárt betöltött személy öregségi nyugdíjra jogosult legyen. Hazánkban a foglalkoztatottság olyan, hogy lehetőség van arra, hogy lényegesen hosszabb időt töltsön munkaviszonyban a munkaképes ember, mint 10 évet. Akik aggályukat fejezték ki, azok között olyanok is vannak, akik a múlt év végén kérték nyugdíjazásukat és még folyamatban van ügyük, és nem rendelkeznek 20 éves munkaviszonnyal. Azt kérdezik, megilleti-e őket az öregségi nyugdíj, vagy tovább keil-e dolgozniuk'! Olvasóinkat nem éri hátrány. A rendelet úgy szól, hogy akik 1990. december 31- ig érik el a nyugdíjkorhatárt, 20 évnél rövidebb, de legalább 10 évi szolgálati idővel is jogosultak lesznek nyugdíjra. Tehát aki .1990-ig férfi esetében a 60. nő esetében az 55. életévét eléri, az 10 évi munkaviszonya alapján is jogosult lesz az öregségi nyugdíjra. Így az az olvasónk, akinek most 4 évi munkaviszonya van, nyugodt lehet, semmiféle hátrány nem éri őt sem, de azt sem, aki 1990. december 31-ig bármikor eléri a 10 éves munkaviszonyt. Dr. M. J. A Legfelsőbb Bíróság döntései Per a betörők ellen része illeti meg, ezért a fennmaradót a tolvajokon jogosan igényli. Téves és jogszabályA kontármunkáról Egy Pest megyei községben lakó tisztviselő garázsát éjjel három fiatalember feltörte, az ott lévő autóba ültek, elhajtottak, majd karamboloztak. A kocsi teljesen tönkrement. A tolvajokat a Pest vidéki járásbíróság jogtalan behatolással elkövetett lopás bűntette, valamint járműben kárt okozó rongálás és közlekedési vétség miatt elítélte. Az Állami Biztosító a Cas- co-kötvény alapján a tisztviselőnek hetvenezer forintot fizetett. Az illető azonban a biztosító által meg nem térített és egyéb kára megfizetéséért a három tolvaj ellen pert indított. A járásbíróság a keresetet azzal az indokolással uta- sítottá el, hogy a kárt az Állami Biztosító akkor is megtéríti, ha nem az üzemben tartó, hanem az eltulajdonító vagy jogtalanul használó személy idézte elő. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság az ügyben új eljárást rendelt el. — Az autótolvajok bűncselekménnyel kárt okoztak, tehát azt megfizetni tartoznak — mondta ki a határozat. — A Casco-biztosítás alapján a tulajdonost kárának csak egy sértő a járásbíróság ítélete, amely a keresetet elutasította. Az új eljárásban tisztázni kell, hogy a károsult mennyit követelhet. Visszaadta iparengedélyét egy kőműves-kisiparos, ennek ellenére elvállalta egy házaspár családi háza építkezésének irányítását, ügyintézését és az anyagbeszerzést. Mindezekért tízezer forint munkadíjat kötött ki. A munkálatok folyamatban voltak, amikor a kőművesnek a házaspárral vitája támadt, ezért a további közreműködéssel felhagyott. Ilyen előzmények után az építtetők a kőműves ellen tízezer forint visszatérítéséért pert indítottak. Arra hivatkoztak, hogy ilyen összegű követelésük áll fenn vele szemben. A kőműves huszonnégyezer forint megfizetéséért vi- szontkeresetet támasztott. Az első fokon eljárt bíróság szakértőt hallgatott ki. Eszerint a munka harmad- osztályú minőségű, ezért öt százalék értékcsökkenést kell elszámolni. Azt is megállapította, hogy a negyven százalékban elkészült épületen nemcsak esztétikai, hanem ki Tíz nap rendeletéiből A tetőtér-beépítésről, és az emeletráépítésről a 26/I9j!0. (XII. 10.) ÉVM—PM. számú együttes rendelet rendelkezik (Magyar Közlöny 92. száma). A pénzintézeti számlakeret módosításáról, a takarékszövetkezetek részére vonatkozóan a 811/02/1980. PM. XII. számú számviteli közlemény intézkedik (Pénzügyi Közlöny 21. száma). A célcsoportos állami beruházások tartalmának megállapításáról 106/1980. OT. szám alatt közlemény jelent meg. (Tervgazdasági Értesítő 9. száma). A szövetkezetek gazdasági tevékenységi köréről rendelkezett a Minisztertanács az 54/ 1980. (XII. 18.) számú rendeletében. (Magyar Közlöny 94. szám). A szénbányászat irányításának korszerűsítéséről minisztertanácsi határozat jelent meg, 1053/1980. (XII. 18.) Mt. h. sz. alatt. (Magyar Közlöny 94. szám). A vállalatok és egyes szövetkezetek kategóriába sorolásáról a 23/1980. (XII. 18.) Mü.M. sz. alatt jelent meg rendelkezés (Magyar Közlöny 94. száma). A vállalati dolgozók alapbérének megállapításáról szóló 16/1976. (XII. 11.) Mü.M. számú rendelet módosításra került a 24/1980. (XII. 18.) Mü.M. rendelettel. (Magyar Közlöny 94. sz.). Ugyanitt jelent meg a munkabérek legkisebb összegéről kiadott 25/1980. (XII. .18.) Mü.M. rendelet. nem javítható minőségi hibák is vannak. A bíróság ítéletében kimondta: a kőműves iparjogosítvány nélkül, képesítéshez kötött szakmunka végzésére vállalkozott. Ez azonban jogszabályba ütközik, emiatt a megállapodás semmis, tehát a kőművest a készkiadásain kívül csak órabér illeti meg. A mindezek figyelembevételével történt elszámolás megejtése után a bíróság a házaspárt tizenhatezer forint megfizetésére kötelezte. Fellebbezésre a másodfokú bíróság az összeget hatezer forintra csökkentette. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság mindkét alsófokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és az ügyijén új bizonyítási eljárást rendelt el. — A kőműves-kisipar képesítéshez van kötve, és csak iparengedély alapján gyakorolható — hangzik a határozat. A felek között létrejött szerződés érvénytelensége miatt a házaspár a kőművessel szemben szavatossági igényt nem érvényesíthet, a munka kijavítására nem tarthat igényt, és a hibás munkáért kártérítést sem követelhet tőle. Amennyiben károsodtak, úgy a kártérítésre vonatkozó rendelkezések irányadók. A meg nem felelő munka értéke a szolgáltatások elszámolásakor vehető figyelembe. Ezért a bíróságnak kiegészítő szakvéleményt kell beszereznie arra vonatkozóan, hogy a kőművest az általa végzett munka mennyisége és minősége alapján hány munkaóra és milyen órabér illeti meg: a szakmunkási-e, vagy csak a betanított munkásé. Biztosítási csalások Jégverés, karikás ostorral — Az Állami Biztosítóról kialakult kép meglehetősen egyoldalú. Nem egyszer hallani, a biztosító csak ígér meg kasszíroz, de ha megtörténik a baj, nem fizet. Állítólag egészen száz forintig gálánsak vagyunk, de azon túl megkezdődik a kukacoskodás. Ráadásul a szerződések szövege is érthetetlen, mondják. A „vádlott” tehát kiválóan ismeri a vádat. Oroszlán Imre osztályvezető fogad az Állami Bizotosító Pest megyei Igazgatóságán. Svindliket, groteszk esetekét mesél, egy kikötéssel: — Érvényben van a régi filmek előszava: az esetek a képzelet szülöttei, ha valaki magára ismer, az csak a véletlen műve lehet... — Egyszer bejelentés érkezett egy nagy dohánytermesztő vidék egyik gazdájától. Megírta, hogy jégverés pusztította el a tábláját. Kimentünk és valóban szörnyen összevert dohányt találtunk, ott egyetlen ép levél nem volt. Mi a jég útját a térképen követni szoktuk, ez egyszerűsíti a munkát, különös módon azonban akkor máshonnan nem érkezett kárbejelentés. Furcsa volt aztán az is, hogy ez a jég milyen szelektívnek bizonyult, mondhatni direkt a dohányra specializálta magát. Mellette a két ágyás paprikának ugyanis semmi baja sem lett. Az öreg parasztembert egy idő után azzal ugrattuk, hogy ez egy kifejezetten nikotinista jég volt... Végül aztán kibökte, a jégverést ő meg a karikásostora végezte el. ★ Oroszlán Imre pókerarccal zakója zsebéből egy skatulya gyufát vesz elő. Kitolja a kis fiókot, két szálat kiemel és belekezd a következő történetbe. — Két rokon család két Volkswagen gépkocsit vásárolt a Merkur-telepen. Az egyik autóról azonban hiápyzott az ablaktörlő. Ezért éjszaka mu- tyiban elindultak keresni egyet. Mit tesz isten, közben az egyik autó összetört. (Oroszlán az egyik gyufa fejét letöri.) Erre vigyázva, titokban — mert a falu, ugye, kérlelhetetlen, ott egy randevú is csak Burnsnél maradhat észrevétlenül — hazavontatták a kocsit. Aztán letakarták szalmával. Mit is lehet tenni ilyenkor... de hirtelen jött az isteni szikra, cascót kell kötni. A lerobbant kocsiról átszerelték a rendszámot a másikra, és néhány faluval arrébb megkötötték a biztosítást. Pár nap múlva pedig megjelentek kirendeltségünkön az összetört Volkswagennel. De lebuktak. Túlságosan szabályos volt minden, a határidők éppenhogy stimmeltek. Később az ügynökünk is emlékezni kezdett, hogy az autó, amire ő szerződést kötött, egy árnyalattal sötétebb volt. ★ Az osztályvezető kis időre elhallgat, majd megkérdezi: — Nem tudom, mennyi dráma fér bele a cikkbe? Tessék parancsolni, mondom. Jelenidőre vált. — Ordítozva jön a dühös ügyfél. „Meghalt a kisfiam, és én nem kaptam meg a kártérítést!” Kérdem, volt-e egyáltalán biztosításuk. Lobogtatni kezdi a kötvényt. Na és miben halt meg a gyerek? „Baleset érte.” Milyen baleset? „Agyonütötte az áram.” Itt már kezdett gyanús lenni. Kérdezem, ki volt a felelős? Hol vannak az iratok? Erre elővett egy ítéletet. Kiderült a következő történet. A férfi udvarából lopták a baromfit. Mivel ilyen szerelgetős ember volt, kitalálta, hogy feszültség alá helyezi a baromfiketrecet. Meg is csinálta, kivezette az áramot az ólhoz, és várta a tolvajt. Hogy-hogy- nem a tolvaj nem érkezett meg, de a kisfiú nekiment a kerítésnek... Erre közöltem vele, vérdíjat nem fizetünk. ★ Az utolsó történetek tucatügyek. Olyanok, amelyekben olykor-olykor kiderül a csalás, de legtöbbször csak sejteni lehet a stiklit. — Egy nyulász bejelentette, hogy éjjel kóbor kutyák marcangolták szét az állatait. Erre azonban nem tudtunk egy fillért sem fizetni. Eltelik egy hónap, s egyszercsak a nyulász újra megjelenik. Valaki „f elhomályosította”, hogy a kutyák pontosan olyanok, mint a gyilkosok, visszatérnek a tett színhelyére. A mi emberünk elmondta, hogy eddig napról napra kint töltötte az éjszakát a kertben, s a végén valóban megjelent a kutya. Állítólag egy zsákba dugta. A dolognak csak az volt a szépséghibája, hogy az eb a szomszédé volt, aki történetesen biztosítással rendelkezett. Így már jogosult lett volna nyulászunk a több mint 10 ezer forintos kártérítésre, de ez a trükk ilyen előadásban már kissé átlátszó ... Hasonló mahinációk gyakoriak az autósoknál is, de nemrégiben egy tévés ügyünk is volt. Valakinek tönkrement a tévéje. A tulajdonos megkérte a gelkást, írja azt, villámcsapás érte a készüléket. A szerelő ki is állította a papírt, de a mi szakembereink kint látták, hogy a lakás villanyvezeték-hálózatában semmilyen villámcsapásra utaló elváltozás nem történt. A legszebb az egészben az volt, hogy pár hónapon belül ugyanabból a faluból még két ilyen bejelentés érkezett. Nyomozni kezdtünk, mire kiderült, a gelkás meg a mi „károsultjaink” rokonságban állnak egymással. s ★ Az Állami Biztosítónál, úgy mondják, ezer biztosítási ügyre öt csalás jut. Aztán gyorsan hozzáteszik, ez persze csak amolyan kincstári optimizmus. A biztosító szolgáltató cég, s mint ilyennek hivatalból ügyfélpártinak kell lennie... Babus Endre MOZIMŰSOR január 8-tól 14-ig ABONY 8— 9: Limonádé Joe 10—11: örökség* 12—14: Hálózat** BUDAÖRS 8—11: Modern Robinson és családja 12—13: Hintó géppuskával CEGLÉD, Szabadság 8—11: A Sólyom nyomában (du.) Akiket forró szenvedély hevít** (este) 12—14: Limonádé Joe (du.) A világ rendje és biztonsága* (este) CEGLÉD, Mese 8—14: Gyöngyvirágtól lombhullásig CEGLÉD, Művész 8—14: Casanova**. DABAS 8— 9: Fel a lejjel 10—11: Rombasiker 18—13: A lekete kard románca** ' DUNAHARASZTI 8— 9: Ékszerrablás fényes nappal 10—11: Családi összeesküvés* 12—13: A Tenkes kapitánya I—II. DUNAKESZI, Vörös Csillag 8— 9: Ragadozó madarak* 10—11: A negyedik akadály (du.) A fekete kard románca** (este) 12—13: Gengszterek DUNAKESZI, József Attila 7: Griffin és Phoenix* 8: Istenem, emberek vagyunk 11: A naplopó 12: Nem élhetek muzsikaszó nélkül 14: A tigrisszelidítőnő ÉRD 8— 9: Pantaleon és a hölgyvendégek*** 11: Ékszerrablás fényes nappal 12—13: Karate FÓT 8— 9: A Tenkes kapitánya I—II. 10—11: Keresztül a nagy vízválasztón 12—13: A pap, a kurtizán és a magányos hős* GÖDÖLLŐ 8—11: Kérek egy elefántot (du.) Gyilkos a tetőn** (este) MONOR 9— 11: Hálózat** (este) 10—11: Limonádé Joe (du.) 12—13: Ordasok között (du.) 12—14: örökség* (este) NAGYKÁTA 8— 9: Csontváry* 10—11: A sáska napja I—II.** 12—13: A fekete rák ollójában NAGYKÖRÖS, Stúdiómozi 8—11: A vágy titokzatos tárgya** (este) 12—14: .Jelenetek egy házasságból** (este) 8—14: Az acélváros titka (du.) NAGYKŐRÖS, Arany János 8—11: A világ rendje és biztonsága* 12—14: Vadállatok a fedélzeten PILISVÖRÖSVÁR 8— 9: A Jó, a Rossz és a Csúf I—II.** 10— 11: A zsaru* 12—13: 2x2 néha öt POMÁZ 8— 9: Az anya, a lány és a szerető* 10—11: Skalpvadászok* 12—13: Pofonok völgye, avagy Papp Lacit nem lehet legyőzni RÁCKEVE 8— 9: Skalpvadászok* 10—11: Folytassa, cowboy! 12—13: Ékszerrablás fényes nappal SZIGETSZENTMIKLÓS 8— 9: A vad hattyúk (du.) A rejtélyes bankbetét (este) 10—11: A kétdimenziós gyilkos «nfóriP* 12—13: Krisztus megállt soiorje Ebolinál* SZENTENDRE 8—íl: Robinson és a kannibálok (du.) Pofonok völgye, avagy Papp Lacit nem lehet legyőzni (este) 12—14: Kérek egy elefántot (du.) Szöktetés** (este) TÁPIÓrZELE 8— 9: Hair* 10—11: Csontváry* 12—13: A sáska napja I—H.** VÁC, KULTÚR 8— 11: A pap, a kurtizán és a magányos hős* 12—14: Keresztül a nagy vízválasztón VÁC, Művelődési Központ 9: Csak egy asszony* 10: Tükör* VECSÉS 9— 11: Kaliforniai lakosztály* 10—11: A törökfejes kopja (du.) 12—14: A sah táncosnője (du.) 12—13: Valahol Európában A kétdimenziós gyilkos (este) GYAL 8— 9: Jelenetek egy házasságból** 10—11: Hét tonna dollár 11: A dunai hajós (du.) 12—13: Őszi maraton* (du.) 12—14: Modern Robinson és családja (este) • 14 éven aluliaknak nem ajánljuk. ** Csak 16 éven felülieknek. •*• Csak 18 éven felülieknek. »