Pest Megyi Hírlap, 1973. szeptember (17. évfolyam, 204-229. szám)
1973-09-13 / 214. szám
1973. SZEPTEMBER 13., CSÜTÖRTÖK MSI ■ HEGYEI ■*'/POSTABONTÁS Elefántvadászat A napokban tért haza Gödöllőre legújabb külföldi útjáról Ignácz Ferenc fogtechnikus, aki szenvedélyes vadász. Tavaly két hónapot töltött Tanzániában. Az érdekes útról részletesen a közeljövőben megjelenő könyvében számol be: Barátaim, a maszájok. Kelet-Afrikában, Tanzániában és Kenyában élnek a maszájok, az alig 250 ezres, de igen harcos nép. Fegyverzetük a hosszú, lapos lándzsái melyet mesterien kezelnek. Ha két maszáj együtt vadászik, még az oroszlántól sem riad vissza. A maszáj nők kopasz fejűek, teleaggatják fülüket, karjukat mindenféle csillogó Levelek a közlekedésről tárggyal. A vadászaton kívül minden munkát a nők végeznek. Ignácz Ferenc sokat vadászott a Manyara-tó környékén. Sok zebra-, impala- és rino- céroszcsordával találkozott. Elefántvadaszatnál a helybeliek körében a trófea az állat farka. Aki lelövi az állatot, először a farkát vágja le, és ezzel ad jelt arra, hogy az ál-, latnak megvan az „embere”. A vad nyúzása szertartásosan történik, és nagy szakértelmet kíván. Külön mesterség az agyarak kibontása. A gödöllői vadász nemrég Csehszlovákiában járt. A célpont itt legtöbbször hiúz és medve volt. Itthon legtöbbször az Alföldet járja, Dabas- tól Ladanyberényig. Legszívesebben víziszámyasokat kap puskavégre. Csiba József Gödöllő Amikor július közepén ösz- szefoglalóan szóltunk a Postabontásban az első félév levél- terméséről, megállapítottuk: változatos tartalmuk ellenére is csoportosítani lehet a leveleket témáik szerint. A közlekedéssel kapcsolatos közérdekű panaszok, észrevételek száma volt a legmagasabb. A második félév eddig eltelt szakaszában az első félévhez képest örvendetesen megnőtt a hozzánk érkező levelek száma, ám ami változatlan maradt: a közlekedéssel kapcsolatos továbbra is a leggyakoribb téma. Volán-valasz Azóta is rendszeresen közöljük ezeket a leveleket. Július 26-i számunkban helyt adtunk Czifery Imre váci olvasónk panaszának. Július 15-én, vasárnap délután a leányfalui strand előtt nagy tömeg várakozott a váci révhez menő buszra, melyről végül sokan lemaradtak. A kalauznő azonban megnyugtatta őket: mentesítő járatokat állítottak forgalomba. „Hamarosan meg is érkeztek ezek az üres buszok, de nem álltak meg. A gépkocsivezetők csak mosolyogtak a zuhogó esőben a busz felé vágtázó embereken, de nem vették fel őket” — írta olvasónk. Elöljáróban el kell mondanunk — s nem is kell különösebben indokolni —, hogy a nyáron nagymértékben megnövekedett a hétvégi kiránduló és üdülő buszforgalom, mely az illetékes Volán 90- as Vállalatot jelentős feladat elé állítja. Éppen ezért a Dunakanyar legforgalmasabb területére — a szentendrei főnökségre — az utasforgalom zavartalan lebonyolítása érdekében a rendelkezésre álló kocsikon kívül egyéb; szolgálati helyekről rendszeresen négy csuklós és tíz szóló, nagy befogadóképességű Ikarus—66 típusú autóbuszt csoportosítottak át, és külön jegyosztókról is gondoskodtak. A hét végén, péntektől vasárnap délig ki- szállítótt utasokat visszafelé 2—3 óra alatt kell elszállítani, és ez nem megy még teljesen zökkenőmentesen. „Július 10-én délután váratlan zivatar tört ki, és így természetesen mindenki egyszerre kívánt Leányfaluról Szentendrére, illetve a váci révhez utazni — írta válaszlevelében Pfeil József forgalmi igazgató- helyettes és Nemere Zoltán forgalomfejleszitési osztályvezető. — Azok az autóbuszok, amelyek nem álltak meg, mind járatfelvételre mentek Viseg- rád, Dömös, Dunabogdány helységekbe, hiszen onnan is csak el kellett szállítani az utasokat. Kisebb várakozás után azonban minden utast elszállítottak.” „Személyzetünket segítőkész magatartásra oktatjuk. Sokszor azonban az utazóközönség egy részétől is több megértést, türelmet kell kérnünk a zavartalanabb utazás érdekében, mert akadnak olyanok, akik feleslegesen megnehezítik személyzetünk felelősségteljes, fáradságos mujikáját.” És egy Volán-javaslat: „lényegesen csökkenthetők lennének a panaszok, ha az utasok a megállóhelyeken érkezési sorrendben várnák az autóbuszt és fegyelmezetten, PANASZOS LEVELEK NYOMÁBAN Bosszúságok, Kiss Miklós veresegyházi olvasónktól érkezett a hír egy apró bosszúságról. Olvasónk néhány hónappal ezelőtt egy Jáva Babetta típusú motorkerékpárt vásárolt a helyi vasműszaki boltban. A vásárlás időpontjában és azóta sem sikerült a motorkerékpárhoz az oly nélkülözhetetlen műszaki leírást, valamint vázlatrajzos ismertetőt megszereznie. A veresegyházi üzlet vezetője, Blá- zsi János megpróbált segíteni: levélben kért, több ízben, műszaki leírást a nagykereskedelmi vállalattól. Kérését ez ideig még válaszra sem méltatták. Több fővárosi és Pest megyei üzletben érdeklődve megtudtuk, állandó gond a műszaki leírások hiánya. Sajnos, nemcsak az import motorkerékpárok, hanem a hazai gyártmányú háztartási gépekhez sem mindig mellékelik. Csak egyetlen példa a sok közül: a 8800 forintos Hajdú Szuper automata mosógépekhez általában kevesebb prospektust kapnak az eladók, mint ahány mosógépet szállítanak-a boltokba. Pedig a vásárlók legtöbbször nem akkor döntenek arról, hogy milyen típusú motorkerékpárt vagy háztartási gépet vásároljanak, amikor belépnek az üzletbe. Jogos igény tehát, hogy az érdeklődőknek megfelelő számú prospektust vagy műszaki leírást biztosítsanak. Szerintünk valamennyi — gyakran igen költséges — reklámfogásnál hatásosabb, lenne, ha a gyártó vállalatok erre is gondot fordítanának. Sőt, kötelesek leírást adni a gépekhez. Drajkó Ferenc váci olvasónk panasza ugyancsak két kerékkel kapcsolatos: Másfél évvel ezelőtt vásárolt egy Csepel típusú kerékpárt, s mindössze négy hónapig használta. Utoljára ez év áprilisában küldte be javításra a Hungaroszerviz Motorkerékpár Javító Ksz (Bp., XIII., Hegedűs Gyula u. 73.) részlegébe. A kerékpár azóta is a szervizben van. A helyszínen érdeklődtünk, mi történt az elmúlt hónapokban Drajkó Ferenc kerékpárjával. Kígyós Tibor, a részleg- vezető adott felvilágosítást. — Postán érkezett hozzánk Vácról Drajkó Ferenc kerékpárja, ez év áprilisában. Néhány nappal később levelet kaptunk Vácról, melyben Drajkó Ferenc elnézést kért, a garancialevelet elfelejtette postára adni és a levélhez valóban mellékelt egy garancialevelet. Csakhogy ez egy régi varrógép garancialevele volt, tehát a megjavított kerékpárhoz nem használhattuk fel. Május közepén levelet írtunk Drajkó Ferencnek és kértük, hogy a kerékpár garancialevelét azonnal juttassa el hozzánk, mert a kerékpár elkészült. Azóta semmiféle választ nem kaptunk. Sajnos, garancialevél nélkül nem adhatjuk ki a kerékpárt, csak abban az esetben, ha az elvégzett javításokat készpénzzel kifizeti a megrendelő. Egyébként részlegünk foglalkozik mind a magyar, mind a külföldi kerékpárok garanciális javításával. Pest megyéből naponta 25—30, javításra szoruló kerékpár érkezik be hozzánk, tehát elfoglaltságunk bőven van. Érthető, hogy a válasz nélkül hagyott levél után már nem írtunk ügyfelünknek. Egyébként, mint mondtam, hónapok óta készen áll a kerékpár. Garancialevél, vagy fizetés ellenében bármikor átvehető. A. É. ebben a sorrendben szállnának fel rá. Ma még ugyanis az élelmesebbek, erőszakosabbak rövid várakozás után elutaznak, a visszaszorítottak viszont kénytelenek több autóbuszt is bevárni.” Vita a KRESZ-fáblák körül Külön örvendetes, hogy le- vélíróink nemcsak akkor foglalkoznak közlekedési problémákkal, ha közvetlenül érinti őket. Augusztus 16-i Postabontásunkban Behajtani tilos címmel közöltük Kelemen János gödöllői olvasónk levelét. Szószerint idézünk belőle, nem véletlenül. „Gödöllőn, az Agrártudományi Egyetem előtti útszakasz mindkét végén tábla jelzi, hogy behajtani tilos, a gépjárművek mégis úgy közlekednek ott, mint valami főútvonalon. Jó lenne erélyesen fellépni ezek ellen a gépkocsivezetők ellen, akik semmibe véve a KRESZ szabályait, fölöslegesen veszélyeztetik embertársaik épségét.’* Hamarosan Soltész Éva gödöllői olvasónktól kaptuk a következő hozzászólást: „Behajtani tilos című cikkük téves információn alapul, mivel Keiemen János az ott levő KRESZ- táblát nem ismerte fel. A tábla ugyanis az átmenő forgalom tiltását jelzi.” Ezután kaptunk még egy levelet, Mayer Ferenc zsámboki olvasónktól. A borítékban igen pontos helyszínrajz is volt. (Már ami az utak, a vasút, a gyalogátkelő és az egyetem elhelyezkedését illeti...) Idézünk a levélből: „A jelzett tábla nem behajtani tilos, hanem átmenő forgalom tilos. Amennyiben a cikkben jelzett táblát helyezték volna el, az egyetem járművel nem is volna megközelíthető. Szerintem még ezt a jelzőtáblát is el kellene távolítani, mivel a másik útnál sorompó van, és ezt többször fél órára is zárva tartják. Javaslom: engedjék meg az átmenő forgalmat, és elég lenne meghagyni. a kitett 40 kilométeres sebességkrö-látozó táblát.” Három levél egy adott útszakasz KRESZ-tábláiról — figyelemre méltó, és a maga nemében páratlan postánkban. Éppen ezért ellátogattunk a vitatott helyre, hadd lássuk, mi az igazság. Mielőtt beszámolnánk helyszíni szemlénk eredményéről, elmondjuk — már csak azért is, mert senkinek sem árt, ha ismeri a KRESZ-t —, hogy a KRESZ-ben több fajta tábla is tiltja a behajtást. Egyrészt van égy-egy járműfajtára, illetve súlyra vonatkozó, másrészt minden járműre, még a megkülönböztetettre is. Ez a „normál” behajtani tilos tábla, melyet az egyirányú utcának abba a végébe helyeznek el, amerre egyirányú az utca, és van még a minden jármű forgalma mindkét irányból tilos tábla is. A jelzett útszakasz mindkét végén ez utóbbi táblával találkoztunk, alatta a kiegészítő tábla: „Kivéve az egyetemre érkező járművek”. Az út középső' szakaszán ugyancsak kinn van ez a tábla, de már más kiegészítő táblával: „Átmenő forgalom”. Tehát Kelemen János olvasónknak igaza volt, a másik két levél állítása. téves, a táblák nem tiltják, hanem éppen megengedik az átmenő forgalmat (vagyis akinek az úticélja az egyetem: behajthat). D. G. G. Olvasóink írták — utánajártunk Az alábbi összeállításban biztosítási panaszról közöljük az illetékesek és a magunk véleményét, valamint két korábbi olvasói észrevételre térünk vissza. Mindkettő a villanyvilágítással kapcsolatos, csupán a megoldások közt van „néhány” forintnyi különbség. Biztosítás — biztos semmi? Édesapám július 9-én gázpalackot szállított kerékpáron lakására. A palack levétel közben kicsúszott a kezéből, és jobb lábának második ujjún a körmöt megsértette, melyet másnap az orvos levett. Apám 1963. február 26- tól tagja a CSÉB-nek, havi 20 forintos tagdíjjal. 1971. augusztus 1-től havonta 40 forintot fizet. 1971. december 1-én ment nyugállományba, és erről az ÁB ráckevei fiókja is tud. Apám a havi 40 forintos biztosítási díjat azóta előre fizeti negyedévenként. A jelenlegi negyedévre esedékes 120 forintot július 2-án, a 386—98613 számú csekkszámlán fizette be. A sajnálatos eset miatt apám igényt tart a 200 forintos balesetbiztosítási szolgáltatásra, de ezt az ÁB ráckevei fiókja megtagadta azzal, hogy a baleset nem üzemben történt. Ezek után a következő kérdéseim vannak: r Ha a nyugdíjas továbbra is fizeti a teljes biztosítási díjat, méghozzá előre, miért nem illeti meg ugyanaz az elbírálás, mint üzemi dolgozó korában? O Ha a baleseti szolgáltatások nem illetik meg a nyugdíjast, akkor milyen címen veszi fel a biztosító a biztosítási díjat a nyugdíjastól? O Kívánhatja-e az ÁB nyugdíjas tagjától azt, hogy balesete üzemi balesetként következzen be? Gál István Tököl A panaszra az Állami Biztosító illetékes Pest megyei Igazgatóságán Pánczél István igazgatótól kértünk választ: — Teljesítési kötelezettségeinket feltételek szabályozzák. Ml teljesítettük és a jövőben is teljesíteni fogjuk mindazokat a kötelezfettségeket, amelyek egy- egy adott esetből eredben bennünket terhelnek. — Az olvasó édesapja birtokában levő CSÍ2B/40 jelű tagkönyv alapján halál, állandó és teljes, részleges avagy 28 napot elérő táppénzes állományt eredményező balesetek esetén fizetünk. Az említett feltételek körömelvesztésre csak az esetben nyújtanak térítést, ha a baleset üzemben történt. A levélből kiderül, hogy a baleset nem üzemben történt, ezért az egyébként sajnálatos esetet biztosítási jogon térítésre kötelezettnek nem tekinthetjük, azaz nem tudunk érte fizetni. — Kérünk feleletet a levélben feltett kérdésekre is. — Nyugdíjas vagy üzemi dolgozó között az említett feltételek az egyéb eléggé széles körű kockázatvállalás mellett is csak a körömelvesztésben, valamint az ápolási térítésben tesznek különbséget. A szóban forgó CSÉB/40 jelű biztosítás — az üzemben történt körömelvesztést nem tekintve — bárhol bekövetkező más természetű balesetekre 1200 forintig vállal kockázatot. A balesetből vagy természetes halálból bekövetkező esetek térítését a nyugdíjas korban álló esetében szintén vállaljuk, így nem érezzük, hogy a tagsági díjat a nyugdíjas korban élőktől ellenszolgáltatás nélkül vesszük fel, annál inkább sem, mert a mindenki életében bekövetkező esetek bizonyos korban a valő- szinűségszámltást nézve gyakrabban következnek be. A nyilatkozat egyáltalán nem nyugtatott meg bennünket sem. Egy nyugdíjast, mivel már nem dolgozik munkahelyén, igen ritkán ér baleset — üzemben. Annál nagyobb a lehetősége annak, hogy otthon vagy utcán történik valamilyen baj. Dicséretes, hogy halál esetén is segít a biztosító, de éppen ezért a kisebb esetekre vonatkozóan se vonja meg szolgálatait. Olvasónk panaszát tehát a kapott válasz után is erkölcsileg jogosnak tartjuk, noha a jogszabályok kétségtelenül így rendelkeznek. Ám nincsenek megváltoztathatatlan jogszabályok !... Egy újabb „világos" eset Augusztus 2-i Postabontásunkban közöltük Barta István dabasi olvasónk panaszát: négy év óta hiába kéri szóban és írásban a nagyközségi tanácstól a már régóta meglevő villanyhálózat 30 méterrel való meghosszabbítását. Ezzel nyolc család házából száműzhetnék a petróleumlámpáit. A panaszra Járomi Lajos, a tanács építési csoportvezetője válaszolt: — Dabas nagyközség területén a három község egyesítése óta évről évre jelentős probléma a villanyhálózatbővítés. Erre minden évben, nagy összeget fordítunk, mégis van olyan belterületi rész, amely nincs villamos energiával ellátva. A belterületi villanyhálózat-építéssel párhuzamosan fokozott figyelmet fordítunk a külterületi lakott helyek villamosenergia-ellá- tására is. — Konkrétan: hol bővítik a villanyhálózatot az idén, és mikor kerül sor az olvasónk által sérelmezett Beton utca villamosítására? — Idén a Dabas II., öreg- országút, Szőlőhegyen építünk villanyhálózatot, illetve az Erkel Ferenc úti lakótelepet villamosítjuk. A Dabas III., Beton út villamosítása 1974— 75. évi tervünkben szerepel. Intézkedtek! Az augusztus 2-d Postabontásban jelent meg Kiss Sán- dorné gödöllői olvasónk levele arról, hogy az Elektromos Művek dolgozói Mogyoródon a kicserélt rossz égőket szanaszét dobják a pózna körül, és így felesleges balesetveszélyt teremtenek. Erre kaptunk választ Szajbert Ferenctöl, az Elektromos Művek újpesti üzemviteli osztályának vezetőjétől: „A közvilágítási izzókat cserélő szerelőinket szigorúan megdorgáltuk, és megtiltottuk a hibás közvilágítási izzók helyszíni megsemmisítését.” * Szerkesztői üzenetek G. R., Szigetcsép: A jelzett furcsa esetre felhívtuk a MÁV illetékeseinek figyelmét. G. J., Pécel: Ügyét vizsgáljuk. Visszatérünk rá. K. Gy„ Érdparkváros: Panaszát továbbítottuk az Elektromos Művekhez. B. L., Cegléd: Levelét a SZOT Társadalombiztosítási Fő- igazgatósága Pest megyei Igazgatóság ceglédi kirendeltségéhez küldte el. Amint megkapjuk a választ, jelentkezünk. S. F.-né, Al- bertirsa: Az esettel nem tudunk most újra foglalkozni. T. P., Cse- mő: A kért cím a következő: Magvető Könyvkiadó, Budapest, V., Vörösmarty tér 1. A utószervizünkben rövid határidőre vállaljuk személygépkocsik javítását üzembe helyezését karbantartását szervizét Futómű-, karosszéria- és motorjavítás, dukkózás. , Nagykőrösi Gépjavító és Faipari KSZ Nagykőrös, Ceglédi út 21.
