Pest Megyei Hirlap, 1966. augusztus (10. évfolyam, 181-205. szám)
1966-08-14 / 192. szám
10 rear heg vei kMiritw 1966. AUGUSZTUS 14., VASÄRNAP Heti jogi tanácsaink A. határozóit iáőre szóló man- iVariszony megszüntetéséről. . . A mnnkaüggi vitákról... és a részegség miatti SZTK-korlá— tozásokról. . . A határozott időre szóló munkaviszonyt felmondással akkor lehet megszüntetni, ha a dolgozó munkája ellátására nem alkalmas. N. K. dunaharaszti olvasónk írja, hogy munkaviszonyát, amelyet három hónapra kötött, létszámfelesleg címén mondta fel a vállalat. Sérelmesnek tartja az intézkedést, és kérdezi: hova fordulhat jogorvoslatért? A Munka Törvénykönyve kimondja, hogy a meghatározott munkára vagy határozott időre szóló munkaviszony a meghatározott munka befejeztével, illetőleg a határozott idő elteltével felmondás nélkül megszűnik. Annak a dolgozónak, akit meghatározott munkára vagy meghatározott időre alkalmaznak, felmondással csak egy esetben lehet megszüntetni a munkaviszonyt, ha a dolgozó munkája ellátására nem alkalmas. Létszámfelesleg címén az ilyen dolgozó munkaviszonyát megszüntetni nem lehet. Olvasónknak azt tanácsoljuk, forduljon a vállalati munkaügyi döntőbizottsághoz. Itt válaszolunk F. M. mag- lódi olvasónknak is, akit szintén meghatározott időre alkalmaztak az egyik gépgyárban, és a meghatározott idő eltelte előtt azonnali hatállyal elbocsátották munkahelyéről. Vele szemben nem követtek el szabálytalanságot, mert fegyelmi úton elbocsátható a dolgozó, természetesen akkor, ha olyan súlyú fegyelmi vétséget követett el, ami miatt indokolt volt kiszabni a legsúlyosabb büntetést. Azon a címen, hogy meghatározott időre alkalmazták, a vállalati intézkedés tehát nem támadható, csupán abban az esetben, ha nem követett el fegyelmi vétséget, vagy pedig nem áll arányban az elkövetett cselekménnyel a kiszabott büntetés. Ha olvasónk úgy gondolja, hogy ez utóbbi eset áll fenn vele szemben, akkor panasszal támadja meg a vállalati intézkedést. Elsőfokon minden munkaügyi vita a munkaügyi döntőbizottsághoz tartozik. Több olvasónk fordult hozzánk az utóbbi időben azzal a kérdéssel, hogy a munkaügyi döntőbizottság határozata ellen lehet-e bírósághoz fordulni? A Munka Törvénykönyve szerint a munkaügyi döntő- bizottság határozata ellen a területi munkaügyi döntőbi| nZONNULM BELÉPÉSRE FELVESZÜNK szerkezetlakatos szakmunkásokat, valamint vidéki munkára qép- és szerkezetlakatost. lánghegesztőt, férfi segédmunkásokat és portást Jelentkezni lehet ORSZÁGOS BANYAGÉPGYÁRTÖ VALLALA1 Bpest IV., Baross u. 91—95. zottsághoz lehet fellebbezni. Nincs helye fellebbezésnek fegyelmi ügyekben, ha a munkaügyi döntőbizottság vagy szigorú megrovást megállapító, vagy ilyen fegyelmi büntetés elleni panaszt utasított el. A munkaügyi döntőbizottság határozata ellen a járásbírósághoz felülvizsgálati kérelmet nyújthatnak be a felek azokban a munkaügyi vitákban, amelyek a kereskedelmi és raktári dolgozók leltárhiányára, a dolgozó életének, egészségének vagy testi épségének megsértése miatt felmerült kárára, valamint bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére vonatkoznak. A felülvizsgálati kérelmet a munkaügyi döntőbizottságnál kell előterjeszteni és a döntőbizottság továbbítja azt a járás- bírósághoz. Itt válaszolunk S. F. kocséri olvasónknak is, aki elmulasztotta a vállalati DB határozata ellen a 15 napos fellebbezési határidőt, és most azt kérdezi, véglegesen elkésett-e? A rendelkezések szerint fellebbezni a határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül lehet Ha ezt olvasónk elmulasztotta, csak akkor mentheti ki magát, ha betegség, vagy hasonló helyzetet előidéző körülmény, illetőleg önhibáján kívül bekövetkezett komoly akadály adott okot a mulasztásra. Ezt a körülményt természetesen igazolni kell. A társadalombiztosítási szolgáltatások korlátozása részegség miatt. R. Gy. budapesti olvasónk sérelmezi, mert sem táppénzt, sem díjtalan kórházi ápolást nem kapott, mivel ittas állapotából kifolyólag vált kereső- képtelenné. Kérdezi: jogosan vonták-e meg tőle a szolgáltatásokat? Olvasónk közlése nem pontos, mert nem írta meg, hogy hány napig volt kórházban, illetve mennyi ideig volt keresőképtelen. Ilyen esetben ugyanis csupán az első három napra nem jár a táppénz, és a díjtalan kórházi ápolás. Úgyszintén a mentő költségei is a biztosítottat terhelik. A 42/1964. Eü. M. számú utasítás azonban azt is kimondja, hogy olyan esetben, ha a részegséggel összefüggésben sérülés is keletkezétt, vagy a részegségtől függetlenül lépett fel betegség, akkor a keresőképtelenség első napjától jár a táppénz. Hasonló a rendelkezés az ápolási költségek tekintetében is. Dr. M. J. MPeniissonpalitiku nagyban * Önkéntesek A hegy magába rejti kincséit. ?sak a mélybe hatoló tudhatja aeg, az arany s drágakövek érékét őrzi-e. Az emberi szív tar- almát, tetteit tárják fel. Aki kész á, hogy másokért, a koz ügyéért áradjon, a legértékesebbek kőiül való .. • Négyen a gödöllői árammérőgyárból. Befejeződött a nyomozás a tápiósági tsz vezetőinek ügyében Befejeződött a rendőrségi nyomozás a tápiósági Kossuth Termelőszövetkezet több vezetőjének — elnök, főkönyvelő, főállattenyésztő — ügyében. A több hetes vizsgálat bebizonyította, hogy az említett vezetők visszaéltek a tagság bizalmával, nem óvták a gondjaikra bízott közös vagyont. Rövidesen bíróság előtt felelnek tetteikért. Ez a tény. Itt kivehetnénk az írógépből a papírt, hiszen eleget tettünk a közvélemény kívánságának — tájékoztattuk a történtekről. A rövid tudósítás mögött azonban sokkal több van annál, hogy egyszerűen napirendre térjünk a dolog felett. Nem is annyira a szóbanforgó összeg nagysága indítja az újságírót arra, hogy jobban utánanézzen az ügynek, hanem az: társadalmilag veszélyes jelenséggel állunk szemben. Schmutzer Istvánt és az ügyben szereplő vezetőket 1964- ben választotta meg a termelőszövetkezet * tagsága. Ebben az időben ugyancsak mélyponton volt a gazdaság. Az idegenből hozott elnökök sűrűn váltogatták egymást, teljesen indokolt volt a tagságnak az a követelése, hogy sorai közül válasszon vezetőt. Schmutzer István helybeli, nem sokkal előtte, Zsámbékon a vezetőképző iskolán tanult tíz hónapig. A választás rá esett. A tagság egy része féltette tőle a gazdaságot, mondván, gyenge jellemű ember, könnyen befolyásolható. Akik mellette voltak, azzal érveltek, hogy az iskolán sokat tanult, s ez önbizalmat ad neki. Az utóbbi nem egész kétes fél esztendő, nem hozott jelentős gazdasági felemelkedést a gazdálkodásban. Az egyébként elég jó 'termelési viszonyok ellenére is évről évre dotációban részesült a szövetkezet. Legutóbb több mint egymillió forintban. Az elmúlt évben mérleghiánya is volt. Schmutzer István, s a szóban forgó vezetők érezték, hogy nekik produkálni kellene, előbbre vinni a szövetkezet ügyeit. Erre azonban nem voltak képesek, mint ahogy arra sem, hogy levonva az eredménytelen gazdálkodás következményeit, így tehetségesebb vezetőségnek adják át a helyet. Ragaszkodtak tisztségükhöz, mégpedig olyannyira, csaltak is azért, hogy eltüntessék a hanyagságok miatt bekövetkezett hiányokat. A múlt év végén például a leltározásnál 124 birka hiányzott a közösből a gondatlan vagyonkezelés következtében. Jellemző erre: egész évben szállítottak kimérésre a helybeli szövetkezeti húsboltba birkát. Olyannyira megbíztak azonban annak vezetőjében, — ő az elnök sógora —, hogy sem az áB. A vendéglátóiparban is népszerű a BIZTOSÍTÁSI ÉS ÖNSEGÉLYZŐ CSOPORT 25 000 Ft-ig terjedő balesetbiztosítás 15 000 Ft összegű élet- biztosítás , A biztosítás nemcsak a munkahelyen, hanem bármikor, bárhol bekövetkező balesetre érvényes. Az Intéző Bizottság a taqok számára társasutazást szervezhet, továbbá rendkívüli segélyt adhat házasság, szülés, hosszantartó betegség esetén. MINDEZT HAVI 20 FT TAGDÍJÉRT NYÚJTJA A CSÉB (Csoportos élet- és balesetbiztosítás) élő, som pedig a vágott birkákat nem mérlegelték. A rendőri vizsgálat során a hentes azt vallotta, hogy a birkák egy része a szállítás közben elpusztult, s ő azt a dögkútba dobta. Hogy mikor és hány pusztult el, soha senki nem ellenőrizte. Hamis jegyzőkönyvvel akarták eltüntetni a hiányt. Felvették a jegyzőkönyvet — ebben Maczó Károlyné — aki ugyancsak rokona az elnöknek — is segédkezett —, s úgy gondolták, hogy ez évben a tényleges hiányt, mint elhullást könyvelik majd el. Ugyanígy próbáltak „eltüntetni” 1024 zsákot is. Az idén tavasszal népi ellenőrző bizottság is járt a tsz-ben, s annak tagjai előtt is eltitkolták a szabálytalanságokat. Most utólag a főkönyvelő azzal védekezik: úgyis elég sok sza-' bálytalanságot tárt fel a vizsgálat. Az elnök azzal igyekszik menteni magát: félt, ha a hiány kitudódik, a szövetkezet nem kapja meg az állami támogatást. A rendőrségi vizsgálat nem bizonyította be, hogy az elnök, vagy a többi vezető eltulajdonított volna a közös vagyonból, helyesebben anyagi előnyük származott volna ebből. Közben azonban fény derült olyan ügyekre, amelyek világosan bizonyítják, hogy ebben a szövetkezetben buján tenyészett a korrupció, a „de- mizsonpolitika, mégpedig nagyban. A vállalatokkal való kapcsolatban nem a törvény, a jogszabályok szelleme érvényesült, hanem az ajándékozásé, az egyéni haszonszerzésé. Néhány példát. Tavaly a termelőszövetkezet 90 ezer forint hitelt kapott a borjúfiaztató korszerűsítésére. A korszerűsítés munkáit a Megyei Beruházási Irodának kellett ellenőriznie. A szövetkezet vezetői azonban a költségvetés elkészítésére az iroda ellenőrét, Képessy Bélát bízták meg. Ö „társadalmi” munkában vállalta is ennek elkészítését. A rendőrségi nyomozás során azonban kitudódott, hogy 1965 szeptemberében 700 kiló csöveskukoricát szállítottak az ellenőr lakására. Ezt újabb „természetbeni” szállítások követték. Októberben 440 kiló csöveskukorica, majd 3 mázsa burgonya. Ugyancsak októberben 20 csirkét adott a szövetkezet Képessy Bélának. Az ellenőr a nyomozás során azt állította, hogy a szövetkezet vezetői az ő tudta nélkül szállították lakására a terményeket, s amikor megkérdezte, hogy mit fizet, azt a választ kapta, hogy semmit! Képessy Béla a vizsgálat során igyekezett letagadni, hogy a tsz honorálta az ő „társadalmi” munkáját, s csak akkor ismerte el, amikor ezt a mérlegelési jegyekkel bizonyította a rendőrség. Jól tudja ugyanis, hogy neki nem lett volna szabad költségvetést készíteni. A termelőszövetkezet 1965- ben bekötőutat épített. A Pest megyei Kőbánya és Útépítő Vállalatnak a megbízást a KPM Budapesti Közúti Igazgatósága adta. Az ügyek intézésével Abonyi István műszaki ellenőrt bízta meg. A szövetkezet vezetői, hogy „zöld- utat” biztosítsanak az útépítésnek, 2000 forint célprémiumot helyeztek kilátásba Abo- nyinak. Az út elkészült — a határidőnél semmivel sem előbb. Abonyi felvette a 2000 forintot. Az átadási ünnepségen egy malac fogyott el, s tekintélyes mennyiségű bor. Ez még csak hagyján, de vajon mivel érdemelte ki az ellenőr a célprémiumot, a mintegy 300 forint értékű húsvéti ajándékot — sonkát, tojást —, s azt a 70 liter benzint, amit csak úgy átvett a szövetkezettől? Talán azzal, hogy „engedélyezte” az egyébként is törvényesített út építkezéséhez a kifizetéseket? A sißj* 3" jf'***^4 'f — A magánéletre nem sok idő jut. Járom az esti technikumot. Azután szolgálat, ha rám kerül a sor a munkásőrségben. Az asz- szony nem lelkesedett eleinte, de most már szent a béke — vallja Imre József. $ — Még sohasem kérdezték, miért $ vállalom. így szólt a megbízás, s $ én nagyra becsülöm. A társadalmi bíróság helyi tanácsának egyik el- ^ nöke lettem. A másik poszt is ad elfoglaltságot; a járási munkásőrség egyik katonája vagyok. A ^ miértre nehéz lenne válaszolni. ^ Egyet tudok: szívesen csinálom — $ ez Szőke Károly meggyőződése. f s (Foto; Gábor.) — Kevés az ilyen ifjú művezető, mint én — tudom. Aki hozam hasonlóan négy testvérével lyomorogva cseperedett fel, az agyon tudja becsülni. Az alap- zervezeti és üzemi pártvezetőség- en ezért is vállalom szívesen a aegbizatásokat. Ügy érzem, hogy zzel tartozom ... — válaszolja Zászlósi Béla. „célprémiumot” azóta visszafizette Abonyi István, a töb-; bivel — nyilván abban a hi-; szemben, hogy áriról senki sem tud — azonban még adós. Hóka József, a Pest megyei Kőbánya és Útépítő Vállalat munkavezetője is kihasználta a termelőszövetkezet vezetőinek „jószívűségét”. Magyar Árpád építés- vezetővel együtt — engedély nélkül — tervdokumentációt és költségvetést készítettek, nyolcezer forintért. Ezzel azonban nem ért véget a „juttatások” sora. Hóka József 10 mázsa kukoricát, 234 kiló burgonyát kapott a tsz- től. Két ízben vett fel pénzt a szövetkezettől — 1900 és 3850 forintot — kőösszerakás címén. Ezt a munkát azonban emberei nem végezték el. A pénzt a nyomozás megkezdése után fizette csak vissza. További 5020 forintot is felvett, ugyancsak kőösszerakás címén, amelyet kifizetett ugyan a dolgozóknak, de hamis elszámolást készített. Hóka' József odáig is elment, hogy: a termelőszövetkezet trágyá-i jából, annak szálh'tóeszközé- i vei Tápióságról Gödöllőre’ — oda-vissza mintegy 100; km — szállíttatott. Mondani; sem kell talán, hogy az el-; lenértéket, csakúgy mint aj kukoricánál és a burgonyá-j nál, nem fizette ki. Sorolni lehetne tovább is: a példákat. Kirendeltségveze-; tő, igazgató, a szomszédos; járás egyik tsz-ének nagy; jövedelmű elnöke és mások; hordták a szövetkezet barom-! fitelepéről az egészséges, to-> vábbtenyésztésre alkalmas! csirkét — 16—18 forintért 5 kilóját. Az ügyletre ráütöt-S ték a „selejt” bélyegzőjét. ; A szövetkezet tagsága meg-; vonta bizalmát az arra mél-1 tatlan vezetőktől. Érdemes j azonban meghallgatni, hogy j miként vélekedik a volt elnök és az egyik ér-i dekelt, Hóka József az egész | ügyről. Schmutzer István; — Féltünk a következmé-; nyéktől, azért vettük fel ai hiányzó birkákról a hamis I jegyzőkönyvet. Nagy hibát; követtünk el. A termény-1 ügyben azonban nem érzem j hibásnak magamat. A tsz j érdekében tettük, azért, hogy! ne feküdjenek aktáink éve-: kig a fiókokban. El is értük: a célt, mert gyorsan megépült: az út és elkészült a borjú-i fiaztató. — A juttatások nélkül nem; készült volna el? — Nem hiszem! Hóka József: — A kukoricát és a búr-: gonyát úgy vásároltam! — Van róla befizetési jegyzék! — Most már van! — Mikor fizette be a pénzt? — A közelmúltban! — Miért nem előbb? — A szövetkezet vezetői nem szóltak, hogy fizessem ki, én pedig megfeledkeztem róla ! ! ! , — Miben érzi hibásnak! magát? —■ Csak abban, hogy az: elszámolásra magámhoz vett; pénzzel nem számoltam el j idejében. A vásárlást és a: trágyaszállítást szabályosnak i tartom. Nem nagy összegekről van ! szó, mégis veszélyes jelen- j séggel állunk szemben. Sző- j vetkezeti vezetők, akiknek az: lenne a feladatuk, hogy fog-i gal-körömmel védjék a kö-i zös vagyont, herdálják, aján-; dákokat adnak, boldognak, i boldogtalannak. Szocialista i intézmények és vállalatok; ellenőrei, vezető beosztású dolgozói, akiknek feladatuk az ellenőrzés volt, kapzsiságból juttatásokat fogadtak el, vagy éppen kértek. A kapitalista világban mindennapos az ilyen és ehhez hasonló ügylet, nálunk azonban a törvény bünteti. Miliők Sándor
