Pest Megyei Hirlap, 1961. október (5. évfolyam, 232-257. szám)

1961-10-26 / 253. szám

HONOR# VIDÉKE III. ÉVFOLYAM, 193. SZÁM 1961. OKTOBER 26, CSÜTÖRTÖK Fogadatlan prókátorok Saép és nemes dolog véde­lembe venni azokat, akiket igazságtalanul megbántottak. Be vannak fogadatlan pró­kátorok, akik — anélkül, hogy a teljes valódiságról meggyőződnének — nagy hűhót csapva, olyanokat vesz­nek védelmükbe, akiket mél­tán ért a bírálat. Mikor van zárás? című cikkecskénk körül is ilyen különös helyzet alakult ki. Másnap már jelentkezett YV. I. elvtárs egy cáfoló cikkel, s levelet írt K. Istvánná, védelmébe véve a 91-es bolt dolgozóit. Egyikőjük sem fu­karkodott a gúnyos szavak­kal, úgy oktatta, taníthatta a cikk íróját az „igazságra’*. S mi történt? Néhány nap múlva megérkezett az ille­tékesektől. a vállalat veze­tőitől a válasz, s abból kide­rült, hogy mégis csak a cikk­írónak volt igaza. Krausz Ferenc sem átal­lott írógépet ragadni, s vé­delmébe venni a gyömrői postásokat,' amikor az egyik kézbesítőt egy előfizető nyil­vánosan megbírálta, s a le­vélhez a szerkesztőség — más esetek ismeretében is — kommentárt fűzött. Krausz Ferenc, miután kel­lően lepocskondiázza a le­vélírót, megpróbálkozik egy kis kegyes zsarolással is, javasolja a cikk egyes ki­tételeinek visszavonását, mondván, hogy „a lap előfi­zetői így nem fogyni, hanem szaporodni fognak. Azóta azonban már meg­jelent lapunkban — ön is olvashatta — Bárány Béla hivatalvezető válasza, amely­ben a panaszok és a bírá­lat jogosságát teljes mér­tékben elismerte. Lám, így felsülnek a fo­gadatlan — vagy talán fo­gadóit? — prókátorok! R. B. Életmentő munkásőrök Szomorú eseményre — ifj. Kákái Sándorné temetésére — voltak kivezényelve a gyömrői munkásőrök, díszőr­ségbe. A temetés kezdete előtt azon­ban kétségbeesett segélykiáltá- sokat hallottak a szemközti ho­mokbányából. Fejtés ‘közben rászakadt a homok és a fe­lette levő darabos fekete föld Szabó Gyula gyömrői lakosra. A jelenlevő munkásőrök: Ádámka János, Cseklinszki Sándor, Dankó Géza, Gyar­mati István, Gyöngyösi Jó­zsef, Juhász Sándor, Mércéi József, Nagy Ferenc, Polgárdi József, Szőke Zoltán, vala­mint a polgári lakosság egy emberként rohantak a hely- . színre és mentették ki a ho­mok alól Szabó Gyulát. Életmentő munkájukért di­cséretet érdemelnek. Irodalmi est lesz ma. fél hat órai kezdettel a gimnáziumban. Témája: A magyar népköltészet és a XIX. század költészete vers­ben és dalban. Közreműköd­nek: Török Erzsi Kossuth- dijas énekes, Arató Pál zon­goraművész, Jancsó Adrién előadóművész, Sellei Zoltán szavalóművész. ANYAKÖNYVI HÍREK Pilis Született: Ignác/. Mihály és Hor­váth Janka fia: Mihály. Házasságot kötött: Fehér Sándor és Tud! Magdolna. Elhunytak: Gór Jánosné Szarvas Rozália 76 éves. Kotylnszkl György 63 éves. Vasad Házasságot kötött: Kiss Lajos és Lukáesovits Berta. Vccsés Házasságot kötött: Darab Vilmos József és Szilágyi Magdolna. Elhunyt: Brichter József »1 éves \1 V! \M '«Ki Mozik ' Gomba: Hal’ürrnysr. Monde: Ba’ti égbolt I. Pilis: Fapados sze­relőm. Úri: Sorsok állomása. Va­sod: Szembesítés. Vecsés: Esőcsi­náló. PILISI KERDESEK Meddig tort a traktoros vasárnap? Miért pihen a mútr ágy aszóró? Csak az időjárásban van hiba? A betonút mellett hat-nyolc asszony szedi az Űj Élet Tsz paradicsomját. Levél már nincs is, csak paradicsom vö­dörszám, a dércsípte, szélfútta szárakon. Az útról lefordulva alig vagyunk túl a páskomon, a Prepelica-tanya környékén egy traktor szántogat a 150 holdas burgonyaföldön. A dü- ledező viskó mellett, a szal­makazlaik között négy Hofherr áll délelőtt tízkor. Turáni István brigádvezető széttárja karját, amikor kérdezem: — Hiába, hétfő van! — mondja. A gépek mögött, a porban, szinte rajvonalba fejlődve, tizenöt-húsz asszony, gyerek, férfi túrja a friss szántást és szedi a nyakába akasztott zsákba a „berúg ét”. — Ide és a szomszéd dű­lőbe búzát vetünk — mondja a tsz fiatal mezőgazdásza, Virág István —, négyszáz hald Bánkútit és ötven hold San Pastorét. A rozs vetése is folyamatban van. Párszáz lépéssel arrébb a tsz két traktorosa, Gaál Károly és Susán János árpát vet. — Ár­pából ez a pár hold van ve­tetten — folytatjuk a beszél­getést. Végignézünk a szőlő közé zárt hatalmas árpatáblán. A szőlők levelét aranysárga színre csípte már a dér és lassan pereg az út mentén a diófák levele is ... A tábla szélén fehérleaeik a szórásra készített műtrágyarakások. — Száznegyven kilót adunk holdanként — mondja a me­zőgazdász. A műtrógyaszóró az egyik kazal mellett szamorkodik. — Nincs hozzá ember — toldja meg a beszélgetést Pol­gár László traktoros. A Káva felé haladó köves­ét mentén szinte beláthatat­lan kukoricatábla. Levelét már messze vitte a szél, a sárguló csövek még ott bús- lakodnak a szárakon. — Hatszázötven holdból háromszáztizet törtünk már le — válaszol Virág István —, az iskolák és a tagok padlá­saira hordjuk, a góréink már megteltek, mert a termés azért tűrhető, annak ellenére, hogy a tagjaink bizony nem úgy művelték, ahogy kellett volna. Mellettünk csörögnek az összedobott csövek, Bódis Ist­vánok és a Gsiíó-család töri a kukoricát. A nyári szorgalmas munkájuk eredménye meg is látszik a termés mennyiségén. A többlettermés negyven szá­zalékát meg is kapják termé­szetben. A munkaegység értéke fe­lől érdeklődöm. — Nem éri el a betervezet­tet. Semmiből sem termett annyi, mint amennyit vár­tunk Hiába, rossz volt az idő! Mi nemcsak ebben látjuk a hibát. A tsz több ezer holdján ma is alig pár ember lézen­gett. Ezt nem lehet — mint a traktorosoknál — hétfővel magyarázni, Kiss Sándor 19 HOLDRÓL - FÉLMILLIÓ FORINT A vecsési Ezüstkalász Tsz egyik legjelentősebb idei mun­kája: az öntözött kertészet megvalósítása volt. Vajon be­váltotta-e a kertészet a hoz­záfűzött reményeket? — ezzel a kérdéssel kerestem fel Pat- hof Eftim elvtársat, a ker­tészeti csoport vezetőjét. Ép­pen munkában találtam, Ká­roly Mártonná, Wirth Já- nosné, Búzás Istvánná, Stark Jánosné, Zaruba Mártonná, Abander Jánosné, Szirmai Tamásné és Nagymarosi An- tálné társaságában. Mikor megtudta, hogy mi a jövete­lem célja, papírt, ceruzát vett elő, számolni kezdett és közben magyarázott: Elloptak egy kerékpárt Gáspár Sándor kerékpár­megőrzőtől — Ványai József mentőápoló állítása szerint — október 1-én, ellopták hasz­nált férfikerékpárját. Azért írom így, mert a 75 éves, idős ember, nem tud semmiről — nem emlékszik, hogy Ványai József megőrzés végett nála hagyta volna a kerékpárját. De miért állítaná ezt, Vá­nyai József? Józanéletű, be­csületes embernek ismerik mindenütt, három gyermeké van. Akkor este fél kilenc táj­ban, a monori Vigadóban szó­rakozott társaságban. Valami miatt haza kellett ugrani — kiment, kerékpárját kivette a megőrzőből — elment, majd nem sokkal kilenc óra után visszatért, kerékpárját újból beállítva a megőrzőbe. — Amikor 23 óra felé, barátai­val eltávozni szándékozott — állítása szerint — sem a ke- Tekpármegőrzőt, sem kerék­párját nem találta a helyén. A kétségbeesett, idős ember mm tud semmiről. Ványai József megtette a feljelentést. Minden jóravaló, becsületes érzelmű ember a történtek hallatára, bizonyára méltat- Umkodásának ad kifejezést Meglopták, megkárosították azt az embert, aki fagyos, sze­les, hideg időben is hűséggel vigyáz a mások kerékpárjára. És mi a fizetség: az a pár fo­rint, ami „összejön” egy nap. De van olyan lelketlen, „tré­fás” ember is, aki megőrzési díj helyett, rossz forintot, gombot nyom az öregember kezébe a sötétben. Ismerősöknek nem ad szá­mot Gáspár bácsi, Ványai Jó­zsefnek sem adott. Most két­ségbe van esve: honnan te­remti elő a kerékpár árát — csekély nyugdíjából! Ványai József már beleegye­zett: Gáspár bácsi részletek­ben is visszatérítheti a kerék­pár árát, s altkor visszavonja a feljelentést. A végleges megoldás az lenne: aki elvitte — és nem gondolta azt., hogy egy idős, nyugdíjas ember er­szényét rövidíti meg! — visz- szavinné a kerékpárt a he­lyére. Az lenne tisztességes cselekedet a rossz tréfa után. (Hörömpő) K1 a gazdája? . í, , 4, ^ ­A " N; K ^ . : S/ŐÜW* HÍá , — A tsz kertészete idén 19 holdnyi területet hasznosított. A 19 holdról körülbelül fél­millió forint értékű zöldárut szállítottak, és szállítanak el. — Ez azt jelenti, hogy egy holdon közel 27 ezer forint értéket termelnek — mondtam neki. Pelhóf elvtárs rábólintott, majd így folytatta: — Lehet, hogy valamivel több bevételünk lesz. A fél­millió forint a minimum. Több lehet, kevesebb nem. Idén is sokkal nagyobb lett volna a. bevételünk,. ha az időjárás nem Szólt volna, köz­be. A nagy szárazság miatt csak kevés víz állt rendelke­zésünkre, s ezt a növények sínylették meg. — Jövőre növelik az öntö­zött terület nagyságát? — tet­tem fel az utolsó kérdést. — Erre még határozott vá­laszt nem adhatok — mondta Pethof elvtárs — ez nagy­részt függ attól, hogy mennyit tud a tsz vezetősége a kerté­szet fejlesztésére fordítani. Kellene nagyon a pénz a motorokra, valamint űj artézi kutak építésére. Ha a pénz meglesz és fejlesz­teni tudjuk az öntözőberen­dezéseinket, akkor a kertészet területét is növelni fogjuk. Ja, még majd elfelejtettem mon­dani, hogy más akadálya is van a területnövelésnek: kevés a fiatal, s az asszonyok és az öre­gek, bár derekasan dolgoz­nak, de kevés a munkaerejük, írja meg az újságba: nagyon várjuk a fiatalokat! Szalontai Attila A guruló könyvesbolt Üllőn járt. özvegy Kovács Jánosné és Mázánji Endréné négyszáz forint értékű könyvet vásárolt ítéletet hirdettek a Mózer-ügyben Már jóval a tárgyalás megkezdése előtt megtelt üllőn a művelődési otthon nagyterme, úgy, hogy amikor bevonult a büntető tanács, már egyetlen ülőhely sem volt. A tanácsvezető ismertette a vádat: Mózer Lőrinc üllői la­kos, tsz fogatos 1961. szeptember 15-én italos állapotban a ko­csiján levő 19 zsák burgonyát nem a tsz tárolóhelyére vitte, ha­nem idegen udvarba, azzal a szándékkal, hogy azt ma jd ké­sőbb értékesíti és az árából egy „jó napot" csap a vecsési bú­csúban. Az ügyészség a társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett lopás címén emelt ellene vádat. A vádlott a bűnösségét beis­merte. A büntetőtanács Mózer Lorincet 10 hónapi börtönbünte­tésre ítélte._______________________________ Ismerős nevek a rendőrségi krónikában Sulun Mihály csé^/araszti fiatalember, október 16-án este Monoron az állomás te­rületén tartózkodó vonatban minden ok nélkül tettleg bán­talmazta Kun Sándor csév- haraszti lakost. A rendőri beavatkozás, ellenőre is to­vább folytatta a verekedést, s nem akarta igazolni magát, sőt az intézkedő rendőrt szidalmazta. Ha ittas,, mindenkibe bele­köt, s a nálánál gyengébb személyeket tettleg bántal­mazza. Garázdaságért 10 napi el­zárással büntették. ■k- Tarr Iván •gyömrj&nSöfc : lanyszerelő Gyomron a Há­lásakért udvarán tettleg bán­talmazta Murvai Zoltán gyömrői lakost. Ezután el­távozott és megvárta Mur­vait és a Rákóczi úton új­ra meg akarta verni, de a ro­konok megakadályozták. 300 forint pénzbírsággal, illetve 10 napi elzárással súj­tották ittas állapotban el­követett bötránybkozásért. ★ Erős Dániel, gyömrői la­kos jogosítvány nélkül le- vizsgúzatlan motorkerékpárt vezetett, a hatóságot durván szidalmazta. Hasonló szabálysértésért már számtalan esetben volt bírságolva. Azonban sem a bírságolás, sem a figyelmez­tetések özöne nem használt* hiszen újra szabálysértést követ el. Most 750 forint pénzbír­sággal, illetve 15 napi elzá­rással büntették. SPORTJEGYZETEK Újra az élen Amikor az első félidő 15. percé­ben Győri I. a hálóba talált, még senki sem gondolta, hogy ez lesz a mérkőzés egyetlen gólja. Mind­két kapu gyakran forgott veszély­ben, csak a csatárok ügyetlensé­gén múlott, hogy nem esett gól. Ebben a játékrészben csapatunk elfogadhatóan játszott. csatára­ink több szén támadást vezettek. A második félidőben — a ceglédi­ek jóvoltából —, eldurvult a já­ték, csatárainkat több csúnya be­lem enéssel akarták megfélemlí­teni a ceglédi védők. Ezzel a győzelemmel csapatunk a megyei labdarúgó-bajnokság élére került. Ha továbbra is az élen akarunk maradni, sokkal jobb játékra lesz szükség. Ez a játék elég volt Cegléd ellen, de vajon elég lesz-e vasárnap Nagy­kőrös ellen? Bézy Haraszti Az ,,osztályzónapló”: — Sáli 4, Győri H. f, — Vasadi 4, Zubor 5 — Holló \ Burza 2, Vickó 2, Varga 2. Győ­ri 4. Férfi kézilabdázóink a gödöllői ITSiK csapatával vívták utolsó érembajnoki mérkőzésüket. Csa­patunk eredményes játékkal fe­jezte -be az idényt, 26:5 arányban győzte le Gödöllőt. Góllövők: Csik 8. Varró 6. Kútvölgyi 4, Micz- kó 3. Hernádi 4, Koblenc. Női csapatunk 6:3 arányban ma­radt alul az Albertirsai TSZSK csapatával szemben. Játékosaink 3:l-es vezetés után köraiyelműs- ködni kezdtek, s ennek — győze­lem helyett-— vereség lett az eredménye. Jók: Csaba, Mezei, Zentai. It1. Kiss Sándor Sajnos, ilyen is van A múlt hét első napjaiban tör­tént, hogy a m-endei sportkör in­tézője felkereste a gyömrői sport­kör vezetőjét. A találkozás éred­Kilenc fiatal ügyében • ' ^. * 1 H Ms« : ö ÄÄpSi? £* fi - - ‘ * Irt meí wM Ez a tárcsa két hete áll a Rjömrí i határban a Sinkovics Rezső utca vegén! Y'ecsésen a községi KISZ- szervezet székhaza előtti fali­táblán olvastam a következő hirdetést: „Tagkizárás: Ezúton hozzuk nyilvánosságra a KISZ-hez méltatlan viselkedésű és a KISZ élet szabályai ellen többszörösen vétkes, ezért so­rainkból taggyűlés által kizárt tagok névsorát: Balogh Lajos. Bódy Erzsébet Drabek Mag­dolna. Gulyás Ilona, Karsai Edit, Krascsenit Jenő, Kun Józsefné, Pintér Ilona, Rei­bach Éva.” Ha már így nyilvánosságra hozták, talán szabad hozzá­szólnom néhány szót. Semmi­képpen nem tartom helyesnek, hogy a KISZ belső ügyeit hir­detőtáblán közhírré tegye a vezetőség! Be ha mégis így van, konkretebben kellett vol­na kiírni hogy kinek ml a bűne. így lenne a kizárás el­rettentő példa! Megmondom őszintén ben­nem szánalmat kelteti Ugyan mit csináltak ezek a fiatalok? Iiutigánkodtak, illeti enkedíek, loptak, csaltak, vagy mi bűnük lehet? Egy-kettő kivételével, valamennyit ismerem. Kun Józsefné (Tornyai Rózsi), Rei­bach Éva ott voltak 57-ben a KISZ megalakulásánál. Be a többiek is a községben köz- megbecsülésben részesülő szü­lők gyermekei akik maguk is eleinte aktív tagjai voltak a KISZ-nek. Hol, mikor romlott el ez a viszony? Mit tett a vezetőség ennek a helyreállí­tása érdekében? Hányszor kérdezték meg, miért nem jönnek, mi a problémájuk? Nem hiszem, hogy ennyi ko­moly gondolkozásának mond­ható fiatal, akik majdnem mind 57-től KISZ-tagok. min­den ok nélkül fordítanak há­tat a szervezetnek. Nem lehet­ne az okot megszüntetni és újra kilenc aktív tagot sze­rezni a KISZ-nek? Vereczkej Valéria ményeként létrejött egy olyan közös írásbeli megállapodás, mely szerint a gyömrői sportkör köte­lezte magát arra, hogy október SS-én, azaz vasárnap, két labdarú­gó-csapattal barátságos mérkő­zésen vendégszerepel Mendén. 300 forint ellenértékben. Az egyezség kiterjedt arra is. hogy amely fél részéröl mulasztás történik, úgy az köteles a 300 forintot a másik sportkörnek megfizetni. laérkezett a vasárnap délután, a lelkes szurko’ók kisétáltak a sportpályára, köztük magam is. azért, hogy megnéztük a két köz­ség nemes vetélkedését a labdarú­gás terén. Az ifjúsági csapat rendes idő­ben megérkezett és sportszerű keretek között lejátszották a mérkőzést. A vendégek lelkes já­tékuk ellenére is. 5:3 arányú ve­reséget szenvedtek. A ..nagyok” játékát várta nagv érdeklődés­sel a szurkolóközőnség. Sajnos, erre a méri:őzé:re nem kerülhe­tett sor. mert a vendégcsapat nem érkezett meg. Csupán azért tartom sajnálatos loler. réznek. mivel a gyömrői sportkör ezzel harmadszor nem tett eleget vállalt kötelezettségé­nek a mender' sportkörrel szem­ben. A távolság csupán csak öt kilométer a kéj kő-név között, de a távolság mégis elegendőnek bizonyult ahhoz, h-ogv ne lehes­sen áttörni és a mérkőzést letát- z■»c „r, Jelenleg nem kívánok pál- rát törni afs’etf. aid a mulasztást «■■Urtfvetí** A 7- »erv^er bi7f>r> vos, llOW CrXrftmrfi £'O0r‘VP'yef '■'okk^l nn <*vobb kel­1 1vözsé£ek sport­köreinek eltímer^-'^t Szekeres László

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents