Pest Megyei Hirlap, 1959. október (3. évfolyam, 230-256. szám)
1959-10-27 / 252. szám
1959. OKTÓBER 27. KEDD nsr ME Cl ti í&Cirlap JLtnibőt mindenkinek kára van ahogy mondták, szerződést sem akartak kötni. A pénzt visszaadtam, amit előlegül adtak, egy részét lelakták. Nem volt békességem az asz- szonytól. Megölte a macskámat. Most, hogy elment, kivágta a szőlőlugast és egy barackfát — bosszúból. Vízzel leöntött, ellenem uszította a környéket, össze-vissza pletykázott... Szarvasi József szomszéd, egy, az aláírók közül: — Kérem, én nem haragszom Ha- lásziékra, de ami sok, az sok. Hogy lehetett így eljárni ezzel a .fiatalasszonnyal? Igaz, hogy ideges volt, de azért nem kellett volna elvennie a lakását, kitaszítani a semmibe. (Azt, hogy a semmi egy szoba-konyhás lakás, s nem önkényesen, hanem bírói végzés útján lett kilakoltatva, lmmel-ámmal veszi tudomásul). Egy asszony az utcáról, aki nem mondta meg a nevét: — Aláírtam az ívet, annyira za- jongott Véghné, szabadulni akartam tőle. Nem tudom, mi az igazság A bíróság annak idején sokakat kihallgatott. Halásziékat nem szeretik, mert nincs gyerekük. Sokan irigyek rájuk, mint egyik szomszédja. Az adja a jó tanácsokat Véghék- nek is. Halásziék másik lakója: — Nem volt semmi bajom Vé- ghékkel, de én nem beszéltem velük. Kilencéves kisfiam és hatéves lányóm tanúk voltak, hogy ölte meg a macskát fényes nappal. Véghné brutálisan viselkedett itt a házban. A háztulajdonosnak is van sok hibája, de Véghné a szentet is kihozta volna a béketűrésbpl. Sajnálom a két kisgyereket* (tehát az anyjuk akkor gondolt volna rájuk ... Végh Lajosné, a panaszos: — Tudatlan, falusi asszony vagyok. Nem értek a törvényekhez, azért kerültem ilyen helyzetbe. Halásziék visszamondták a házvételt, mert jobb bolt akadt a számukra. Nem akartak szerződést kötni. Csak hitegettek a pénz visszaadásával. Az igaz, hogy mérgemben leöntöttem egy vödör vízzel, de nyár volt! Ez baj, de azért nem szabad engem ilyen kegyetlenül megbüntetni. (A macskán, a szőlőkivágáson, mikor kérdem, egy tagadó mondattal átsiklik). A környék a pártomat fogja, nekem van a két gyerekem. Nem engedték, hogy azzal cseréljek, akivel akarok. Ha a tüdőbajt megkapjuk, a tanács lesz felelős, mert nem fertőtlenített. (Hogy is maradhatott el?) Az ítéletet azért nem fellebbezte meg, mert az ügyvédje azt tanácsolta, jobb, ha békésen megegyeznek. Most saját maga fordult a Legfelsőbb Bírósághoz ... Dr. Eszesné, a Váci Járásbíróságtól: — Én tárgyaltam az ügyet, sok bajom volt vele. Az iratok nélkül nem emlékszem minden részletre, de a tanúvallomások után Végh Lajosékat kellett összeférhetetlennek kimondanom. Ezt bebizonyította a tárgyalás során is, ahol magatartásukról nagyon meg lehet ismerni az embereket. Az ügyészség akkor nem élt törvényességi óvással, így az ítélet jogerős lett. Várom, hogy az új eljárás során mi lesz a Legfelsőbb Bíróság döntése ... Komáromi Magda Húsz újítás: 276 ezer forint megtakarítás A Szentendrei Kocsigyár újítási bizottsága népszerű kis könyvecskét adott ki, amely megmagyarázza a dolgozóknak az újítási rendeletet és választ ad az újításokkal kapcsolatos problémákra. Külön ankétot is rendeztek, s az intézkedések nem maradtak eredménytelenek. Július 1-től szeptember 30-ig 33 újítást adtak be a dolgozók. Ebből négy újítást kísérletre utaltak, húszat pedig elfogadtak. Az elfogadott újítások bevezetése az előkalkuláció szerint 276 ezer forint megtakarítást eredmértvez a gyárnak. Az újítóknak 11 500 forintot fizettek. „Televíziós epilepszia“ A svéd orvosszövetség lapja legutóbbi számában cikket közöl egy új betegségről, amelyet az orvosok „televíziós epilepsziának” neveznek. A televíziós készülékek «' vibráló fényváltozása olyan embereknél — elsősorban gyermekeknél —, akik hajlamosak a gör- S csőkre, epileptikus vagy ah- J hoz hasonló rohamokat idéz i elő. Az orvosszakértők szerint ezt a modern betegséget ^ a másodpercenként 20—25 £ rezgésű fényingadozások idé- | zik elő, ami megfelel a tele- £ vxziós adások képváltozásá- ^ nak. | h jásíkarajenői zöldborsó és zöldbab ügyében! Jászkarajenő mindig híres volt zöldborsó- és zöldbabter- mesztáséről. Nemcsak sokat termeltek, hanem elsők között jelentek meg a piacon s a termés nagy részét 5—8 forintért adták el kilónként, 1959-ben csupán a Nagykőrösi Konzervgyár 1 226 996 forintot fizetett ki 5 a jászkarajenöicknek zöldborsóért, zöldbabért és uborkáért. A zöldbab például átlagban 6160 forint bevételt adott kát. holdanként. Ezek után érthetetlen, hogy a községben az 1959. évi 140 j kát. hold borsóval szemben 1960-ban csak 23 kát. hold borsót, az 1959. évi 75 kát. hold babbal szemben jövőre csak 28 kát. hold babot, az idei 55 hold uborkával szemben csak 11 : kát. hold uborkát akarnak tér- | melni. 1959-ben 306 kát. hold j konzervipari növényt termel- ] Felháborító jelenetnek voltam szemtanúja a minap Gyömrőn, a rózsahegyi szőlőkben. Éppen a mezőőrrel, Gyarmati Mihállyal beszélgettem, amikor a tövesi tanyákhoz vezető dűlőúton megjelent egy rozoga- lovasszekér, Utasai — Farkas Sándor kosárfonó cigány és a felesége — azért »választották a rövidebb utat, hogy rozoga szekerükkel mielőbb »Monoi ra érhessenek. XXXXXXXXXXXXX\VXVXXVCvXXX^^.XXX\XXXXXXXXXXV garázdát. De azok minősíthetetlen jelzőkkel támadtak a kalauzra is, aki a szolgálatot teljesítő rendőrért volt kénytelen elmenni. A rendőr odaérkezte- kor (felszólította Heffnert és társát; hogy hagyják abba a botrányokozást, s szálljanak le a vonatról. Heffner pimaszul válaszolt a rendőrnek, aki ismét felszólította őket, majd ennek sem lévén eredménye, erőszakos kézrátételt alkalmazott — ahogy ezt a hivatalos nyelv nevezi. Heffner ekkor nekitámadt a rendőrnek, s leverte a sapkáját. Persze megfékezték, de addigra már bőségesen kimerítette a garázdaság és a hatóság elleni erőszak bűntettének jogi kritériumait. — így volt? «— Lehet.;: én kérem részeg voltam .: 3 De a fenegyerek cseppet sem volt részeg akkor, ha olyasmi kerül szóba, amiről úgy érzi, hogy súlyosbítja a dolgot. Azonnal tiltakozik, nem igaz, nem úgy volt. A bíró szaván is fogja. Hiszen az előbb azt mondta, hogy nem emlékszik semmire, mert részeg volt... Összekushad, elvétette a lépést ;.. ejnye, ejnye, Heffner, szinte mondja magának ... nem illik ez egy ilyen dörzsölt fene- : gyerekhez, mint te .:: Sokba került a mulatság; Heffnernek. Egyévi börtönre j ítélték, két évre eltiltották ] egyes jogaitól, s megfizettetik; vele-az ezer forint körüli per- i költséget. Ezenkívül várja ai másik ítélet is..: | A fenegyerek lakat alá jut.« Ott a helye. : Mészáros Ottó : ; — Hová mennek? — rívallt a kocsin ülői fiatal cigányházaspárra a felbőszült csősz, amikor a kocsi közelebb ért. — Monorra — állította meg vézna gebéjét Farkas Sándor. — Vissza, az anyátok keserves ... — s irgalmatlan káromkodásba kezdett. — Szétmegy a kerekünk — rimánkodott szelíd szavakkal Farkas Sándor, s a rozoga alkotmányra . mutatott. — Akkor is vissza! — üvöl- , tött magánkívül a csősz, az- jí tán, hogy tekintélyének nyo- ^ matekot szérezzen, előkapta ^ karvastagságú görbe botját ^ és teljes erőből nekiesett á ^ beteges fiatalembernek. Agy- ^ ba-főbe verte, az meg hirte- | len föl sém tudta fogni, mi ^ is történt. Amikor a homlo- & kán kibuggyant a vér, az ed- ^ dig csak könyörgő fiatalasz- ^ szony, leugrott a kocsiról, ^ felkapott egy szőlőkarót s | ütlegelni kezdte férje támadó- ^ ját. Közben Farkas Sándor ^ is leugrott a kocsiról s irgal- ^ matlan dulakodás támadt. ^ Utötték-verték egymást, úgy- | annyira, hogy Gyarmatit is ^ elborította a vér. Végül is a ^ szüretelők fékezték meg a fel- | bőszült verekedőket. $ Az ügy a rendőrségen foly- ^ tatódott, Gyarmati Mihály $ ugyanis „megtámadtatás” cí- 5 mén elővezettette a fiatal ^ cigányházaspárt. A helyi J rendőrőrs vezetője azonban $ kiderítette az igazságot: a ^ támadó nem Farkas Sándor, ^ hanem a csősz volt. S De vajon mit képzel a ^ gyömrői csősz? Azt gondolja, Jbogy csendőr módra, a saját | kénye-kedve szerint is „szol- J gáltathat” igazságot? Nem, g ez az idő már elmúlt. Ezt a 1 pert Gyarmati veszítette el. i Az eset pedig intő tanulsá- S gul szolgálhat mindazoknak, ! akik még mindig nem akar- ! ják tudomásul venni, hogy i nálunk 1945 óta az emberek i értékét s jogát nem bőrük : színe határozza meg. 1. s- Ptele, s 1960-ban összesen csak 5 120 kát. hold zöldségfélére5 akarnak szerződést kötni a tér- ^ melőszövetkezetek. Sajnálatost ez, noha minden feltételük | megvan jövőre is az ideihez g hasonló zöldségterü'.et létesíté-í séhez. A zö’dságterüiet csökkentése 780 0Ö0 forint jövede-. lemkiesést jelent a termelő- [ szövetkezeteknek. A község és termel őszö- | vetkezet vezetőinek min- [ dent el kell követniük, hogy legalább annyi zöldségfélét termeljen jövőre is Jászkarajenő, mint amennyi az idén termett. A nagyüzemi termelés, a több gép használata lehetővé; teszi több munkaerő átcsopor-! tosítását a kertészet felé és ha kezdetben nem is növelik a zöldségtermelési területét, a jövedelmezőség miatt legalább az ez évi arányt célszerű tartani. Konrád Zoltán r. \A TÁRGYALÓTEREMBŐL: I A FENEGYEREK > , - _ ,. A\ -t hát beültünk Szegeden az állomási restibe. — Mit ittak? — Sört. — Mennyit? — Tíz üveggel. (!) — Amikor a vonatra szálltak, már részegek voltak? — Nem. — Ittak tovább is? — Igen. — Mit és mennyit? — Arra már nem emlékszem. így azután már a tanúk vallomásából rekonstruálódik a dolog. Heffner £S társa igen ittas állapotban szállt fel a vonatra, s Kecskeméten ismét leszálltak „tankolni”, több üveg sört vettek. Az üvegekkel felsze-V reive visszaszálltak a vonatra, de már nem találták meg a kupéjukat. így egy másik kupéba akartak bemenni, de az ott ülők, látva a két ittas férfit, bezárták a kupéajtót. Heffner és társa erre ráncigálni kezdte az ajtót, míg végül is feltépték azt. s minősíthetetlen jelzőkkel rátámadtak a kupéban ülőkre, mindennek elmondva az ott ülő férfiakat és nőket. Szóváltás keletkezett, s Heffner azzal a felkiáltással, hogy „fogjátok be a szátokat”, végiglocsolta a kupéban ülőket a kezében levő sörösüvegből. Felháborodás lett az eredmény, hiszen mindenki ruhájára jutott kiadósán, s a közben előkerült kalauz leszállásra szólította fel a két ezt ki, mondtam magamnak... valamit kellene csinálni ... Két hasonszőrű barátjával ihletet merítettek a nagy ötlet kisütéséhez: » — Összedugtuk a fejünket, s a legegyszerűbbnek az tűnt, hogy kilépünk a határon ... ott nem tart szemmel a rendőrség ... meg nagyobbak a lehetőségek is... Miféle lehetőségekre gondolt Heffner? No. ezt könnyű kitalálni — a múltjából. Nekiindultak a határnak — a szabad világ, a szerintük szabad betöréses lopások felé.. . de persze rajtavesztettek. Megindult ellenük az eljárás tiltott határátlépés miatt. Ütközben — míg a fővárosba kísérték őket a rendőrök, megpróbált megszökni. Elérte, hogy a vádpont bővült egy- gyel. Fogolyszökés. > í izsgálati majd szabadlábra engedik, úgy védekezhet. Közben belekeveredik egy másik bűnügybe, igaz, hogy abban „csak” tanú, Szegedre idézik, ott kell tanúskodnia. Leza jlik a , tárgyalás. visszafelé indul egy barátjával. S a visszafelé vezető út miatt áll most a Ceglédi Járásbíróság előtt. Mé« meg sem kapta az előző ítéletet, most már várja a másikat. De miért is? — Hol kezdték a? italozást? — Volt még idő a vonatig, ; Fenegyerek áll a ceglédi : Járásbíróság előtt. Nem is j akármilyen fenegyerek. Olyan, • aki csak azért jön ki a bör- < főnből, hogy mielőbb vissza- ; kerüljön. Aki fél esztendő ; alatt hajlandó „összeszedni” • öt évre való börtönt. í Heffner László a fenegye- : rek. Neve van, hiszen áll í mögötte egy s más olyasmi, [ami az alvilágban tekintélyt : szerez. Mert erre Heffner so-< ; kát ad. Ö nem akármilyen ’ [vagány akar lenni, hanem: ínagy vagány! Törvény, ható- I ság, társadalom neki smáfu. [ Nem létezik. Pökhendi, váll- í rángató, s végtelenül buta. De jez a kettő nem is ellentétes i egymással. Nagyon is össze- : tartozó. í A „szakmát” 1955 elején [kezdte. Lopásokkal. De már i a második esetben rajtavesz- í tett a banda többi tagjával [együtt. Betöréses lopásért há- i romévi börtönre ítélték, amit í le is töltött. Három esztendő I hosszú idő — hát még börtönben. De Heffnernek nem ■volt elég. Alighogy kiért a ■börtönből, máris újabb ösz- ; szeiitközése támadt a tör- ■ vénnyel. De ezt most mondja ; el maga: i — Az úgy volt, hogy kijöttem a börtönből, a rendőrség i mondta, hogy hová mehetek ■dolgozni. Hát elmentem, dehát ;sok volt a meló. a pénz meg. : ke\ és... nem neked találták „Rossz szomszédság — török átok”. Az alábbi eset mindkét főszereplője ezt a közmondást idézi, mindegyik a másikat tartja rossz szomszédnak. Évek óta húzódó történetről számolok be, amelynek még ma sincs vége. Hogy mennyire nincs, mutatja az a harmincegy aláírással ellátott levél, melyet szerkesztőségünkbe küldtek Dunakesziről, Végh Lajos kilakoltatása ügyében. Végh Lajos felesége és két gyereke lakók voltak Halászi Gyuláné Lehel u. 8/b. alatti házában. Ügy; mentek oda, hogy megveszik a házrészt, melyben laknak, de aztán a vétel visszament. Mindegyik a másikat okolja, hogy az volt a haszonleső, az akarta őt kijátszani. S mint már ilyenkor lenni szokott, nem maradtak meg a csendes haragnál hanem hol az egyik, hol a másik asszony tett megjegyzést. Mikor már a szó sem volt elég, következtek a tettek. A fiatal Véghné páratlan kegyetlenséggel agyonverte az öregasszony macskáját, majd egy alkalommal. Halászinét öntötte le egy vödör vízzel. Bíróság elé került az ügy, nagy tárgyalás lett belőle, sok tanúval. A Váci Járásbíróság Véghnét mondta ki összeférhetetlennek. Kötelezte őket, hogy hagyják el a lakást. Ez még februárban történt. Következett az újabb huzavona, kivel cseréljenek. Ebben is egymást vádolják. ^A fiatalasszony azt állítja, hogy Halásziné mindenbe bele- akaszkodott, megakadályozta azt a cserét, mely nekik megfelelt. A háziasszony szerint a cserével az ő orra alá akartak borsot törni. Végül a jogerőssé vált bírói ítélet alapján (melyet Véghék nem tudni, mi okból, nem fellebbeztek meg), Halásziék kilákoltátási végrehajtást kértek és kaptak még a nyáron. Ennek alapján történt a végrehajtás október 6-án. Véghéket a nagy méretű szoba-konyhás, kamrás lakosukból, utcai, rendes, de kicsi szoba-konyhába költöztették át, amely jóval meghaladja a szükséglakás fogalmát. Viszont az is tény, hogy a négytagú családnak igencsak szűk, a szobában, kályhát sem állít- j hatnak fel, a bútor annyira; kitölti. ! A történet végére a kilakoltatás sem tett pontét. A Legfel- i sőbb Bíróság törvényességi í óvást jelentett be, három nap- í pal a jogerős kilakoltatás i után. Végh Lajos pedig pa-i nasszal fordult a tisztiorvos-! hoz, mert egy tüdőbajos la-: kásába tették — előzetes fér-! tőtlenítés nélkül. . ! Hallgassuk meg magukat i a szereplőket, ki, hogyan íté-! li meg saját tettét, eljárását, j Kezdjük a tanáccsal. Major < Gyula vb-elnökkel. — Ez volt az az ügy, amely • az utóbbi időben a legtöbb; gondot okozta. A háztulajdo-j nos már júliusban kilakolta- í tási engedéllyel rendelkezett,; de mi, ameddig lehetett, időt i .hagytunk a lakónak. Biztos, [ hogy Halásziné sem angyal, i de amit Véghné művelt,: már sok. Megszervezte a í környéket, kihasználva, hogy! Halásziéknak ezért-azért ha-! rágósuk van. Néztük a két! gyereket elég hosszú ideig, de < a törvényességnek érvényt! kell szereznünk. Véghné el- < len eljárást indítunk ható- ■ sági személy megrágalmazá- < sáért, mert a végrehajtás so-j rán a kiküldötteket nagy ösz-j szegű pénz ellopásával vá- \ dolta meg. í Halászi Gyuláné, háztu- j lajdonos: — Csendes embe- ; rek vagyunk. Apám 83 éves,\ férjemet agyvérzés érte. én [ dolgozom az egész családra. \ El akartam adni a házat [ Véghéknek, de nem fizettek,! 250 fajta gyümölcs » í Október 24-én nyílt a Technika Házában a téli gyümölcs-- ; fajták bemutatója. Több mint 250 fajta gyümölcs legszebb \ példányait mutatják be a kiállításon. Almákból több mint 5 150 fajta szerepel. Bemutatták még-a kiállításon az almák í osztályozását, exportesomagol&sát, valamint a gyümölcsfák I védelmét. N _______________________
