Theologia - Hittudományi Folyóirat 4. (1937)

Ibrányi Ferenc: A kamatkérdés erkölcstudományi problematikája

A KAMATKÉRDÉS ERKÖLCSTUDOMÁNYI PROBLEMATIKÁJA.

3. §. Szent Tamás tanítása a kamatról.

(A kamattilalom spekulatív megalapozása.)

Az egyházatyák Lactantius után általában azt vallják, hogy a kamat nem fér össze az igazságosságban foglalt egyenlőséggel és ezzel a kamattilalmat természetjogi alapra helyezik. A középkor zsinatainak tiltó határozatai sem merőben egyházfegyelmi intézkedések. A tiltó decretumok hangja szintén csak úgy érthető, hogy az egyházi pozitív rendelkezés természetjogi premisszából levont következtetés. Ezért mondja már a 806. évi 5. frank capitulare : «usura est, ubi amplius requiritur, quam datur». És ezért találkozunk az egyházi törvényekben mindenütt a visszatérítés kötelezettségének megállapításával, illetőleg a visszatérítés jogi biztosítékával. Ez a körülmény arra kötelezte a keresztény tudományt, hogy a kamattilalomnak a természetjoggal való összefüggését kidolgozza, azaz a kamattilalmat elméleti megalapozással és logikai szabatossággal igazolja.

A kamattilalom spekulatív igazolását megtaláljuk már Petrus Lombardusnál, Albertus Magnusnál, Halesi Sándornál, továbbá Szent Bonaventuránál, Durandusnál, Duns Scotusnál, Antoninusnál, Caieta- nusnál, Almainusnál stb.1 A kamattilalom spekulatív megalapozását azonban a legklasszikusabban fogalmazta meg Aquinói Szent Tamás. Az ő gondolatmenete mindenestül és tökéletesen helyátálló ma éppen úgy, mint 660 évvel ezelőtt. Ezért amikor a kamattilalom természetjogi alapjaira akarok rámutatni, Aquinói Szent Tamás idevonatkozó felfogását ismertetem és articulusait magyarázom.1 2

1 Irodalom : Kari Lessel, Die Entwicklungsgeschichte der kanonistisch- scholastischen Wucherlehre im 13. Jahrhundert, Luxemburg, 1905. Franz Schaub, Der Kampf gegen den Zinswucher, ungerechten Preis und unlauteren Handel im Mittelalter, Freiburg in Br., 1905. Friedrich Glaser, Die franziskanische Bewegung, Münchner Volkswirtschaftliche Studien, LIX, 1903, 74. skk. Jos. Lander, Das kirliche Zinsverbot und seine Bedeutung, Graz, 1918.

2 Szent Tamás idevonatkozó helyei : I Ia 1 Iae, q. 78 : De peccato usurae, quod committitur in mutuis ; 111. Sent., d. 37, q. 1, a. 6 : Utrum usuras accipere sit peccatum ; Quaestiones disputatae, De malo, q. 13, a. 4 : Utrum mutuare ad usuram sit peccatum mortale; Quaestiones quodlibetales, Quodlib. III., q. 7, a. 19 : Utrum quis reddere teneatur quod ex usura lucratus est ; Catena