Teológia - Hittudományi Folyóirat 44. (2010)
2010 / 1-2. szám - Szuromi Szabolcs Anzelm: A káptalan sajátos kötelességei és jogai
SZUROMI SZABOLCS ANZELM A káptalan sajátos kötelességei és jogai A káptalanok megalapítása azonban már nem kötelező az újonnan létrehozott egyházmegyékben, és az egyes tisztségek betöltését (vö. CIC Can. 157) a megyéspüspök végzi. A székes és társas káptalan létesítése és megszüntetése továbbra is az Apostoli Szentszék joghatóságába tartozik, az 504. kánon alapján. Szabályzatukat a megyéspüspök hagyja jóvá. A püspöki konferencia rendelkezése nyomán a tanácsosok testületének funkciója ráruházható a káptalanra64, amelynek indokai lehetnek a továbbra is káptalani tulajdonba tartozó egyházi javadalmak (vö. Spanyolország65, Portugália66); vagy a hatályban lévő konkordátumok, amennyiben bennük rögzítésre került a káptalan illetékessége a megüresedett megyéspüspöki szék betöltési eljárásában való közreműködésre (vö. Svájc, Németország67, Ausztria68). A káptalani szabályzatnak ki kell térnie a sajátos kötelességekre és jogokra, az egyes káptalani tisztségekre, a káptalan anyagi javaira, illetve esetleges jövedelmére, valamint az adott káptalanhoz tartozó kanonokok egyedi viseletére.69 A káptalan tagjait a megyéspüspök - a káptalan véleményének meghallgatásával — nevezi ki; vezetőjét - a nagyprépostot - pedig, maga a káptalan kanonoki testületé választja - kivéve, ha a szabályzat vagy az élő jogszokás másként rendelkezik70 -, hivatalában pedig az illetékes megyéspüspök erősíti meg. A hagyományos káptalani feladatkörökön belül, éppen a gyónás szentségének kiszolgáltatásában való hangsúlyos közreműködése miatt, a penitenciárius kanonok őrizte meg kiemelt jogkörét, amelynek fontosságát jól jelzi az 508. kánon 2. § rendelkezése.71 54 Vö. SZUROMI Sz. A., Adalékok az Esztergomi Főegyházmegye 1941. évi zsinatának határozataihoz, in Miscellanea Ecclesiae Strigoniensis II, Budapest 2004, 95-103. 55 Vö. Az Esztergomi Főegyházmegyei Zsinat (1941. nov. 11—12) határozatai, Budapest 1942. 23. §. Ezt a szentszélci kiváltságot 1938-ban a Székesfehérvári Székesegyházi Káptalan oszlopos kanonokjai is elnyerték. 56 Az Esztergomi Főegyházmegyei Zsinat, 484. §. 57 SC Episcopis, Normae, Ecclesiae imago (22 feb. 1973): Leges ecclesiae post Codicem iuris canonici editae V (ed. Ochoa, X.), Roma 1980, nn. 92, 109, 135, 172-173 (6491-6492, 6496, 6505, 6518-6519). 58 Sarzi Sartori, G., Presbiterio e Consiglio presbiterale nellefonti conciliari della disciplina canonica, in Quademi di dirit- to ecclesiale 8 (1995), 6-47. 59 Vö. pl. Redaelli, C., I regolamenti dei Collegio dei Consultori e dei Consiglio pergli affari economici della diocesi, in Quademi di diritto ecclesiale 9 (1996), 109-130, különösen 109-118. “ Gervasio, G., II Consiglio Pastorale Diocesano, in Quademi di diritto ecclesiale 5 (1992), 108-128. 61 Vö. Daneels, F., De dioecesanis corresponsabilitatis organis, in Periodica 74 (1985), 301—324. “ Handbuch des katholischen Kirchenrechts (Hrsg. Listi, J.-Schmitz, H.), Regensburg 1999\ 476. ° Erdő, F., Egyházjog (Szent István Kézikönyvek 7), Budapest 20 054, 362. 44 Uo. 363-365. 65 Comentario exegético al código de derecho canónico (ed. Marzoa, A.-Miras, J.-Rodríguez-Ocana, R.), II. Pamplona 1996. 1168 (Marchesi, M.). “ Vö. Almeida Lopes, J. J., Carantias dos benspatrimoniais da igreja catölica en Portugal, in Revista Espanola de Derecho Canónico 65 (2008), 243-271. 47 Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici unter besonderer Berücksichtigung der Rechtslage in Deutschland, Österreich und der Schweiz (Hrsg. Lüdicke, K.), Essen 1985kk. III. Can. 502 (April 1997), n. 9. Aymans, W.— Mörsdorf, K., Kanonisches Recht. Lehrbuch Aufgrund des Codex Iuris Canonici, II. Paderorn—München—Wien- Zürich 1997,406—407. 48 SCHWENDENWEIN, H., österreichisches Staatskirchenrecht (Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici 6), Essen 1992. 531-532, 540-546. 49 Häring, S., Dignitäten der deutschen Domkapitel. Streiflichter zum geltenden Recht, in Salus animarum suprema lex. Festschrift für Offizial Max Hopfner zum 70. Geburtstag (Hrsg. Kaiser, U.-Raith, R.—Stockmann, P.), Frankfurt am Main 2006, 151-170. 70 Pont. Cons. Legum Textibus Interpretandis, Resp. (24 ian. 1989): AAS 81 (1989), 991, η. I. 71 CIC Can. 508 - § 2. Ubi deficit capitulum, Episcopus dioecesanus sacerdotem constituat ad idem munus implendum. 144 TEOLÓGIA 2010/1-2
