Teológia - Hittudományi Folyóirat 33. (1999)
1999 / 1-2. szám - Rózsa Huba: A monoteizmus Izraelben
Bonyolítja még a kérdést az izraelita honfoglalás problémája. Általánosan elfoga- dott vélemény, hogy a kivonulásban és a Sinai eseményekben mindössze előizra- elita csoportok vettek részt, Izrael mint nép és közösség, Palesztinában alakult ki. Ha ezt elfogadjuk, akkor a JHWH-hit csak fokozatosan vert gyökeret az eredeti- leg Palesztinában élt, vagy ott a honfoglalás folyamatában kialakult törzsekben. A honfoglalás szociológiai modellje szerint a honfoglalás nem bevándorlás, ha- nem a palesztinai kánaánita társadalom átrétegződésének eredménye. Izrael a kánaánita városállamok a középpalesztinai hegyvidékre menekült lakosságból alakult ki. A szociológiai modell és elveti a bevándorlás minden formáját, sőt a bibliai hagyományt mint forrást egyenesen alkalmatlannak tartja Izrael Palesz- tinában való megjelenésének magyarázatára7 8. Ebben az esetben még problemati- kusabb a kezdeti monoteista JHWH-hit igazolása. 2° A Biblia jelenlegi formája, amely Izrael monoteizmusának tanúja, a babiloni fog- ság után keletkezett, olyan korban, amikor a JHWH-hit egyértelmű monoteista formája Izraelben győzedelmeskedett. Ennek hitnek jegyében dolgozták át és va- !amennyi korábbi eredetű bibliai hagyományt, többek között a honfoglalástól a babiloni fogságig tartó izraelita történelem irodalmi anyagát. Ha tehát Izrael monoteizmusáról beszélünk a bibliai szövegek alapján, akkor azok Izrael vallás- történetének csak egy későbbi korszakának állapotát tükrözik. Ennek a feldolgo- zásnak nyomán alakult ki az a kép, hogy Izrael kezdetben monoteista volt, a monoteista JHWH-hittől, tehát az eredettől való eltávolodás a királyság idején csak a kánaánita hatás következménye, amelyhez a reform királyok ismételten visszatértek tartós hatás nélkül (lásd a deuteronomikus-deuteronomisztikus szemlélet). A fogság eseményei hozták meg a megtérést és a kezdet monoteizmu- sához való végérvényes visszatérést). Mindennek ellene mond az a tény, hogy a szövegek számos esetben megőriztek korábbi, nem egyértelműen monoteista, sőt politeisztikus eredetű elemeket (istennevek, szemléleti formák stb.), amelyekből a királyság idejének vallási helyzetére következtethetünk. 3° A fenti megállapítást látszik alátámasztani Szíria-Palesztina térségének vallási világa, amely az elmúlt évtizedekben egyre inkább ismertté vált, és a kutatók a Szíria ill. a kánaánita világ vallásának hátteréből kezdték értékelni a Biblia kije- íentéseit Istenről ill. JHWH-ról&. Kiderült, hogy Izrael és a környező világ vallá- sa között nagyobb a közelség mint eddig gondolták, és a kánaánita hatás felmé- rése is újra értékelésre indítja kutatást Izrael monoteizmusának kérdésében. 7 Az elsősorban az angolszász kutatók körében képviselt szociológiai modell ismertetését bővebben lásd HERRMANN, S.: Israels Frühgeschichte im Sparmungsfeld neuer Hypothesen, Studien zur Ethnogenese 2, Abhandlungen der der Rheinisch-Westfaelischen Akademie der Wissenschaften 78 (1988) 43-95 old.; WEIPPERT, M. / WEIPPERT, H.: Die Vorgeschichte Israels in neuem Licht, ThR 56 (1991) 341-390 old.; RÓZSA H., Az izraelita honfoglalás kérdésea modern biblikus kutatás tükrében 1 rész, Jeromos füzetek 21, (1995) 9-20 old., 2 rész, 22, (1995) 9-20 old. 8 Lásd pl. NIEHR, H.: Der höchste Gött. AIttestamentlicher JHWH-GIaube im Kontext syrisch-kanaa- näischer Religion des 1. Jahrtausends v. Chr, BZAW 190, Berlin-New York, 1990. 39 =
