Alber, Joannis Nepomuk: Dissertationes in selecta argumenta historiae ecclesiasticae Tom.2. (Pestini, 1820) - 683b
500 DISSERTATIO XVII. te condi statuta, quae sint Religioni, et Ecclesiae non consentanea. Si Inspectionem ponunt in Seculari potestate ad cavendum, ne quid felicitati temporali civium contingat perstatuta Ecclesiastica adversum, qui finis Principibus Secula- ribus in gubernando sit; igitur idem sit necesse est Inspectionis jus in Ecclesiastica potestate ad statuta, quae fiunt a Seculari potestate. Hanc nolunt valere conclusionem Jurisconsulti : igitur neque valet altera. Conatur Pehemus Praelect. in Jus Eccl. Part. I. Sect. 3. §. 812. 815* 814» discrimen reperire inter Potestatem Ecclesiasticam, etSecularem, vi cujus quamvis Seculari potestati jus sit inspiciendi ad negotia Ecclesiastica , idem tamen jus non debeat competere Potestati Ecclesiasticae ad inspicienda negotia civilia. Primum ipsius argumentum est, Civitatem jam antequam inducta in eam esset Ecclesia, suprema, et independenti leges promulgandi potestate gavisam esse: unde proinde consequens sit, nec postea istam Inspectionis subjectionem subiisse erga Ecclesiam. Ego non illud ago, ut velim asserere, Principem debere sua statuta prius Ecclesiae offerre , et dare inspicienda , quam baec promulget. Tantum volo ostendere , qucd Jurisconsulti hodierni Potestatem Ecclesiasticam statuentes esse liberam , et a Seculari potestate non pendentem, et aeque talem esse Secularem potestatem, dum introspiciendi causa utrimque eadem est, tamen ex eadem causa hoc Inspectionis jus Seculari potestati asserere , negare Potestati Ecclesiasticae, iterum adversus argumentandi leges. Siquidem ubi eadem causa est, etiam idem debeat esse, quod bine concluditur. Hanc differentiam deinde Pehemus probaturus, et discrimen inter statuta utriusque Potestatis Da mihi, inquit, legem civilem in se justam,
