Sztrecsko, J. Georgio: Theologia dogmatico moralis (Pestini, 1816)-634

Sectio V.

nostra aetate F. C. Schubertus contra Berthlin- gium olim defendit. Cum Schuberto faciunt Ebetbardius et Funhhemius. Vid. íefctbucfy &<t ueueficn ^PoícnuÉ p. 107 sq. et Docderl II; 649. obs. 6.

Efficaciam verbo divino s. vimincsse, et quidem solito maiorem, testantur sacri scriptores. Rom. I; 16. Joh. FI i O3. Phil. 13, Exempl. Act. II; 37. C. V\\\; 27-28* Vid* Docd• II t 620. obs. 2.

Sed quaiis haec, quantaque sit, quomodo vim suam exserat, sola ne vi intrinseca operetur, an aliena vis adhuc accedere debeat, quaeritur.

Efficacia s. vis orationis est

a) Physica , quae pendet a litteris et voci bus , et instrumenta sensuum afficit, (magica)

b) Logica, quatenus intelligentiam veritatis certam efficit. ,

c) Rhetorica, quatenus cultu oratorio percellit, elegantia movet, vehementia ac gravitate animos rapit, rhetorum ac poetarum more,, estque methodi ac dictionis.

d) Moralis, quatenus flectit et movet voluntatem ad obsequium.

e) Alia est naturalis, alia supernaturalis . Naturalis est illa, qualis omnibus scriptis hominum disertorum inest; supernaturalis est, quae roaior est, quam omnium scriptorum. Nß. de ambiguitate huius vocis vid. Docderl. 11. 623. obs. 2.

Quaestiones.

i. (Qualis illa vis est, quae inest scripturae s. ? Resp. non physica, non rhetorica, sed jogico moralis , qua efficitur intelligent!» certa seritatis, et motus rerum bonarum (iiitriuseC£. veritatis vis)

S3 o