Cherrier Miklós János: Egyházi jog. 2. kötet : Az egyházi különjog (Nagyszombat, 1843) - 22.824b

351

meghatározott pénzbeli bírságok más költségekre is fordittatnak, valamint ez 261. és 263. §ból nyilván kitetszik. Mi a testi büntetéseket illeti, hogy a régiEgyházban ezek is divatoztak,kétséget nem szenved. Valóban hogy a botoztatás vagy atyai dorgálás és megve- retés büntetése szokásban volt, mind a szent atyákból* o), mind az 506. évi agathai és 785. évi római zsinatokbul kitetszik. Mert amaz ezt rendelé: „hogy ollyan pap, kiről bebizonyul, hogy részeg volt, vagy 30 napig az Egyházból eltiltassék, vagy testi büntetés alá vetessék * «);“ emez pedig vagyis a római zsinat azt határozd: „hogy más hírében Írással vagy rágalom szavakkal nyilván gázoló, ha tetten érve állításait be nem bizonyíthatná, korbácsoltassék meg* *).“ Sőt honunk törvényeiből is kitetszik, hogy az egyházi birák hajdan testi büntetéseket szabhattak* *). Azonban minthogy az egyháziszabályok anyaszentegyházunk legszelídebb szelleménél fogva e törvényeket csak mérséklettel végrehajtatni rendelnék* *) ne vérboszut szomjazni látszassanak* *), azon kegyes anyánk kivá. nata végtére oda nyilatkozott, hogy illy testi büntetések szellemi s szelíd törvényszékéből egészen kihagyassanak; mi máig divatban vagyon. „Lásd Ignat. Loper. in not. ad prax. crim. BernardiDias cap. 133. Julius Clarus in prac. crimin. quest. 70. nura. 2. Van Espen Jur. Eccl. Univ. part. 3. tit. 11. cap. 1. et 2. Fevretius etc.

30) Sz. Ágoston. 133. lev. Marcellinhoz és can. 1. caus. 23. qu. 5. ésSz. Gergely 66. lev. és cap.l. de calumniat. 31) Apud Gratian can. 9. dist. 35. 32) Ugyanott can. 1. caus. 5. quest. 1. 33) Sz. István hatar. II. könyv. 32. fej. 34) Can. 8. dist. 45. cap. 2. de cleric, percus. 35) Cap. 4. de raptoribus.

V É G E.