Cherrier Miklós János: Egyházi jog. 2. kötet : Az egyházi különjog (Nagyszombat, 1843) - 22.824b
234 félbe ne szakasztassék« r). 3) alkalmas czím, (olly tény raellyaz elidősítésre közönségesen elegendőnek véltetik) bár valamelly a- lattomos hiány benne léteznék is, csak ne legyen költött vagy szín- lett. Az emlékezethaladó elidősítésre mindazáltal semmi czím nem szükséges. 4) a tárgynak folytonos és meg nem akasztott birása; megakasztathatik pedig vagy természetesen, midőn abirtokoä elveszti birtokát, vagy polgárilag, midőn kereset alá vonatik vagy megintetik, midőn óvás vagy tilalom ellene tétetik. 5) az idő határozata, melly a jog különbségére nézve szinte különböző. így a római Egyházra nézve 100 évek folyama, más egyházra nézve pedig 40 évek folyama kívántatik az elidősítésre* «): Nálunk királyi jogok 100, egyházi jogok 40, nemesi jogok 32, polgári jogok pe- év által elidősittethetnek (176. §.). Alapját azelidősítés- nek másban nem helyeztethetjük mint a kormánynak azon fegfóbb jogában, mellyet az alattvalók javaira nézve gyakorolhat akkor, midőn aztaz állodalom üdve, szüksége, vagy nyilvános haszna követeli* *). Hasznát pedig az elidősíthetés jogának mindenki bárcsak onnét is kiveendi, hogy az által a birtok minden ingadozástól fölmentetve a birtokosok jogai is megállapodhatnak, s a jobbágyak mind a perek sokaságától mind örökségétől megszabadulnak. Ennél fogva midőn valaki jóhiszemben az elidősítés határozott idejét meghaladta, ha a birtoknak idegenes mivolta megtudatnék is, ezt visszaadni nem tartozik, minthogy máskép az elidősítés, melly a közjó haladása végett béhozatott, s minden, azaz mind belső mind külső törvényhatóság által érvényesnek tartatik, erejéből kivet- köztetnék. Az elidősítés megakasztatva siker nélkül maradt 1) midőn a megözvegyült egyházak ellen indítványoztatik, vagyis akkor midőn azok kormányzójukat nélkiilezik* *). 2) a kiskorúak ellen irányoztatok elidősítés szinte érvénytelen. 203. §. Az egyházak s fárák épületei. Minthogy a védség joga közjognál fogva jegy, telek, s építés által nyeretikmeg(90. §.) magától következik, hogy a védnök * 2 25)lloeekhn in appendic. adj. can. diss. 3. art. 1. nro 2 — 7. etart. 2. n. 1 — 8. 26) Cap. 9.13. de praescript. 27)Kelemen Jur.Hung. priv. tóm. 3. §. 253. 28) Cap. 4. et 15. de praescript,
