Katona István: Az Oltári Szentségről egy elszökött katolikus keresztyénnek vallástételére felelet (Kalocsa, 1811) - 10.141

radott. Megkell választani a* jelenléteit a' jelenlétei’ módjától. De te ezt a' diftirt- &iót nem szenvedheted, és tsak azt hiszed, (a) hogy d JESUS épen azért ízérzetté az Űr9 vat tóráját is , hogy legyen az a’ Mereszty én éknél az 6 halálának emlékeztető jegye és pets étje mind addig r míg'en e/jövend az az ítéletre. Már feljebb (b) megmutattam, hogy Kriftus nem tsak emlékezetet, hanem tselekedetet is paraátsolt, mondván: Ezt tselekedjétek az. én emlékezetemre. A’ puszta emlékezettel eleget nem tehetünk annak a' Kriftus’ parantsolatjának , hogy az ö szent teltét együk , mellyról azt bizo» nyitja, hogy az 6 tefte bizonyai étel. A’ jegy, a’ petsét nem bizonyai étel. Te ugyan azt veted ellenünk, hogy a’ Kriftus’ láthatatlan eljöveteléről a’ szent írás leg» kissebbet sem szóiig De, kérlek, hol híja a’ szent írás az Úr’ vaisoráját, a’ mint te hijod, jelnek, jegynek , peisétnek? —- Azomban mi nem a’ Kriftus’ eljöveteléről, hanem a’ Kriftus’ megmaradásáról szól. lünk. És mivel ennek módját eszeskedé- sünkel lel nem érhetjük , azt méltán my- ßettumnak? titoknak nevezzük. Te ped g, mivel ezt a’ nagy titkot rövid értelmednek szűk vóltához szabod , azt állítod, hogy Kriftus az Úr’ vacsorájával a’ mi hírünket erősíteni, nem illy szörnyű myßtriuv.mal,

mm

7t

{•) p. 39. (b; V.