Parizek, Elek: Vasárnapi és ünnepi evangeliomoknak értelmezése ifjuság számára : Gyakorlati segédkönyvül hitoktatók, s hitszónokok használatára. 2. kötet (Pest, 1846) - 10.060b

386

lása mellett az örök üdvösséget? Nem félhelünk-e méltán , hogy az Istentől mint hivtelen gyermekek és sz. hitének gyáva megtagadói örökre elvettetünk? Váljon nem vonna-e fejünkre minden jobb indulaté hittársunk előtt is szégyent és megvetést e vétkes hitlagadás ?

8) Példa. A nyilvános hitvallásnak jeles példáját hagyák az el>ö keresztények, és a felcsirádzó egyháznak vértanúi. Ugyanis in illy állhatatosan vallák ők hitö— két több császárok és királyoknak itélőszéke elölt? Milly szívesen meghaltak hitükért? És mi, kik a hitben követőik vagyunk, azt olly alacson módra szégyenlenök, s hivlelenek lennénk szép példájokhoz?

A többi ide tartozó pontokat lásd Karácsony nyol- czada alatti vasárnapon a második rovatban.

í. Kovát.

I. Tartalom , kérdezé tanitványit, kinek tartaná öt a nép?

ihallotta, hogy a nép hamisan vélekedett felöle,

Jézus ^Pétéitől az élő Isten fiának ismertetik,

/boldognak mondja Pétert hite végett, és öt az egyház ' látható fejévé teszi.

II. Erkölcstanitmány. Embertársunkról Ítélni akarván, soha

se alkalmazzék magunkat mások hamis Ítéletéhez.

Vagy: Soha se hozzunk hamis Ítéletet felebarátunkról.

Átmenet az erkölcstanitmányra.

Váljon jól cselekedett volna-e Péter, ha Jézus személye fölölt kimondott Ítéletében a zsidó nép fogalmaihoz alkalmazkodott volna? Nem volt-e fonák és hamis ennek ítélete? — Váljon mi is mások hamis Ítéletéhez alkalmazkodjunk-e Ítéletet akarván hozni felebarátunk fölött? Avagy hozzunk-e valaha felebarátunkról hamis Ítéletet?

Az erkölcstanílmánynak bővítése.

Lásd böjt harmad vasárnapján az első rovatot.