Danielik János: A katholicus egyházi javak- és alapítványokról tulajdonjogi tekintetben (Pest, 1848) - 02.429
dasági és más egyesületeknek) ,,példájában. Sőt maga egy egy egész nemzet is micsoda egyéb, ha nem erkölcsi testület? Miképen tulajdoníthatná tehát magának a’ nemzet az egyház’ javait. .. azon oknál fogva, mivel az egyházi rend erkölcsi testületet leszen? ’stb.u "J) Miért is nem tartóztathatjuk meg magunkat, hogy ez alkalommal komoly szót ne emeljünk azokhoz, kik hi- vatvák a1 törvényhozás’ utján hazánk’ boldogságát megállapitani. Midőn egy hibás elv fölállittatik, a’ benne rejlő vészes consequentiák ritkán vétetnek kellő figyelembe; de a’ mellyek elöbb-utóbb okvetetlenül kifejlődnek. Kant fölállította az elvet, hogy a’ tárgyak’ megismerésében nem az ismerő tehetségnek a’ tárgyakhoz, hanem inkább ezeknek amahhoz kell alkalmazkodni; ’s az ezen elvben rejlő következmények, mellyekre Kant, eszének minden élessége mellett, kétségkívül nem is gondolt, Fichtenek a’ tárgyilagos világot megsemmisítő theoriajában jöttek először napfényre. A’ nemesi rend’ birtoka szinte, mint az egyházié, királyi ’s magán-adományon és adás-vevésen alapszik; ’s ugyanazon fundusból vétetett, mellyböl az egyházi rendé. — Ha ti az egyházi rend’javait visz- szak öve telhetőknek hiszitek, mivel azok, állítólag, eredetileg álladalmi, ’s a’ királyok által dispensált javakból kerültek ki, miért nem okoskodhatnék a’ föld’ népe épen úgy és ugyanazon oknál fogva a’ világiak’ birtokára nézve is? Ne hivatkozzatok külföldi példákra, hogy itt az egyháziak’ javai elszedettek, a’ nélkül, hogy e’ sequestratio a’ nemesség’birtokát is érte volna. A’ nemesség ugyanis számosabb voltánál fogva a’magáét eddig könnyebben megoltalmazhatta; de ki merné mondani, hogy már minden veszedelmen túl van ? A’ 24 19) ,igaz-e hogy mindenben hátra vagyunk.4 179 — 180 1.
