Almássy István: Clerus ügyei. 1. A' vegyes házasságok iránt költ pápai breve, s apostolkirályi placetum után irt primási pástori levél ügye hit- s törvény-szerűen védve (Buda, 1843) - 02.418
76 . lerne egy betűvel sem foglalja magában a' Pápai brevének szabadon engedésre , de nem önkényre, vagy tetszésre, magyarázandó lehet terminus sät. alispánéi megintetést ellenébe határozni nem kellett volna, mert a' ki egy törvényt egy szóval sem sért meg ; egy betűvel sem szeg meg, mint Eő Herczegsége, kinek a’ Breve extractusd- ban kellett ugyan a’ lehet szóval élni, de a’ ki ugyanazt a harmad rész. magáévá, az inditvány értelmében legalább-nem tévé; már Et in forma juris bírói megintéssel törvény rendére utasitni nem lehet s nem kell vala. Az inditvány. (201.) //. és I1L pontjainak nyoméin sem lehet törvényszerűen sérelmet , vagy törvénysértést Eö Herczegségére fogni, leginkább azért nem, mivel egy szóval sem lévén a’ pásztorilevélnek , Eő Herczegsége meghagyását tevő , harmadik részében idéztetve , miattok ha csakugyan törvénysértők volnának is, Eő Herczegségére törvénysértést fogni mi1 más, mint gyanusitgatás ? annál inkább, hogy ugyanazon vádpontok figyelmére, a’ Pápai breve’ értelmét magába foglaló első részében lön a’ magyar egyházi rend megintve. Igaz azonban, hogy Eő Herczegsége a’ pásztorilevél harmad részének, avagy Meghagyásának elején nyiltan hivatkozók a’ 1840 é. julius 2-án költ pásztori levelére: ámde ha vigyázottan olvasta volna át az inditványtevő hivatkozását Eő Herczegsé- gének — a’ mint hogy alispán yi megintetésre, sőtt pörbe idéztetésre is tévén inditványát, legvigyá- zottabban olvasnia, legszorosb értelemben magyaráznia kellett volna: — láthatta s átláthatta volna hogy egy szóval sem idézte az inditvány 2. ’s 3. pontjának felére magyarázható terminus } vagy
