Kánonjog 17. (2015)
JOGGYAKORLAT - A Rota Romana Apostoli Bíróságénak perdöntő ítélete a kánoni forma hiánya miatt indított semmisségi perben (ford. Szotyori-Nagy Ágnes)
100 Joggyakorlat mazásával és nem kapott semmilyen kinevezést a főegyházmegye területén.” Amiket jól megfontolva, világosan érthető, hogy a felperes fél keresztségének a Kanadai Katonai Ordinariátus részéről 1989. január 4-én, frissen kiadott igazolása miért nem tartalmaz a házasság megkötésére vonatkozóan semmi bejegyzést: “Nincs bejegyzés.” Ez a dokumentum pedig megcáfolhatatlanul bizonyítja, hogy a felperes fél, mivel a Katolikus Egyházban lett megkeresztelve, az akkor hatályos Kódex 1099. kán. 1 ,§-ának normája értelmében a kánoni forma megtartására volt kötelezve. 26. Továbbá maga Antal atya, akiről azt mondják, a spanyolországi Sigüenza- Guadalajara egyházmegyéhez tartozik, a Denveri Főegyházmegye bírósági hely- nöke kérdésére válaszolva kijelentette, hogy a felek házasságkötésénél „a helyi ordináriustól, vagy a területileg illetékes plébánostól a házasságok tanúsítására vonatkozó” szükséges megbizás nélkül volt jelen. A bírósági helynök ehhez a vallomáshoz a következő megjegyzést fűzte: „Antal atya nagyon nyílt és becsületes volt azon tényt illetően, hogy nem volt megbízása a helyi ordináriustól, vagy a területi lelkipásztortól.” A bírósági helynök tudomást szerzett az említett pap részéről a felek házasság- kötésénél való közreműködésre segítségül hívott joghatóság pótlásáról: „Antal atya jelezte, hogy ő a pótolt joghatóság eszméje jegyében járt el.” Az ok pedig, ami miatt a nevezett papnak a joghatóság pótlásához kellett folyamodnia azon a vidéken, ahogy a bírósági helynök most tanúsítja, ez volt: „Antal atya úgy érezte, hogy erkölcsileg képtelen volt, hogy elnyerje a megbízást a helyi ordináriustól vagy a területi lelkipásztortól az egyházi értelemben vett szabálytalan helyzete miatt, ami akkor az akkori Denveri Főegyházmegye azon részében, ami most Colorado Springs Egyházmegye, fennállt. Antal testvér úgy érezte, a jegyespár nem volt képes arra, hogy megfelelő katolikus házassági felkészítésben részesüljön, vagy hogy az ő házasságukat az őket katolikusként megillető jogaiknak megfelelően tanúsítsák.” 27. Továbbá a fent nevezett Antal atya egyházi helyzetéről fontos véleményt mondott Colorado Springs Egyházmegye Főtisztelendő Püspöke, akinek a területéhez, annak idején a Denveri Főegyházmegyéhez, a felek házasságkötése idején tartoztak. A főtisztelendő püspök ugyanis akkoriban, vagyis az új egyházmegye alapítása előtt, a Denveri Főegyházmegye irodaigazgatói feladatait látta el, továbbá a terület déli részének püspöki helynöke volt, amiből 1983. november 10-én az új Colorado Springs Egyházmegyét megalapították (vő. Annuario Pontificio per l’anno 1993, Cittá dei Vaticano 173). A főtisztelendő püspök tanúvallomása szerint: „Antal testvér sosem rendelkezett felhatalmazással sem a Denveri Főegyházmegyében, sem Colorado Springs Egyházmegyében. Sosem birtokolt lelkipásztori hivatalt ezen joghatóságok egyikében sem. A helyi ordinárius engedélye nélkül tevékenykedett, aki 1980-ban Casey érsek volt, de a tény nem volt közismertté téve a hívők számára, minthogy akkoriban zajlottak a tárgyalások a Szentszék és Antal testvér között.”
