Kánonjog 16. (2014)
TANULMÁNYOK - Artner Péter: A plébánosi hivatalból való elmozdítás
A PLÉBÁNOS! HIVATALBÓL VALÓ ELMOZDÍTÁS 29 ges megvárnia, hogy egy helyen gyűlölet alakuljon ki ahhoz, hogy lépéseket tehessen a plébános elmozdítására; már az ellenérzés megj elenésekor is intézkedhet. Nem szerepel továbbá ebben a mondatban az a kitétel sem, hogy az elmozdítás akkor is alkalmazható, ha a megvetés esetleg jogtalan (iniustum). A CIC 1740. kánonban azonban olvasható, hogy elmozdítható a plébános akkor is, ha az ahhoz vezető okok rajta kívül állók. Talán ez az a kánon, amely kapcsán leginkább szem előtt kell tartanunk, hogy a plébános elmozdítását a közjó indokolja, nem pedig a plébános (feltételezett) törvénytelen cselekedete miatti megtorlás vagy a plébános megdorgálása.38 Az ellenérzésnek a plébános személye és nem a plébánosi hivatal, az egyház, vagy az egyház tevékenysége ellen kell irányulnia39, és olyannak kell lennie, ami megakadályozza abban, hogy eredményes vagy hatékony munkát végezzen. Ez lehet túlzottan világias életmód, nyílt pártpolitizálás, családok, az egyházközségen belül levő „érdekcsoportok” közötti vitában való nyílt állásfoglalás, vagy olyan viselkedésmód, ami megosztja a közösséget. Azonban lehet nyilvánvaló állásfoglalás egy vélemény mellett - vagy ellen - olyan kérdésben is, ami az egyház életét és tanítását közvetlenül nem érinti (pl. nukleáris energia), ha az képes megosztást okozni. Az is előfordulhat, hogy azért vetik meg a plébánost, mert túlzottan határozottan áll ki a katolikus tanítás mellett, vagy vitatott társadalmi kérdésekben a közösség többségével ellentétes álláspontot képvisel. Az ellenérzésnek nem feltétlenül kiváltója maga a plébános. Lehet, hogy ártatlanul megvádolták valamivel, ami ellen nem tud védekezni, vagy hamis vádak után felmentették, ill. a rá kiszabott büntetést már le is töltötte, de nem képes a jó hírét helyreállítani. A jó hímév elvesztésének hátterében egy kánonjogilag nem büntethető, de törvénytelen cselekedet is állhat, ami botrányt okozott. Ilyen esetben, ha a botrányt kiváltó cselekedet esetleg nem büntethető, a botrány miatt a plébános elhelyezhető, még ha azt nem is ő hozta létre. Szemléletes hasonlattal élve: egy cigarettacsikk eldobása csak szemetelésnek minősül, de ha az erdőtüzet okoz, akkor a csikket eldobó a felelős érte. Elutasíthatják a plébánost továbbá anyanyelve, származása, etnikai hovatartozása miatt is, vagy a családjával kapcsolatos ellenérzések miatt. Még ha ezek az okok esetleg nem is igazak - sőt sértik az egyenlő emberi méltósághoz való jogot, amelyet az Egyház a teremtésből vezet le -, a közösség konszolidált működése és az Egyház missziós célja érdekében, szükséges az elmozdítás mérlegelése és a megfelelőbb lelkipásztori területtel való megbízás. Amennyiben az ellenérzés vagy a jó hír elvesztése csak néhány ember vonatkozásában áll fenn esetleg a plébános egy-egy döntése miatt, nem szükséges (és jogilag nem is indokolt) az elmozdítást alkalmazni, hiszen minden hivatal vezetőjével szemben fogalmaznak meg kritikákat, amikor némely határozatukkal az érintettek nem értenek egyet. Az sem elegendő, hogy ha esetleg a hívek számbeli többségé38 Marzoa, Á. - MIRAS, J. - RODRÍGUEZ-OCANA, R. (ed.), Exegelical Commentary on the Code of Canon Law, IV/2. 2116 (MARZOA, Á.). 39 MARZOA, Á. - MIRAS, J. - RODRÍGUEZ-OCANA, R. (ed.), Exegetical Commentary on the Code of Canon Law, IV/2. 2117 (MARZOA, Á.).
