Kánonjog 14. (2012)
JOGGYAKORLAT - Hársfai Katalin: A kötelékvédő közreműködése az objektív igazság kiderítésében a házassági semmisségi perekben
JOGGYAKORLAT 121 lebbezés jogát29 minden esetre, addig a DC ezt úgy pontosítja, hogy a kötelékvédő kötelességeként hangsúlyozza a fellebbezést arra az esetre, ha az ítéletet megalapozatlannak tartja. Nem véletlen ez a szigorúbb fogalmazás, ami meggyőződésünk szerint a jogalkotó fokozottabb elvárását hivatott kifejezni a kötelékvédői munkával kapcsolatban. A rendkívüli perorvoslatok körében a perújítás és az in integrum restitutio kezdeményezésének kérdésében sem a CIC sem a DC nem nevesíti a kezdeményező személyeket, de értelmezésünk szerint ilyen kezdeményezéshez nemcsak a feleknek, hanem a kötelék védőnek is joga lehet, a kötelék érvényessége érdekében, amennyiben a perújítás illetve az in integrum restitutio törvényes feltételei fennállnak. ÖSSZEGZÉS A kifejtettek alapján elmondhatjuk, hogy a kötelékvédő igen nagy szerepet játszhat abban, hogy az objektív igazságosság érvényesüljön az ítéletek meghozatalában, és hogy ez ne maradjon csupán lehetőség mind a perbeli aktivitását mind a szakmai hozzáértését növelni kell. Csak saját perbeli szerepének aktív betöltésével járulhat hozzá az igazságos ítéletek meghozatalához, amelynek megvalósításához egyre komolyabb szakmai követelményeknek kell megfelelnie. Nem elegendő ugyanis a per teljes tartamában kérdésekkel, észrevételekkel, kifogások előterjesztésével közreműködni, hanem a szakértői vélemények kritikai tanulmányozása és értékelése útján is hozzá kell járulni a bíróság eredményes tevékenységéhez. Ez nem kevés munkát és új ismeretek szerzését is megköveteli a kötelékvédőktől. 29 Lásd az 1628. kán. és a DC 279. cikkely 2. § egybevetését.
