Kánonjog 11. (2009)
KÖZLEMÉNYEK - Ujházi Lóránd: A joghézag feloldásának lehetőségei az egyház hatályos jogában (CIC 19. kán.)
92 Közlemények ügyekben a Hittani Kongregáció jár el, akár közigazgatási, akár peres úton. Ezekben a kérdésekben a Hittani Kongregáció közigazgatási határozatai vagy ítéletei jelenthetnek eligazodási pontot, ha a kérdésben nincs kifejezett norma.61 Joghézag feloldása esetén nemcsak a Rota Romana ítéletei jöhetnek számításba, tény azonban, hogy a legnagyobb elterjedtséggel a rotai ítéletek rendelkeznek. Az ítéletek megfelelő elterjedtsége és ismerete szükséges ahhoz, hogy a Rota, mint szentszéki bíróság az alsóbb jogszolgáltatást megfelelően tudja segíteni. Nagy segítséget jelent a Rota Romana válogatott ítéleteinek kiadása, amit először 1912-ben adtak ki 5. Romanae Rotae Decisiones seu Sententiae címmel. Mivel az első megjelenés óta a római kúria központi hivatalainak neve elől általánosan törölték a szent - sanctae — jelzőt, a gyűjtemény címe is ennek megfelelően módosult. Ma már CD változatban is megjelenik a Rota Romana ítéleteinek válogatása. Általános kritikaként szokták megjegyezni, hogy a latin nyelv háttérbe szorulásával a bírósági személyzet egyre kevésbé tudja ezeket a gyűjteményeket használni. Ezért a Rota ítéleteiből más kánonjogi folyóiratok is szoktak megjelentetni a latinon kívül más nyugat-európai nyelveken írt összefoglalóval vagy az ítélet teljes fordításával.62 Joghézag és a római kúria jogszolgáltatása esetén automatikusan az alsóbb bíróságokra gondolunk, hiszen túlnyomó többségben ezeknek a bíróságoknak van szükségük a szentszéki, különösen a rotai ítéletek segítségére. Azonban a Rota Romana munkája során is felmerülhet a joghézag problémája. A 19. kánonból nem következtethetünk arra, hogy ilyen esetekben akár az Apostoli Signatura, akár más központi hivatal döntései vagy ítéletei joghézag megoldásának forrásai lennének,63 de ennek ellenkezője sem zárható ki. A jogszolgáltatás anyagának megfelelő elterjedtsége mellett meg kell említeni a jogszolgáltatás egységességét is. Joghézag esetén a szentszéki bíróságok ítéletei akkor tudnak hatékony segítséget jelenteni az alsóbb bíróságok számára, illetve a jogszolgáltatás egységét előmozdítani, ha a saját jogszolgáltatásuk is, amennyire lehetséges, egységes képet mutat. Néhány szerző e tekintetben rendkívül kritikusan fogalmaz, miszerint a jogszolgáltatás természetéből adódóan nem tud egységes lenni. Ez igaz az alsóbb bíróságokra, de igaz magára a botora is. Sőt ez utóbbi esetében különösen is igaz, hogy eltérő beállítottságú bírók, akikből a rotai turnusok miatt meglehetősen sok van, nem tudnak egységes jogszolgáltatást teremteni.64 Ez természetesen kihatással van a joghézag kitöltésére is. A rotai ítéletek és a joghézag kapcsán meg kell említeni, hogy ezek az ítéletek nemcsak gyakorlati szempontból jelentősek, hanem nagyobb, akár természetjogi 61 IOANNES PAULUS II, Const, Ap. Pastor Bonus (28 iun. 1988), artt. 48, 51, 52: AAS 80 (1988) 873, 874. Lásd meg GÄNSWEIN, G., La procedura della Congregazione per la Dottrina della Fede per Vesame del le dot trine, in I giudizi nella Chiesa. Processi e procedure speciali, Milano 1999. 368-371. h2 1971-től 1988-ig válogatott rotai ítéletek angol nyelvű fordításához lásd Mendonça, A., Rotál Anthology>, An Annotated Index of Rotai Decisions from 1971 to 1988, Washington 1992. “ MARZOA, Á.—MIRAS, J. RODRÍGULZ-OCANA, R., (cd.) Exegetical Commentary, 1. 363 (OTADUY, J). 64 Vö. MONTINI, P., L ’unita della giurisprudenza: Segnatura Apostolica e Rota Romana, in I giudizi nella Chiesa. II processo contenzioso e il processo matrimoniale, Milano 1998. 222, 228-230.
