Kánonjog 4. (2002)
JOGGYAKORLAT - Ungvári Károly Lászlóné: A drogfüggőség kánonjogi megítélése, különös tekintettel a házasságra való képtelenségre
Joggyakorlat 123 okok között kerülnek felsorolásra. Ebben a kontextusban a kábítószer-függőség az ítélőképességet befolyásolva, a személyt képtelenné teszi a házasság lényegi kötelességeinek vállalására.73 Meg kell azonban jegyeznünk, hogy az ítélet még nem a későbbi törvénykönyv 1095.k.3. pontjáról beszél, mint ítélőképesség hiányáról. A szövegösszefüggésből kiderül, hogy itt pszichikai vagy morális képtelenség esete áll fenn, amely a beleegyezés tárgyára vonatkozik. Az egyik ok szerint a személy ilyenkor nem képes felfogni mindazt, ami a házassági beleegyezéssel jár; a másik ok az akarat képtelenségére vonatkozik, amely a személyt megakadályozza a házassághoz fűződő jogok és sajátosságok vállalásában.74 In facto: A tények alapján bizonyítást nyert a felperes házassággal kapcsolatos pszichikai eredetű bizonytalansága, ezért a bíróság a megjelölt pereimet beigazolt- nak, a köteléket pedig érvénytelennek tekintette.75 76 II. 1.6. c. Pompedda, 1970. december 16.lb Facti species: A felek 1947-ben kötöttek házasságot, azonban a férj hűtlen magatartása miatt 1956-ban polgárilag elváltak. A házasságot a beleegyezés hiánya címén a feleség támadta meg. Az ügyben negatív ítélet született, majd néhány kiegészítő vizsgálat után másodfokra a Rota Romana elé került. In iure: Az ítéletnek ez a része a beleegyezés hiányosságáról szóló tanítást fejti ki. A consensus szabad megfontolásból és mérlegelésből származó emberi cselekedet kell, hogy legyen. Az értelmi megfontolás átmeneti, vagy habituális okok miatt hiányt szenvedhet. Az értelmet elhomályosító okokat felsorolva a bírók megemlítik a részegséget, a hipnózist és a kábítószerrel történő visszaélést.77 A beleegyezés érvényességét a felsorolt okok kisebb vagy nagyobb mértékű hatása alapján lehet elbírálni. A bírónak természetesen figyelembe kell venni a felek házasság előtti és utáni magatartását, szükség esetén a teljes bizonyosság érdekében az orvos véleményét is ki kell kérni. In facto: A beleegyezés hiányossága meglehetősen tág pereim, ezért a bíróknak fokozottan kell vizsgálni azt, hogy a felperes milyen mértékben volt öntudatánál a házasságkötés ideje alatt. A felperes vallomásában kijelentette, hogy a házasságot megelőző időszakban rendszeresen szedett olyan altató hatású fejfájás-csillapitó- kat, melyek nemegyszer öntudatvesztést is okoztak. A házasságkötésről is mások elmondása alapján nyert ismeretet. A házasságkötés előtti este a vőlegény hipnózist gyakorolt a menyasszony fölött, hogy őt saját akaratának alávesse. Több tanú és a szakértők is megerősítették, hogy a felperes már a házasságkötés előtt is morfin tartalmú gyógyszert szedett, amely értelmét elhomályosította. A házasságkö73 „Ideo qui habiles non sint vel incapaces emittendi consensum quo intellegatur quid secumferat essentialiter coniugium vel non valeant essentialia matrimonii onera assumere hi valide non contrahunt.” SRR Dec. 62 (1970) 1096, n. 5. 74 „Vel obiectum (contrahens) non percepit circa quod vertitur consensus matrimonialis vel eius consensus non est personae habilis seu capacis emittendi actum voluntatis quo utraque pars tradit et acceptat iura et officia propria matrimonio.” SRR Dec. 62 (1970) 1096, n. 5. 75 SRR Dec. 62 (1970) 1102, n. 16. 76 SRR Dec. 62 (1970) 1171-1180. 77 „sive ebrietas sive somnus et hypnosis sive ceteri status morbidi producti ex abusu substantium stupcfaccntium” SRR Dec. 62 (1970) 1174, n. 4.
