Kánonjog 4. (2002)

TANULMÁNYOK - Erdő Péter: Ritusközi (egyházközi) gyóntatási fegyelem a katolikus egyházban

kánonjog 4 (2002) 7-15.

TANULMÁNYOK

ERDŐ Péter

RITUSKÖZI (EGYHÁZKÖZI) GYÓNTATÁSI FEGYELEM A KATOLIKUS EGYHÁZBAN*

I. A KETTŐSSÉG PROBLÉMÁJA A KATOLIKUS GYÓNTATÁSI FEGYELEMBEN: 1. A hatályos latin fegyelem; 2. A keleti gyóntatási fegyelem; II. A GYÓNÁS RlTUSKÖZI KISZOLGÁLTATÁSÁNAK NEHÉZSÉGEI: /. Egyes keleti egyházak közti különbségek; 2. A keleti egyházak és a latin egyház különb- ségéből származó kérdések.

I. A KETTŐSSÉG PROBLÉMÁJA A KATOLIKUS GYÓNTATÁSI FEGYELEMBEN

1. A hatályos latin fegyelem

Összehasonlítva a hatályos latin Egyházi Törvénykönyvet a Keleti Egyházak Kánonjainak Kódexével, szembetűnő a különbség az objektíve súlyos bűnök fel- oldozási lehetősége korlátozásának technikai megoldása tekintetében. A latin Codex kizárólag az önmagától beálló (latae sententiae) büntetéseket ismeri, melyek automatikusan sújtják olyan általában bűnnek minősülő cselekmények elkövetőjét, amelyekre a jog előre meghatározott kánoni büntetést helyez kilátásba.* 1 2 3 Akit önmagától beálló kiközösítés vagy egyházi tilalom sújt, az nem járulhat megengedetten szentségekhez (1331 k. 1. § 2§; 1332 k.). Ezek a büntetések a nyugati egyházjog sajátosságai. Történetileg fokozatosan jelennek meg a IV. századtól kezdve, azonban maga a jogintézmény csak a XI—XII. századra szilárdul meg. A XIII. századra használata már túlzottá vált. Ezt tükrözi IV. Ince pápa kritikája az

‘ A jelen cikk a Lublini Katolikus Egyetemen 2000. május 11-én elhangzott előadás magyar fordítása és átdolgozása. Köszönetét mondok Szabó Péter professzor úrnak értékes útmutatásaiért.

1 Vö. CIC 508. k. 1. §, 566. k. 2. §, 1314. k„ 1318. k., 1324. k. 3. §, 1326. k. 2. §, 1329. k 2. §, 1333. k. 3. § 3°, 1334. k. 2. §, 1335. k., 1336. k. 2. §, 1352. k. 2. §, 1355. k. 2. §, 1356. k. 1. §, 1357. k. 1. §, 1364. k. 1. §, 1367. k„ 1370. k. 1-2. §, 1378. k. 1-2. §, 1382. k., 1388. k. l.§, 1390. k. 1. §, 1394. k. 1-2. §, 1398. K.

2 Vö. Cone. Lugd. I, const. 22, in Conciliorum oecumenicorum decreta, ed. J. ALBERIGO-J. A. DOSSETTI-P. P. JOANNOU-C. LEONARDI-P. PRODI, Bologna 1973, 292-293.

3 Vö. pl. P. HUIZING, The earliest development of excomunication latae sententiae by Gratian and the earliest decretists, in Studia Gratiana 3 (1955) 277-320; R. CASTILLO-LARA, Algunas reflexiones sobre la futura reforma dei libro V CIC, in Salesianum 23 (1961) 324-329; V. DE PAOLIS, De legitimitate et opportunitate poenarum latae sententiae in iure canonico, in Periodica 62 (1973) 319-373; A. BORRAS, Les sanctions dans l'Eglise. Commentaire des Canons 1311-1399 (Le nouveau droit ecclésial), Paris 1990, 52-53.