Kánonjog 4. (2002)

TANULMÁNYOK - Kuminetz Géza: A házassági beleegyezés színlelése (1101. k.)

26 KUMINETZ Géza 23.3.3. A felek javának kizárása (az élet-, és szeretetközösség kizárása) A házasság az üdvösség privilegizált helye, amelyben Isten és ember a történe­lem, a jelen és a jövő találkozik. Célja a benne élő személyek java (akik benne él­nek és akik belőle születnek). Nem feledkezhetünk meg arról sem, hogy a házas­ság minden személyessége mellett intézmény is, a házastársi szerelem intézménye is, mely ezen túl a társadalom javára is rendelt. Mivel a házasság javainak hagyo­mányos sémája bizonyos értelemben elszegényedett, ezért tűnik fel ma ez a kate­gória, mint önálló lényegi elem (s bizonyos értelemben ezt kell mondanunk az életközösséghez való jogról is). Mindenesetre ha lényegi elemnek tekintjük, a há­zasság objektív céljai közé kell sorolnunk. Ez azt jelenti, hogy nem a felek egyéni célja, vagy motívuma a házasság megkötése érdekében.17 Különbözik az ágostoni javaktól is, ám konkrét tartalmának meghatározása előttünk álló feladat. Van olyan szerző, aki pl. a felek kölcsönös pszicho-szexuális tökéletesedésében látja ennek az elemnek a tartalmi lényegét.18 Mások ebben a lényegi elemben a felek személyes javát, interperszonális és házastársi javát látják és úgy fogalmaznak, hogy az ágostoni javak emberi módon való vállalását jelenti, mely hasonló a szere­lem jellegzetes tulajdonságaihoz.19 A joggyakorlat is különbözőképp értékelte a felek javának kifejezését, keresve pontos tartalmát. Eszerint jelentette: 1. a lényegi jogok és kötelességek egyikét, 2. a hagyományos javakat, 3. a testhez való jogot, 4. a házasság intézményes célját, mely mint ilyen kívül esik a házasság lényegén, 5. az életközösséghez való jogot (ius ad vitae communionem), 6. a lényegi terhek vállalására való képtelenségek egyikét.20 Ezek után jogos a kérdés, hogy pontosan mi a tartalma? A felek java mindig létezett, amióta „nem jó az embernek egyedül”. A házasság olyan javának kell tekintenünk, mely a felek személyes tökéletesedé­sétjelenti. Azokat a kötelezettségeket foglalja magába, melyek nélkül morális ér­telemben véve lehetetlen lenne a személyek belsőséges közössége. Amennyiben súlyos hiányosság fedezhető fel a személyek és a cselekedetek integrációjában, úgy lehetetlenné válik az élet-, és szeretetközösség. Ez azt jelenti, hogy inkább a kizáráshoz, mint a képtelenséghez tartozik, nem kizárva azokat a pszichés okokat, melyek ezen kötelezettségekkel kapcsolatos képtelenséget eredményeznek. Itt, ki­zárás esetén pozitív akarati cselekedetről van szó. Mi van akkor, ha összeférhetet­len jellemek kötnek házasságot? Ilyenkor nem lehet interperszonális integrációról beszélni. Ebben a tekintetben a joggyakorlat nem egyértelmű, mivel egyes ítéletek szerint a képtelenség egyik esetével állunk szemben. Ezzel kapcsolatban joggal hangsúlyozza S. Villeggiante, hogy a karakterek összeférhetetlensége önmagában 17 BERTOLINO, R., Gli elementi costitutivi dei bonum coniugum: stato della questione, in AA.VV., Il bonum coniugum nel matrimonio canonico (Studi giuridici XL.) Città del Vaticano 1996, 7-11. 18 MONTAGNA, E., Bonum coniugum: profili storici, in AA.VV., II bonum coniugum nel matrimonio canonico (Studi giuridici XL.) Città del Vaticano 1996, 58. 19 SERRANO RUIZ, J. M., Il bonum coniugum e Ia dottrina tradizionale dei bona matrimonii, in AA.VV., II bonum coniugum nel matrimonio canonico (Studi giuridici XL.) Città del Vaticano 1996, 151-152. 20 VILEGGIANTE, S., Il bonum coniugum nella giurisprudenza canonica postconciliare, in AA.VV., II bonum coniugum nel matrimonio canonico (Studi giuridici XL.) Città del Vaticano 1996, 206.

Next

/
Thumbnails
Contents