Kánonjog 1. (1999)
KÖZLEMÉNYEK - Szuromi Sz. Anzelm OPraem: A Collectio in LXXIV. titulos digesta befolyása a Collectio Anselmi Lucensis-re
110 Közlemények tett.7 Az egyes gyűjteményekben található pseudo-isidoriana kánonok szövegének aprólékos összevetése alapján arra a megállapításra jutottunk, hogy a Cushing által a LXX1V titulos közvetítésére visszavezetett kánonok közül többnek a szövegformája inkább az eredeti, Decretales Pseudo-Isidorianae-ben megtalálható változathoz áll közelebb, nem beszélve az olyan esetekről, amikor a kánon már terjedelme miatt sem származhat a LXX1V titulos-ból. Ezt a szövegkritikai vizsgálatot csak a püspökökkel kapcsolatos egyházfegyelmet feldolgozó kánonokon végeztük el, kihagyva a teljes I. könyvet,8 így a most következő megállapítások nem törekedhetnek a teljességre. A II. könyv 43. kánonjának szövege szó szerint megegyezik a LXXIV titulos 96. kánonjának szövegével, lényeges eltérés van azonban a kánon terjedelmében. Ha Anzelm szövegéből indulunk ki, akkor megfigyelhetjük, hogy a LXXIV titulos szövege egészen a 43. kánon 9. soráig teljesen megegyezik, ezt követően a LXXIV titulos szövegéből kimarad a 17. sor végéig tartó szakasz, majd az anzelmi kánon 18. sorával befejeződik a kánon, míg az anzelmi további négy sort tartalmaz. Ez egyértelműen jelzi, hogy a II. 43. kánon nem kerülhetett a LXXIV titulos közvetítésével a Collectio Anselmi-be.9 A II. könyv 18. kánonja viszont inkább a LXXIV titulos digesta-ra vetehető vissza, mint közvetlenül a Pseudo-lsidorianae-ra.10 11 A III. könyv 23., II. Silvester pápától származó kánonja Cushing véleményével ellentétben nem található meg a LXXIV titulos digesta-ban." A III. könyv 31. kánonnak a LXXIV titulos 78. kánonja felel meg, azonban az anzelmi változat a 6. sorral befejeződik, illetve Anzelmnél az első mondatban többletként szerepel az "episcopus" szó, amely a LXXIV titulos egyetlen kéziratában sem fordul elő, ellenben a Decretales Pseudo-Isidorianae eredeti változatában szerepel, így valószínűbbenek tűnik a közvetlen eredet.12 A III. könyv 45. kánonját sem veheti Anzelm a LXXIV titulos-ból, hiszen a terjedelmes kánonból mindössze csak az első mondat található meg annak 58. kánonjában.13 A III. könyv 48. kánon LXXIV titulos-ra való visszavezetése is megalapozatlannak tűnik, mivel a LXXIV titulos 91. kánonja az 5. sorától a 9-ig lényegesen eltér az Anzelmnél olvashatóaktól.14 A IV. könyv 29. kánonjával is a III. könyv 45. kánonjáéhoz hasonló probléma merül fel, mivel a LXXIV titulos 267. kánonja nem tartalmazza az anzelmi változat első harmadát, illetve a szöveg többi részében is több eltérést fedezhetünk fel. Ez a kánon véleményünk szerint inkább a Collectio Dionysio-Hadriana befolyásáról tanúskodik.15 7 Vö. SZUROMI Sz., A püspökökre vonatkozó egyházfegyelmi szabályok az 'Anselmi Collectio Canonum'-ban (Diss. PPKE KJPI), Budapest 1999 (kiadás alatt álló kézirat). 8 SZUROMI, A püspökökre vonatkozó, 11-12., 43. 9 SZUROMI, A püspökökre vonatkozó, 46-47. 10 SZUROMI, A püspökökre vonatkozó, 45. 11 SZUROMI, A püspökökre vonatkozó, 54. 12 Szuromi, A püspökökre vonatkozó, 53. 13 Szuromi, A püspökökre vonatkozó, 53. 14 Szuromi, A püspökökre vonatkozó, 51-53. 15 Szuromi, A püspökökre vonatkozó, 58-59.
