Hittudományi Folyóirat 22. (1911)
Dr. Stuckner János: Kisérlet a theismus »tudományos« védelmére
76 DR. STUCKNER JÁNOS. érintené, azt befolyásolná. Tudomány ekkor is lesz, mint eddig volt, oly pontos lesz, mint eddig, positiv adatai oly megbízhatók, mint eddig voltak. A fizikai tudomány semmiképen sem ellensége a tannak, hogy az ember szabadakarattal felruházott lény, cseleke- deteinek ura, felelős intézője. Az ellenkező véleménynek alapja az anyagelvi felfogás, a lelki, s nevezetesen a szellemi életnek az anyagi működéssel azonosítása. Mallock további támadásai is ezt mutatják. Holmi példákban be akarja mu- tatni, hogy nincs külön akarat, mint a léleknek egyik tehet- sége, hanem az agy velő és az akarat egy és ugyanaz a me- chanismus, az agyvelő uralja az akaratot, mely, nem külön- bözvén tőle, neki engedelmeskedik, s csak néha, bizonyos alkalmakkor megtagadja a szolgálatot. Händel orgonamü- vész példájára hivatkozva kijelenti, hogy a mi orgonánk, az agyvelő is, nemcsak megtagadni képes a hangokat, me- lyeket az akarat vagy elme rájaparancsol, hanem tisztán fizikai stimulusainál fogva hangokat képes adni, melyek teljesen különböznek övéitől. Nos ez azt jelentheti csak, hogy az agyvelő, az anyagi szerv gondolatra, indulatokra, szándékra, akarásra képes. Nem, az agyvelő, mint ilyen, mint bizonyos anyagi elemnek arányszerü összetétele, az értelmi működésnek forrása nem lehet. Közönséges és be nem bizonyított materialista feltételezés, hogy az anyag determinismusa átvihető legyen a szellemi élet determinis- musára. S ami a felhozott példát illeti, bárhonnan jönnek is a hangok, de ha ütemes tánczenének bizonyulnak, csak fokban különböznek Händel müveitől s az anyagtömegből, mint ilyenből, nem származhatnak, mert a gondolat, az akarat szellemi képességet, szellemi elvet követel elicitiv alanya gyanánt. Amit Mallock a továbbiakban felhoz annak megvilágí- tására, hogy a jellem feddhetetlensége, az emlékezet erőssége, a félelem, a bátorság, a bűnnek tudata, a becsületesség, a tiszta gondolkodás az agyvelőanyagban végbemenő bizonyos materialis változásokkal jár, ez mitsem bizonyít az azo- nosság mellett, legfeljebb bizonyítja azt, amit a theisták
