Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Kirvai L. Vazul: Házasságjogi érvénytelenítő akadályok a magyarországi görög katholikus román egyházban
750 KIRVAI L. VAZUL. E kánon értelmében tehát a »promissio« Vagy »atten- tatio matrimonii« conditio sine qua non arra, hogy az adui- terium bontó akadály legyen »in contrahenda«. Ezt hozzá kell tenni, mert különben még »in contracta«-ra is érthetné valaki, amint tényleg érti is a nem egyesült egyház még a két említett föltétel nélkül is. Ez azonban nem azt jelenti, mintha az ilyen impedimentummal kötött házasságra nem terjedne ki e kánon, mint megkötött házasságra, hanem nem ok a vincularis elválásra az első házasságot illetőleg. E két »conditio«-n kívül magának az adulteriumnak, hogy házassági bontó akadályt képezzen, a kánonjogászok a követ- kező tulajdonságait sorolják elő : legyen az adulterium : a) igazi (verum), azaz általa egy érvényes és nem valamely bontó akadály miatt érvénytelen házasság legyen meg- sértve ; b) reális, vagyis a testi közösülés tényleg végre legyen hajtva ; c) alaki (formale), azaz tudva és akarva kövessenek el a felek házasságtörést, még pedig mindkettő tudja, hogy házasságtörést követ el. Mert pl. ha az egyik — mondjuk a szabad — nem tudja, hogy a másik fél nem szabad, akkor ez nem követ el formalis házasságtörést, csak materiálist.1 Ilyen értelemben megtörténhetik az is, hogy egyik fél sem szabad s mégis az adulterium az itt tárgyalt szempontból csak materialis, ha t. i. kölcsönösen nem tudják egymásról, hogy nem szabadok. Szükséges tehát, hogy a kölcsönös tudat egyesüljön. Ennek az egyesülésnek az adulterium testi elkövetése előtt kell megtörténnie, mert ha azután egyesül a két tudat, vagyis csak a közösülés után tudják meg köl- csönösen, hogy mindkettő nem szabad, akkor ugyan házasság- törést követtek el, de ez, nem lévén meg a szükséges tulaj- donság, házassági bontó akadályt nem képez. Szükséges mindenesetre az is, hogy a házasságtörést elkövetők szaba- dón egyezzenek bele, mert cselekedetük itt bűnszámba megy, bűnt pedig szabad beleegyezés nélkül elkövetni nem lehet. 1 Ezért használom a reális kifejezést b) alatt, eltérőleg a kánon- jogászoktól, különben a >>materialis« kifejezés kétértelműséget szülne.
