Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Stuckner János: Kísérlet a theismus »tudományos« védelmére
kísérlet λ theizmus »tudományos« védelmére. 683 áldozatot hozzunk neki türelmünkkel, bár sokszor ez az ál- dozat talán nem kis önmegtagadásba fog is kerülni. II. A Mallock által követett tudományos módszer abban fog állni, hogy elfogadva a materializmus elveit, nem azt mutatja ki, hogy e rendszer hamis, hanem saját elveivel arra kényszeríti, hogy feltörve saját héját, mást hozzon ki, mint amit tartalmazni látszott, mint a tojás teszi, midőn csibét hoz napvilágra. A szellem tulajdonságai megmarad- nak azoknak, amik, bármi legyen is eredetük ; és szigorúan ragaszkodva ahhoz, hogy semmi sincs az elmében, semmi érzés, gondolkodási folyamat, remény, energia, melynek alkotóelemei nem foglaltatnának előzetesen az anyagban, az anyag kell hogy magában tartalmazza a szellem mind- ezen tulajdonságait Igaz, ezzel nem kapjuk meg a végkövet- keztetést, melyet a theizmus akar, hogy t. i. az egyedi szel- lem halhatatlan és szabad tényező, de leromboljuk az alapot, melyen a materializmus nyugszik. Nem cáfoljuk meg a tant, hogy a szellem az anyag eredménye, de egyszerűen kitá- gítva az anyagról való felfogásunkat, saját adataival kény- szentjük a materializmust, hogy lerontsa, vagyis inkább transzcendálja önmagát. A három hitcikkely, melyekről szó van, oly szoros kap- csolatban van egymással, hogy egymás nélkül semmi gya- korlati értékkel nem bírnának Mindamellett az Istenben való hit külön tárgyalást kíván, megelőzve a másik kettőt. Ugyanis Isten mint a mindenség, a szándékosság, terv- szerűség kifejezője áll előttünk ; s ha megállapítjuk, hogy ilyen szándékosság létezik, ezzel nemcsak az ebben való hitet állapítottuk meg, hanem a másik kettő számára is legalább prezumpciót nyertünk. Kimutatva, hogy ilyen szándékosság az egész mindenséget áthatja s hogy ez az az elv, melynek létünket köszönjük : ezzel a feltételezés, hogy életünk nem lehet erkölcsileg jelentés- és értelem- nélküli, a legnagyobb valószínűséget kapja, mely az ekképen,
