Hittudományi Folyóirat 20. (1909)

Dr. Pataki Arnold: A szemita és görög Isten-fogalom

408

DB. PATAKY ARSOLD.

maga nem nyújt elég megkülönböztetést az egyes hasonló lények között.

Kérdés, mi e szónak alapjelentése ?

Mindenekelőtt azzal kellene tisztába jönnünk, ha le- hetne, hogy az El vagy II szavak hangzója eredetileg hosszú-e vagy rövid. Ha Müllerrel hosszúnak vesszük, a gyök ליא lesz,1 és az erőt jelenti ; ha pedig rövidnek, Halévyvel ^-re, eredetileg az arab לאו-ra gondolhatunk, melyből arabul awl elsőt jelent. Ewald, Dillmann és Lagarde יילא = törekedni gyökre gondolnak, melyből לא úgy jött létre, mint $ a ־ידנבból, ”:к» a пгк’-ból. Eszerint לא azt a lényt jelentené, amely felé törekszünk, amely mindennek végső célja. Eloah El-ből alkotott képzés, mely megfelel Allah-nak, Elohim pedig szintén lehet El-пек hatályosított többese, mint a szír semóh-nak is semóhin a többese. Ez utóbbi magyarázat a legvalószínűbbnek látszik. A nőnemű alakot a héberben nem találjuk meg, a babylonban iltu-t is olvasunk ilatu helyett.

Wellhausen az El alapjelentését az uralomban látja, Stade szerint az El az egyes helyek őrszelleme. Csakhogy Stade felfogását mindössze egy, szövegkritikailag bizonyo- san megromlott bibliai hely támogatja, Gén. 3ő7. 2’.*קא םוקמל לא לא־תיב a LXX. fordításban nem találjuk meg az első 1"א-ne к megfelelő szót (׳/.cd εκάλεοε το ονομα τον τύπον Βαι&ήλ'). El soha sincs hellyel kapcsolatban, mint Baal; El csak személyekkel áll kapcsolatban. És ez ismét fontos körülmény : nem a félelemnek, hanem a bizalomnak és sze- Tetetnek jele, ellentétben Renan felfogásával : Primos in orbe timor fecit deos. Eli, Ili »az én Istenem« gyakoriak a tulajdonnevekben. Állat ugyan kapcsolatos helyekkel, de csak körülírással : תלא תלא יד ; דהלצב ןמ רנ״ע. Mindezekből pedig tudományosan is bizonyos, amit a kinyilatkoztatás is megerősít, hogy a szemiták ősvallása nem a polydaimonis- mus vagy az ebből fejlődött polytheismus, hanem a monotheis- mus volt.

1 v. ö. ןולא = tölgy, םלוא - csarnok.