Hittudományi Folyóirat 19. (1908)
Dr. Hanauer Á. István: A magyar polgári törvénykönyv tervezete és a keresztény erkölcstan
a jogi positivismus álláspontjára helyezkedik, mint a tervezet készítői, akinél minden kötelem egyszerűen törvényből folyó kötelem, a törvényen túl annak okát nem keresi, legfeljebb a jogérzetre hivatkozik. Jogászok között mindig jobban terjed az objectiv kár elmélete, hogy t. i. a kártérítés nem a vétkes cselekedet folyománya, hanem bárki, aki másnak bár véletlenül, öntu- datlanul kárt okozott, azért kártérítéssel tartozik.1 A vétkes- ség folyománya a büntetőjogi felelősség, az objektiv káré a magánjogi felelősség, a kártérítés. Ezzel a felfogással szemben hangsúlyoznunk kell, hogy kártérítés nem minden kárból származik. A fizikai ok által előidézett kárt el kell viselni, ha nem lehet elhárítani. Csak az erkölcsi tényező által előidézett kár vonja maga után a kártérítést. A kártérítés erkölcsi kötelesség, az csakis az igazságosság megsértéséből ered erkölcsileg beszámítható cse- lekedet által. Erkölcsi értelemben igazságtalan csakis a vét- késén igazságtalan cselekedet, kártérítési kötelezettség csakis ebből származhatik.1 2 Lehet-e ezen az alapon megmagyarázni a tervezet rendelkezéseit? Ezeket a kártérítési kötelezettségeket a tervezet alapján is két részre oszthatjuk, olyanokra, ahol gondatlanságból oko- zott károkért kell kártérítést adni, és olyanokra, ahol a leg- nagyobb gondosság mellett sem elkerülhető károkért is kell kártérítést adni. A gondatlanságból eredő károknál nincs nehézség abban az esetben, ha beszámítható, vétkes gondatlanságról van szó. Megvan a vétkes mulasztás, amelyből a kártérítési kötele- zettség folyik. Legfeljebb az bonyolíthatja össze ezt a kérdést, ha a vétkesség csekély beszámíthatósága nincs arányban a kár nagyságával. De a bíró, aki a gondatlanságból eredő károkban ítél, 1 így Menyhárt Gáspár: A jogtudományi közlönyben 1901. Hasonlókép Reiner : A szerződésen kívüli kártérítési kötelmek. 2 Sz. Tamás Summa 2, 2. qu. 59. a. 3. >>injustum per se et formaliter loquendo nullus potest facere, nisi volens, nec pati, nisi nolens«. A M. POLG. TÖRV.■KÖNYV TERVEZETE ÉS A KERESZTÉNY ERKÖLCSTAN. 675 43*
