Hittudományi Folyóirat 19. (1908)
Dr. Zubriczky Aladár: A »Te Péter vagy« szövegkritikája
A »TE PÉTER VAGY« SZÖVEGKRITIKÁJA. 531 nus ezt írja : »Atque ego in hac parte juste indignor ad hanc tam apertam et manifestam Stephani stultitiam (érti az ő döntését), quod qui sic de eppatus sui loco gloriatur, et se successionem Petri tenere contendit, super quem fun- damenta eccliae collocata sunt, multas alias petras inducat et eccliarum multarum nova aedificia constituat . . . nec intelligit offuscari a se et quodam modo aboleri christianae petrae veritatem, qui sic prodit et deserit unitatem« (Inter Cypr. ep. 75. 17.). Látható, hogy Pirmilianus elfogadja a Tu es Petrust, és a pápára érti, de vádolja a pápát, hogy eljárása sérti ezt a krisztusi mondást. Ebben a vitában különben a Cyprianus-pártiak még egyszer előhozták telje- sen gyanútlanul a Tu es Petrus helyet. A Sententiae epporum numero 87 de haereticis baptisandis (conc. Carthag. sub Cypriano septimum a. Chr. N. 256. habitum) a 17. pontban : »Fortunatus a Thuccabori dixit: Jesus Christus Dominus et Deus noster Dei patris et creatoris filius super Petrum aedi- ficavit eccliam, non super haeresim.« (Hartel-kiadás 444. 1.) 10. De a hagyomány még egy erős érvet szolgáltat amellett, hogy Máté 16, 18 a II. században ismeretes volt. Ez a bizonyíték Tatianusnak Diatessaronyi. Tatianus tudva- levőleg Justinusnak tanítványa volt, azé a Justinusé, akiről Resch-sel szemben bebizonyítottam, hogy Máté 16, 18-nak első felét használja, és valószínűvé tettem, hogy a második felét is ismeri. Tatianus ezt a második részt is bizonyossá teszi. Meg- jegyzem még, hogy a Diatessaron, vagyis a négy evangélium harmóniája egyesek szerint még 172 előtt, mások szerint utána, de mindenesetre a II. században készült, A Diatessaron tudvalevőleg elveszett, de ránk maradtak egyes IV. szá- zadban élt syr írók művei, akik a Diatessaront használták s akik segítségével történnek a Diatessaron reconstructiói. Ezek az írók főkép sz. Ephrämus és Aphraates. Ephrämust Resch is említi, de csak egy helyet idéz belőle; arra is azt mondja, hogy nem felel meg teljesen Máté 16, 18-nak s emellett elmulasztja említeni Ephrämusnak Tatianus- hoz való viszonyát. Ez a hely Ev. concord. expos. ed. Mösinger 154. : »Tu es petra, illa petra, quam erexit, ut Satanas in 34*
