Hittudományi Folyóirat 19. (1908)
Dr. Zubriczky Aladár: A »Te Péter vagy« szövegkritikája
Amit végül Rescli arról mond, hogy Justinus Pétert az említett helyen csak közönbösen unum ex discipulis suis néven vezeti be, tehát hogy sejtelme sincs Péter prima- tusáról, az szintén merész következtetés, melyet elég naivul maga megdönt az által, hogy nyíltan elismeri : Justinus itt világosan Luk. 6, 14., Márk 3, 16., Máté 10, 1-re, vagyis az apostol-lisztákra támaszkodik. Nos valamennyi lisztában Péter áll első helyen, Máténál pedig kifejezetten elsőnek mondatik. Ha tehát ennek dacára Justinus őt közönbösen vezeti be, mit lehet ebből következtetni arra nézve, hogy Justinus nem ismerte Máté 16, 18-at? 4. Amit Resch a Klementinák alapján művel, alkalmas arra, hogy az ember a szerzőnek jóhiszeműségét is kétségbe vonja, amit elvégre művelt ember nem szívesen tesz. Resch elismeri, hogy a Klementinák használják Máté 16, 18-at, de archaisztikus alakjában. Idézi Hóm. Clem. ep. Clem. ad Jac. 1. p. 6, 8. : Σιμών, ο διά την άληθη πίστιν και την «σφάλε- ατάτην αυτόν της διδασκαλίας νπόθ'εαιν τής εκκλησίας θ״εμέλιος ■είναι δριοθείς. Idézi továbbá Hóm. XVII. 19. p. 167. 36. : ״βτερεάν πέτραν δντα με, θεμέλιον εκκλησίας. Egyebet nem tud mondani, mint hogy πέτρα helyett θεμέλιος (funda- mentum) áll ; s mikor a πέτρα-t is látja a másik helyen, azzal búvik ki, hogy Máténál nincsen a στερεά jelző. Ebből azt következteti, hogy ez nem Máté szövege, helye- sebben, hogy nem Mátéból van véve, hanem ellenkezőleg a Klementinákban keletkezett és onnan jutott Mátéba. De idézem rá önmagát. Máté 16, 17-nél készségesen elis- merte, hogy a Klementinák és Justin alapján benn volt az eredeti Mátéban. Az ember az épen most olvasott Resch- féle bizonyító módszer alapján azt gondolná, hogy ezek a helyek Justinusnál és a Klementinákban bizonyosan szóról- szóra úgy vannak mint Mátéban. De mennyire meglepődik, ha azt látja, hogy Resch mellékletei szerint (lásd i. m. 185. lap) Justinus és a Klementinák a 17. verset is nagyon szabadon idézik, sőt eltérésök Mátétól még nagyobb, mint a Klementináék eltérése a 18. versben. És Resch mégis az ártatlan 17. verset teljes odaadással authentikusnak 522 DR. ZUBRICZKY ALADÁR.
